Dein Geldsystem: Unzulässige Vereinfachungen auf einen Spezialfall

paranoia, Die durchschnittlichste Stadt im Norden, Mittwoch, 12.09.2018, 10:52 (vor 665 Tagen) @ Phoenix54632 Views

Hallo Paranoia!

Dem ist es vollkommen egal, ob er von Dir 100.000,- Bares erhält, oder
Geld per Überweisung, wenn Du Dein Girokonto bei ihm befüllst.
Ob nun das Geld in der physischen Kasse landet, oder auf seinem Konto

bei

der Bundesbank ist ihm fast* egal.

Technisch ist das ganze eine Bilanzverlängerung, Du hast Forderungen
gegen ihn und er hat dafür Geld in der Kasse oder auf dem
Bundesbankkonto.


Ja.

Und wenn da nun ein paranoia vorbeikommt und EUR 100.000,- für einen
Konsumentenkredit (neuer Tesla) will und er ausreichend Liquidität in

der

Kasse hat, dann kriegt der paranoia den Kredit.


Ja, aber den würde Paranoia auch ohne die Einlage zuvor bekommen. Genau
das Beispiel habe ich in Mythos III anhand der reichen Privatperson
beschrieben. Reiche Person vergibt Phoenix5 Kredit, indem sie einfach
100.000€ auf einen Zettel schreibt. Phoenix5 geht damit bei
Mephistopheles einkaufen. Mephistopheles nimmt den Zettel, geht damit zur
reichen Person, verzichtet aber auf die Auszahlung in bar, wenn er dafür
von der reichen Person Zinsen erhält.

Was hat das mit meinem Beispiel zu tun?

So: Jetzt sind wir in deiner Ausgangsstellung.

Nein.

Die reiche Person
hat eine "Spareinlage". Jetzt kommt Paranoia vorbei und will einen Kredit
von 100.000€. Die reiche Person kann dafür Paranoia einfach den Zettel
von Mephistopheles geben, stimmt. Das wäre dann dein "Weiterverleihen von
Spareinlagen".

Bisher ist in diesem Beispiel kein einziger Euro irgendwo aufgetaucht.

Allerdings macht es bilanziell überhaupt keinen
Unterschied, ob sie dir den Zettel (die Spareinlage) von Mephistopheles
gibt, oder ob sie einfach einen neuen Zettel mit der Zahl 100.000€
schreibt. So oder so hat sie Verbindlichkeiten Mephistopheles und dir
gegenüber (nämlich 2 x 100.000€ refinanzieren, d.h. in bar ausbezahlen
zu können), die mit ihren Aktiva gedeckt sein müssen, sonst ist die
"reiche" Person schnell pleite. In unserem Beispiel wissen wir nichts über
die genauen Aktiva der reichen Person, nur dass sie eine Forderung
gegenüber Phoenix5 von 100.000€ hat. Wäre diese Forderung ihr einziger
Aktivposten, wäre sie 100.000€ in der Miese.

Im folgenden wiederholst Du meine Darstellung:

Das gleiche gilt für eine Bareinzahlung. Phoenix5 zahlt 100.000€ in bar
ein und ihm wird ein Sichtguthaben von 100.000€ eingeräumt, d.h. die
Bank hat eine Verbindlichkeit Phoenix5 gegenüber, nämlich die 100.000€
in bar.

Aktiv: 100.000€ Bargeld
Passiv: 100.000€ Verbindlichkeit Phoenix5 gegenüber


Jetzt kommt Paranoia und will 100.000€ Kredit. Die könnte ihm die Bank
jetzt natürlich in bar ausbezahlen, weil sie ja die 100.000€ von
Phoenix5 in der Kassa hat.


Aktiv: 0€ Bargeld, 100.000€ Forderung gegen Paranoia
Passiv: 100.000€ Verbindlichkeiten Phoenix5 gegenüber

Ab hier wird es falsch:

Aber auch hier ist meine Einzahlung zuvor für den gesamten Vorgang
unnötig. Sie kann dir nämlich genausogut einfach 100.000€ Kredit
einräumen und wenn du diesen in bar ausbezahlt haben willst,
geht sie mit
dieser Forderung dir gegenüber einfach zur ZB (wir nehmen jetzt der
Einfachheit halber an, dass diese Forderung notenbankfähig wäre),

Nein. Für den Konsumentenkredit gibt es kein Geld von der Notenbank.
Ich habe das Beispiel bewusst gewählt, damit das Märchen von der alleinigen Notenbankrefinanzierung nicht schon wieder auf den Tisch gelegt wird.

holt
sich das Bargeld und zahlt es dir aus. Das Beispiel also ohne Spareinlage
von Phoenix5:

Aktiv: 0€ Bargeld, 100.000€ Forderung gegenüber Paranoia
Passiv: 100.000€ Verbindlichkeiten der ZB gegenüber.

Ergo -> Kein Unterschied!

s.o.

Das Ganze ist eine Bilanzverlängerung: Fritz Vogt (Chef der

Raifeisenbank

Gammesfeld) hat jetzt eine Kreditforderung über EUR 100.000,- gegen
paranoia und paranoia hat jetzt 100.000,- auf dem Girokonto stehen.


Ok.

Nun folgt der zweite Akt, den die

"Geld-aus-dem-Nichts-Schwätzerfraktion"

gerne übersieht. Paranoia überweist nämlich die Kohle seinem
Tesla-Händler.
Jetzt schrumpft die Bilanz der Raiffeisenbank. Die Einlagen von

paranoia

verschwinden, und die Kasse von Fritz Vogt ist um EUR 100.000,- ärmer.
=> Bilanzverkürzung.


Ich gehe davon aus, dass Tesla sein Girokonto bei der gleichen Bank hat,
bei der Paranoia seinen Kredit aufgenommen hat. Auch hier ist die

Auch diese Annahme ist falsch. Das ist die Ausnahme und die habe ich lang und breit in meinem Beispiel im Forum von der Sparkasse Lummerland erklärt.


Wertpapierpensionsgeschäfte mit der EZB sind nur eine
Refinanzierungsquelle von vielen.


Ja, die Bank könnte der ZB auch Vermögenswerte verkaufen. Egal, wie sie

Nein, sich IRGENDWO Geld zu besorgen (leihen) ist nicht identisch mit
"die Bank könnte der ZB auch Vermögenswerte verkaufen".

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.