Hallo kontiki,

du unterstellst der "Freiheit, Freiheit über alles"-Fraktion nicht differenzieren zu können, wo und wann Masken oder Schutzausrüstung wirklich sinnvoll sind und das diese Fraktion nur einfachere Botschaften versteht.

Nein, das unterstelle ich dem Falkenauge im Speziellen und angesprochenen Radikalen im Generellen nicht. Was ich ihnen unterstelle, ist, nicht differenzieren zu wollen, und stattdessen ebenso wie die Institutionen bruchstückhafte Halbwahrheiten und einfache, aber aufgrund ihrer Unzulänglichkeit irreführende Botschaften zu verkünden. Genau das hat Falkenauge im Hinblick auf Masken getan, und das habe ich angesprochen.

So etwas ist Bildzeitungs-Niveau (solange prägnant formuliert wird). Den Bild-Machern unterstelle ich auch nicht, dass es sich um merkbefreite Simpletons handelt.

Kannst Du den Unterschied erkennen?

Ich kenne ehrlich gesagt einige aus der o.g. Fraktion. Keiner von denen würde bei einer von dir erwähnten Ebola-Behandlung Schutzausrüstung, Masken oder ähnliches ablehnen.
Nur haben wir hier eben keine Ebola-Infektionen oder ähnliches!

Dann schreibt das doch auch so und belegt es noch entsprechend, und betreibt nicht stattdessen irreführende Grabenkämpfe auf Nebenkriegsplätzen, noch dazu ohne sich ausreichend zu dokumentieren, oder gar wilde, fantastische Spekulationen ohne überprüfbare, handfeste Belege ("Bill Gates" "Viren gibt es nicht"usw). Beides schädigt eure Glaubwürdigkeit und wird mehr schaden als nutzen.

Dass Covid-19 nicht mit Ebola zu vergleichen ist, bestreite ich nicht. Dass es für 80% der Bevölkerung ein Non-Event ist, bestreite ich auch nicht. Aber für eine kleine Gruppe der Gesellschaft - zu der ich selber nicht gehöre - scheint es eine ernsthafte Bedrohung zu sein, das wäre zunächst einmal genau und unzweifelhaft festzustellen. Was dann fehlt ist eine rationale Diskussion, welche Massnahmen der festgestellten Sachlage angemessen sind und welche mehr Schaden als Nutzen bringen. Stattdessen aber stehen sich zwei Fraktionen mit Maximalforderungen entgegen: eine Gruppe, denen nichts zu weit gehen kann, eine andere, die jede Massnahme als diktatorischen Eingriff in ihre Freiheit vehement ablehnt. Wie immer in solchen Konstellationen, wiegelt die eine Gruppe die andere Gruppe auf, und in der Mitte wird die gemässigte Mehrheit immer kleiner, weil sich immer mehr durch die haarsträubenden und hochemotionalen Vorträge beider Seiten letztendlich in eine Richtung abstossen lassen.

Es ist immer das gleiche Schema, Radikale zerstören erst den rationalen Diskurs. Interessierte Kreise werden vermutlich sogar besonders radikale, aber wirre Antimaskendemonstranten in Berlin bei Demonstrationen auflaufen lassen, und diese werden dann in den Medien besonders viel Airtime kriegen, um jene Argumente der Demonstranten, die eigentlich valide sind, einfach zu übertönen und zu diskreditieren. Das ist alles absehbar, es wird ihnen auch echt einfach gemacht.

Noch im Februar dieses Jahres wurden Passagiere mit Schutzmasken in Flugzeugen aufgefordert, die Masken abzunehmen, um "die anderen Passagiere nicht zu verängstigen". Niemand sah darin eine unzulässige Beschränkung der Freiheit, den Untergang der Demokratie, die Machtübernahme amerikanischer Oligarchen (die ist längst gelaufen). Jetzt ist es mal umgekehrt, und Masken müssen in Flugzeugen getragen werden. Kein Weltuntergang. Ob es sinnvoll ist oder nicht, das müsste noch im Einzelnen untersucht werden. Ich jedenfalls freue mich, dass ich erstens haufenweise Flüge problemlos absagen kann und stattdessen bequem über Zoom u.a. kommuniziere, und dass ich in Zukunft vielleicht eine Maske im Flugzeug tragen darf, wenn ich während der Grippesaison noch mal fliegen sollte.

Hast du keine Argumente mehr für deine Sicht der Dinge, das du jetzt zu solchen plumpen Unterstellungen übergehst?

Ich hoffe, ich konnte meine Argumente jetzt noch mal besser darlegen. Die Unterstellungen, die Du meintest, herausgelesen zu haben, gab es nicht.

Gruss,
mp