Ich muss dich erheblich korrigieren, PB.

DarkStar, Donnerstag, 09.04.2020, 21:34 (vor 1449 Tagen) @ pigbonds3411 Views
bearbeitet von DarkStar, Donnerstag, 09.04.2020, 22:04

Die Hausbanken haben ihren Kunden die Möglichkeit geschaffen, einzig zum Zwecke der Sicherstellung der laufenden Liquiditätsbedürfnisse auf einem dafür bestimmten Konto bis zu zum Kreditlimit (10% des Jahresumsatzes) ins Soll zu gehen.

Das stimmt natürlich nicht. Die Hausbank hat gar nix geschaffen. Das hat der Bundesrat / Regierung / Staat geschaffen und der haftet auch. Per Donnerstag ging diese Order an ALLE GBs und die machen eben auch ALLE das gleiche: Als Statist / Kupplung zwischen Staat und Schuldner aufzutreten -- ohne Solvenzprüfung oder Haftungspuffer, was ja die eigentliche Funktion der GBs ist. Da wird auch nicht erlaubt "ins Soll zu gehen", sondern da werden Guthaben direkt innert 30 bis 60 Minuten gutgeschrieben.

Ausserdem gilt eben auch hier: Irgendwie fängt alles an und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne.

Wie du genau weisst, rufen nun alle anderen, die von den Wohltaten nicht / nicht ausreichend profitieren, nach eigenen Programmen. Und ich würde eine Wette halten: Die wird es geben, für Startups und Selbstständige.

Wie war es denn in Deutschland: 80% Staatshaftung, 90% im Ausnahmefall. Weil es Wettbewerbsbedenken der EU gab. Dann aber natürlich "zeitlich begrenzt" (wie alles halt [[zwinker]]) 100% Staatshaftung. Wer ruft jetzt nach mehr? Startups, Selbstständige. Was wird kommen? Dreimal darfst du raten.

Wie ist es denn in Spanien? Rinse and Repeat.

Denk mal in Szenarien: Es gibt im Grund nur zwei relevante. 1.) Die Wirtschaft geht direkt in ein Wunder über und Wachstum aller Orten. 2.) Wirtschaftskrise.

Bei 1.) werden die Kredite den Turbo in das Wunder bringen und so einiges an Preissteigerung bewirken. Im 2.) Szenario passiert genau was? Richtig! Mehr Kredite, mehr Zuschüsse, mehr Entschädigungen (ja, auch da wir so einiges aus dem Staatsfüllhorn fliessen, da laufen sich gerade so einige Experten warm;).

Aufwachen, Leute. Das Spiel hat sich verändert.

Dies war nötig, um die Liquidität für die Abwicklung insbesondere von Gehältern sicherzustellen, denn das Geld der Arbeitslosenkasse zwecks Kurzarbeit wurde erst später überwiesen.

Jaja, stimmt schon: Geld wird halt gebraucht, um etwas zum Termin zu bezahlen. Und?

Diese Kredite müssen notabene zurückbezahlt werden und bis zu diesem Zeitpunkt können weder Dividenden ausgeschüttet, noch Übernahmen getätigt etc. werden.

Sicher, müssen, sollten, hätten, werden. Nach fünf bzw sieben Jahren, nicht wahr!? Und wie das bei unbesicherten und auf Indianerehrenwort vergebenen Krediten eben so ist, gelle!?

Der Bund garantiert für den Kredit und die Geschäftsbank kann die Forderung als Sicherheit an die SNB abtreten/übertragen. (Details unten)

Naja, sicher. Da haben wir es doch: Einstufiges Bankensystem mit ausschliesslich einer ZB.

Von Nettogeld keine Spur. Der Staat bürgt, bis zum Platzen der Kredite ändert dies an der Staatsverschuldung nichts.

Eben. Bei einer GB würden laufend Wertberichtigungen und Rückstellungen gebildet. Wer aber nicht bilanziert, hat eben alles netto. Weisst du das die Staatsbank der DDR auch immer fein gebucht hat und deshalb nix netto war? Nur der Staat eben nööt, auf den alles gezogen war.

Und offenbar werden diese "Kredite" nicht als Guthaben eingebucht, sondern können lediglich als Soll erscheinen.

Unsinn! Die werden als frische CHF-Guthaben auf dem Auszug ausgewiesen. Selbst gesehen, kannste glauben.

Das ist meiner Meinung nach mehr Rauch als Feuer und erscheint als viel grösseres Paket als es eigentlich ist.

Richtig. So soll es aussehen. Die Änderungen sind aber gigantisch und das halbe DGF schläft. [[hae]] Ich habe nicht gesagt, dass die CH nun Netto-Geld auskehrt. Aber wir haben jetzt quasi ein einstufiges Bankensystem und das ist ausgehend vom zweistufigen ein entscheidender Schritt zum Netto-Geld, oder?

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung