Der ihrer linkesten Helfershelfer, einschließlich beispielsweise Saskia Esken, ebenso:

Aber wir wissen jetzt auch, warum bisher eine beherrschende Klasse absolut notwendig war, um eine Bewirtschaftung der Menschen zu organisieren. Klassenlosen kommunistische Gesellschaften mussten scheitern, weil sie die Theorie hinter der zivilisatorischen Entwicklung nicht beachtet hatten. Aber heute, mit einem Theorie-Verständnis und den technischen Möglichkeiten, ist eine parasitäre herrschende Elite nur noch schädlich.

Jeder der die Demokraten weltweit neutral betrachtet, wird zu keinem anderen Ergebnis kommen.

Weshalb es in den gewissen Protokollen gewisser Leute genau so ausführlich beschrieben und vermerkt wurde.

Weshalb was in welchen Protokollen welcher Leute beschrieben und vermerkt wurde. Ich möchte Dir gerne antworten, aber dafür möchte ich Dich bitten hinreichend konkret aufzuschreiben, was Dich bewegt. Hier müsste ich zu viel spekulieren, um eine Antwort zu schreiben.

Und ist es auch Wahnsinn, so hat es doch Methode.

dito.

@dottore hat mit seinem, gerade im Archiv dieses Forums dokumentiertem, wissenschaftlichen Schaffen und Erkennen den von Start an zwingend folgenden Niedergang des zivilisatorischen Geschehens ausführlich und historisch nachprüfbar hergeleitet und begründet.

Sorry, aber wir leben im Jahr 2021 und sein "Game over" aus dem Jahre 2008 liegt jetzt 13 Jahre hinter uns. Also ich schätze dottores Wirken hier sehr. Aber unfehlbar war er genauso wenig, wie ich es bin. Unsere Erkenntnisse sind alle stets auf den Moment ausgerichtet und wir hatten alle die Chance die Welt 13 Jahre nach "Game over" zu beobachten und konnten unsere Schlüsse daraus ziehen.

@Elli würde ergänzen, dass die letzte 5 unabänderbar nach unten gehen wird.

Ja, ich glaubte das auch und ich bin nach wie vor skeptisch. Warum lebe ich wohl als Bauer in Südamerika? Aber warum soll man sämtliche Hoffnung fahren lassen und nicht nach einem Ausweg suchen. Nur weil ich meine diesen gefunden zu haben, begann ich das Buch zu schreiben.

Und selbst der Volksmund weiss, das Bäume nicht in den Himmel wachsen.

Ja gerade das versuche ich bei meinem Konzept zu beachten. Das Problem ist, Geld wurde nicht verstanden. Von niemanden, auch von dottore nicht und es hat bei mir sehr lange gedauert und ohne eine entscheidende externe Hilfe auch nicht wirklich funktioniert.

Du hast den vorgenannten drei Koryphäen bisher keinen Fehler nachweisen können, und dabei wird es auch zukünftig ganz sicher bleiben.

Negative Zinsen sind sehr wohl möglich und das hatte dottore leider überhaupt nicht kommen sehen. Nur als ein Beispiel. Zu "Game over" siehe oben.

Dass Du dies nicht anerkennen willst, ist das eine.

Ich habe auf dottores Verdienste zum Debitismus stets deutlich hingewiesen.

Aus diesem Nicht-wahrhaben-wollen jedoch eine Theorie, die als theoretische Vorlage für die gegenwärtig politisch agierenden Untergangssekten taugt, zusammenzufabulieren und ausgerechnet hier zu propagieren, zeugt nicht gerade von intellektuellem Durchblick.

Von welchen Untergangsekten und welchen Vorlagen redest Du hier gerade? Ich kann Dir beim besten Willen nicht folgen.

Eine zirkelschlussfreie(!) Theorie einer klassenlosen Gesellschaft wurde jedenfalls bisher von noch überhaupt niemandem jemals vorgelegt, auch nicht von dir.

Also, ich vertrete die Meinung, dass genau dies in Teil vier von meinem Buch vorgestellt wird. Klar ist das nur ein Grundprinzip und muss jeweils nach diesem Grundprinzip lokal von den Menschen ausgestaltet werden. Ich würde mir nie anmaßen über die Menschen bestimmen zu wollen. Aber es gibt Grundprinzipien die einzuhalten sind und das ist in erster Linie die unbeschränkbare Freiheit aller Menschen. Nur jeder Mensch kann freiwillig auf jeweils kleine Teile seiner Freiheit verzichten, wenn alle anderen das auch machen. Das ist bei allen Verträgen so und sollte auch die Grundlage unserer Gesellschaft werden. Niemals nie dürfen in Zukunft Menschen mit Gesetzen in der dritten Person über andere Menschen herrschen. Stets müssen wir alle in Ich- oder Wir-Form auf unsere Selbstbestimmung verzichten, um im Gegenzug einen gleichwertigen Verzicht von Anderen zu bekommen.

Tut mir leid, dass ich dir das mal so trocken sagen muss, weil ich deine > Das will ich an dieser Stelle ausdrücklich und herausgehoben betonen!

Bemühungen, die zivilisatorische Entwicklung als solche zu verstehen, bisher äußerst geschätzt habe.
Leider verstehe ich an mehreren Stellen nicht wirklich, was Du mir sagen willst und kann oft nicht richtig darauf eingehen.

Beste Grüße zurück
Morpheus

--
-------------------------------------------
Wir - für die unbeschränkbare Freiheit.