Normalerweise heisst der Satz natürlich: "Schneller als Lichtgeschwindigkeit geht nicht." Mathematisches Rätsel: Warum ist er auch in der von mir gewählten Formulierung richtig?

Ich sage damit, dass die Asiaten niemals stärker werden werden, als die westliche Zivilisation bereits war. Wie alle Kulturen geht der Westen an sich selber zugrunde. Dieses an-sich-selber-zugrunde-gehen nennt man Todestrieb.

Wir sind die, die schwaecher werden, die Anderen sind nicht wir. Ueberhaupt geht es @Meph nicht um morgen oder uebermorgen, sondern um Jahrhunderte. Ich laufe durch Venedig , was uebrigens mal das halben Mittelmeer beherrschte. Die Chinesen angeln am morgen um 6.30. Uhr hier, waehrend die Stadt erwacht. Komme beim Joggen an denen vorbei.

Diese ultimative Kriegsmaschine der Römer war die legio. Kriegsmaschine ist übrigens nicht ganz richtig. Eine römische Legion funktionierte wie eine moderne Industriefabrik, hunderte und tausende Teile arbeiteten zusammen und produzierten das Produkt "Feldschlacht". Die römische Legion kann als erste Fabrik bezeichnet werden. Die erste Kriegsmaschine war die Phalanx, mit der Alexander sein Weltreich eroberte. Erst die römische Legion war der Phalanx gewachsen.

Die Germanen (und auch die Araber) waren niemals stärker als die römische Legion. Ich vermute nur, kann es aber nicht beweisen, dass die römischen Legionen im Abwehrkampf gegen die Germanen und die Araber niemals wieder die Kampfkraft erreichten, die die Legionen Cäsars und Augustus` Jahrhunderte früher bereits hatten. Das nennt sich Niedergang. Die Römer (die wir unter byzantinisches Reich kennen) hatten gegen die Araber nur das doppelte Glück der Erfindung des ersten Flammenwerfers, wodurch sie Konstantinopel noch über ein Jahrtausend über ihr natürliches Ende hinaus halten konnten. Doppeltes Glück, weil die Araber zu doof waren, Schiffe aus Stahl oder wenigstens mit einer Blechverkleidung zu entwickeln. Gegen die wäre das Griechische Feuer, der Flammenwerfer der Antike, wirkungslos geblieben.

Fuer @Meph braucht es keine konkret benennbare Macht, denn eine Macht wird sich finden, wie jede Kultur eine Macht gefunden hat, die staerker war.

Nein. Schreibt Oswald Spengler in dem Text, den ich verlinkt habe. Gegen eine junge Kultur wäre die Macht (und die Grausamkeit!) der Spanier, die das Azteken-, Maya- und Inkareich zerstörten, wirkungslos geblieben. Das gilt auch andersrum. Selbst wenn die Schlacht bei Tours und Poitiers anders geendet hätte, das ist meine Überzeugung, wäre die faustische Kultur nicht verhindert worden. Die Moslems wären früher oder später vertrieben worden, so wie sie von aus Spaniern und aus Russland vertrieben wurden.

Natuerlich gibt es auch Diffusion, das war auch bei Rom so, die z.B. die Etrusker inkorporiert haben.

Natürlich gibt es auch Diffusion, das war auch den Deutschen so, die z.B. die Germanen inkorporiert haben.

Der gefluegelte Loewe beisst nicht mehr, sondern wuenscht sich Touristen, die zahlen koennen. Das ehemalige deutsche Haus direkt am Rialto, das jetzt ein Tempel des Luxus' ist, bleibt leer. Keine Chinesen, Amis, Araber, die den Scheiss kaufen.

Gruesse aus Venedig
Oblomow

PS: Lieber @Tempranillo, Risotto habe ich noch nicht gegessen. Heute abend im ehemaligen Ghetto, wo es guten Pinten geben soll, werde ich das tun und einen friulischen Wein dazu auf Dein Wohl und das Wohl aller Gelben heben, vermutlich zwei oder drei...

Tempranillo wäre übrigens wahrscheinlich schon lange wieder freigeschaltet, wenn du ihn nicht ständig monieren würdest. Das ist aber höhere Mathematik.

Gruß Mephistopheles