Es geht überhaupt bnicht darum, Spengler zu verstehen

Dieser Eindruck wird immer stärker.

sondern ausschließlich darum, seine Prognose zu verstehen.

Im Vorhersagen bin ja ich noch besser als Spengler, dessen Prognosen aus lauter Banalitäten bestehen.

Zu deinen Voraussagen:
Wo hast du vor 100 Jahren, als es nicht ungewöhnlich war, dass eine Frau 8 oder 9 Kinder hatte und keine Haushaltshilfe benötigte und kein Kindergeld und zusätzlich zum Haushalt sich noch um die Hühner kümmerte und das Gemüse im Garten und die Kinder trotzdem alle was anständiges lernten, den Geburtenschwund und das Aussterben der kulturfähigen weißen Rasse vorausgesagt?
Ich halte das keineswegs für eine Banalität.

Demokratie ist für Spengler eine Phase in der Geschichte einer Kultur und zwar eine Phase kurz vor ihrem Ende.

Wieder nur eine inhaltsleere Beschreibung auf Grundlage der Spengler'schen Definitionen, die er exklusiv für sich hat.

Die Demokratiedefinition bei Spengler bezogen auf die faustische Kultur war damals und auch heute noch die allgemein in der Wissenschaft anerkannte Definition. Sie hatte allerdings nichts gemein mit den Demokratiedefinition von einigen Spinnern auch in diesem Forum. Spengler wies allerdings nach, dass "Demokratie" in der faustischen Kultur, in der apollinischen Kultur, in der magischen Kultur usw. etwas völlig anderes bedeuteten.
Da sind unsere Demokratieexportjünger allerdings bis heute nicht dahinter gekommen.
Außerdem wies Spengler nach, dass Demokratie in keinem einzigen Fall die Herrschaft des Volkes bedeutet, dafür aber in jedem Fall die unumschränkte Herrschaft des Geldes.
Weiterhin sagte er voraus, dass die Völker die Herrschaft des Geldes mit ihren zwangsläufigen Verwerfungen eines Tages einfach nicht mehr ertragen würden. Wer hätte das gedacht?
Allerdings muss zugestanden werden, dass Spengler nicht auf die Idee gekommen ist, die Herrschaft des Geldes würde dadurch abgeschafft werden, dass das Geld von den Inhabern der politischen Macht einfach gedruckt würde. Ich habe vor wenigen Tagen (leider habe ich es mir nicht gespeichert, lässt sich aber sicher ergoogeln) ein Video gesehen, dass die arbeitslosen A,merikaner jetzt mehr Cheques bekämen als ihr Arbeitslohn betrug.

Die Herrschaft rechtfertigt sich immer aus sich selbst heraus und braucht dazu keine moralischen Klassifizierungen. Solche benötigen nur die loser ==> die, die unfähig waren, sich zu organisieren.

Daran darfst Du denken, wenn Dich ein paar Neger überfallen, die sich eben besser organisieren können.

Das ist nicht auf deinem Mist gewachsen, sondern du hast es von Oswald Spengler geklaut. Das globalistisch ist neueren Datums und wurde erst mit dem Ausgang des letzten WK. relevant, den Oswald Spengler nicht mehr erlebte. Vorher hieß globalistisch "imperialistisch".

Geklaut ja, aber garantiert nicht von der leeren Sprechblase Spengler.

Spengler braucht dein Verständnis nicht. Wenn du ihn nicht verstehst, dann stehst du den Zeitläuften eben gegenüber wie einem undurchdringlichen Nebel.

Dafür, daß ich in einem undurchdringlichen Nebel stehe, gelingen mir nicht wenige schöne Vorhersagen, was man von den Spenglerianern am wenigsten sagen kann.

siehe oben Rasseselbstmord.

Spengler ist wie ein Gesamtkunstwerk.

Spengler ist wie der Koran. Man muß nur fest dran glauben, dann erschließt sich die Offenbarung.

Die Debatte ist genauso sinnlos wie wenn man mit einem Banausen über Beethovem diskutiert. Entweder versteht es einer intuitiv oder eben nie. Nach Marcel Proust kann man sich dem aber nähern, indem man die Kunst intensiv auf sich wirken lässt.

Ich hab' doch zugegeben, Spengler ist Metaphysik. Du und Taurec seht das genauso, nur seid ihr nicht imstande, daraus die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen. Spengler ist eine Art Religion, Geschichtsreligion.

Spengler hat im Unterschied zu Marx und Lenin keine Verhaltensanweisung gegeben.

Die Kernthese ist, dass Hochkulturen unvorhersagbar entstehen, ihren Ursprung haben, ihre Blütetzeit, ihr Erwachsensein, ihre Reife, ihr Alter, ihr Greisentum und dannach ihren Tod. Geschichte ist ausschließlich Geschich.

Banaler Blahsülz.

Beschäftige dich - wie Goethe - mit der bekannten Geschichte.

Spengler ist die Beschreibung der Kultur und ihres Endes.

Eben, sag' ich die ganze Zeit. Spengler beschreibt, aber erklärt nichts.

Die Erklärung ergibt sich in der Wissenschaft zunächst aus der Beschreibung. Damit hat faustische Naturwissenschaft im 16. und 17. Jh. begonnen, dass zunächst die beobachtbaren voraussetzungslos Phänomene beschrieben wurden. (schiefe Ebene, freier Fall usw., Verhalten von Gasen nach Druck und Temperatur, elektrische und magnetische Phänomene usw.) Danach wurden aus den Beschreibungen heraus bestimmte Gesetzmäßigkeiten destilliert. Die gefundenen Naturgesetze sind allerdings ein Kunstwerk und ergeben sich ausschließlich in der faustischen Kultur mit der faustischen Mathematik. Die Griechen hätten - bei all ihren Errungenschaften - mit ihrer euklidischen Mathematik niemals einen Computer konstruieren können.

Gerade du bist eigentlich nahe daran, wenn du die Kunstwerke der abendländischen Kultur zitierst. Dann musst du sehen: Es war einmal und ist heute unmöglich. Warum?
Bei Oswald Spengler findest du die Antwort.

Dort kann sie nicht sein, sonst hättest Du sie doch gefunden. Du behauptest immer nur, was für tolle Antworten man bei Spengler finden kann. Fragt man nach, kommt nichts, nur Ausflüchte, Ad Hominems oder Ausweichen in Definitionsfragen, und daß einer wie ich eh zu blöd ist, Oswald zu verstehen.

Deine andere Methode besteht darin, Fragen damit zu beantworten, indem Du einen halben Meter Spengler-Text einkopierst, dann geht die Diskussion um Definitionsfragen und mein mangelndes Verständnis für Oswalds historische Tiefenschau von vorne los.

Tempranillo

Dasselbe Problem haben wir auch bei den Naturgesetzen und der faustischen Mathematik. Wer innerlich dieser Kultur nicht zugehörig ist, kann sie allenfalls nachplappern, jedoch nicht verstehen und auch nicht weiterentwickeln.

Gruß Mephistopheles