Hallo Morpheus,

Du bist sehr enthusiastisch unterwegs; so enthusiastisch, daß ich schon fast Mitleid empfinde.

Es freut mich, wenn man das erkennen kann. Wäre das nicht so, dann würde ich sagen, sterbt doch alle, ist mir doch egal.

Aber zur Lage, die wohl ganz glasklar ist: Die Inflation wird zu Nachfragemangel führen, der führt zu Arbeitslosigkeit, die führt zu Nachfragemangel und der wieder zu Arbeitslosigkeit. Da siehst du jede Menge Mängel, an Nachfrage und einen Überschuss an Menschen. Dieser wird sich rasch in einen Mangel an Nahrungsmitteln verwandeln, weil niemand mehr Geld hat selbige zu bezahlen, wird sie auch niemand mehr produzieren oder liefern. Denn warum sollte ein Bauer in eine Produktion investieren, die er mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht verkaufen kann, weil viel zu wenige Abnehmer mehr da sind, die sie am Ende bezahlen können.

Was ist Dein "Mängelwesen Mensch"? Ich habe alle Deine Beiträge noch zweimal gelesen. Ich meinte verstanden zu haben, was Du meinst. Ich muss jetzt erkennen, dass ich offensichtlich daneben lag. Wo liegt denn der Mangel der Menschen?
Ich sah und sehe zunächst die Verbrechen der Regierenden, ob sie Kriege vom Zaum brechen, unterstützen, finanzieren, verlängern oder Massen-Experimente mit der Gesundheit der Völker machen. Auch dass sie die Massen mit Hilfe verschiedener Tricks manipulieren ist offensichtlich. Alles aus egoistischen Motiven heraus. Was ich als eklatanten Mangel der menschlichen Integrität erkannt habe, was aber durch die falschen Strukturen ermöglicht wird und sich durch die richtigen Strukturen abstellen lässt. Aber diesen Mangel meinst Du nicht.
Ich sah und sehe einen großen Mangel, das die schweigende Mehrheit der Menschen sogar offensichtliches Unrecht sogar Verbrechen toleriert. So wie bei den Nazis, in der DDR, aktuell bei Corona und jetzt in der Ukraine. Den Mangel meinst Du aber nicht? Denn dieser liegt ja nicht an den passiven Menschen, sondern an den aktiven Verbrechern auf der Herrschafts-Ebene und ich dachte mir, wenn wie die jetzt rausnehmen aus dem Spiel, werden aus den Mängelwesen, Menschen die jetzt nur noch das Gute begleiten und ihr größter Mangel, das Böse zu tolerieren, würde dadurch quasi vollständig geheilt werden. Auch diesen Mangel siehst Du nicht.
Du siehst in den Menschen andere oder zusätzlich noch viele andere Mängel, die noch viel bedeutender sind. Zähle sie mir bitte auf, damit ich sie auch kennenlerne.

>>Die Konsensfreunde sind längst da. Denn überleg mal, was der Grund ist, warum die Menschen in Deutschland so duldsam mit den Corona-Maßnahmen sind. Sie wollen den allgemeinen Konsens, von dem sie ausgehen, dass er existiert, weil es ihnen die Medien so vermitteln, nicht verlassen. Das war schon bei den Nazis und auch in der DDR so. Der Deutsche ist extrem konsensorientiert und nimmt deshalb alle Lasten hin. Selbst Verbrechen werden toleriert. Das war und ist schlimm. Aber es wird zum Segen, wenn Du das System umstellst. Und diese Mehrheit, die heute auf die Maskenmuffel einreden, anmeckern, werden zukünftig die besten Helfer sein, wenn das System selbst wieder sauber und fair arbeitet. Was heute eben gerade nicht der Fall ist, wie ich meine in den vergangenen Beiträgen dargestellt zu haben.<<

Wie soll ich da jetzt anfangen, das aufzudröseln? Das ist ja quer durch's Rübenbeet, alles durcheinander.

Wenn Du meinst:
- Deine Konsensfreunde im duldsamen Lager der Duckmäuser zu finden ...

Ja, auch! Konsens betrifft immer alle!

- in ebendiesen Duckmäusern die besten Helfer einer neuen Gesellschaftsordnung zu sehen ...

Ja, quantitativ gesehen sicher auch, denn sie stellen bei uns die größte Gruppe der Gesellschaft, was ein Mangel sein kann, wenn sie Verbrechen (z.B. der Regierenden) decken.

- im Duckmäusertum eine Quelle der Konsensfreunde der unbeschränkbaren Freiheit zu sehen ...

Natürlich sind das nicht die, die eine Konsensgesellschaft gestalten werden. Aber es sind Konsensfreunde.

bleibt mir die Spucke weg.

Heute sind das ein großer Teil der Mängelwesen, nach denen ich dachte, Du mich gefragt hättest. Und was ich Dir sagen wollte, ist: Das deren Verhalten zukünftig kein Mangel mehr ist. Sie werden wieder die schweigende Mehrheit sein, die wieder nur mitschwimmt, aber keine Schwierigkeiten macht. Aber diese friedliche, konsensorientierte Masse zu haben ist SEHR wichtig und eben kein Mangel mehr, wenn das System frei und gerecht ist. Die vernünftige Ruhe dieser Menschen ist sehr wertvoll. Und du wirst selbige Ruhe (Stand heute) noch nicht überall auf der Welt finden. Das ist, was ich aussagen wollte.

Bist Du der Meinung, dass es gar keine andere Führung geben kann, als die eine Auswahl an Menschen von denen, die heute im Parlament und dessen Vorräumen und Hinterzimmern versammelt sind? Kann uns nur diese Herde von Unverstand führen, weil sie alle ein Parteibuch besitzen? Da sprechen alle Umfragen dagegen. 53% der Bevölkerung trauen denen gar nichts zu, gar nichts.
Willst Du weiter sagen, dass wir gar keine Leute mit Restverstand haben, die sich in der Not der Stunde finden, um den Mitmenschen zu helfen? Wenn hypothetisch gedacht, das gesamte Parlament mit seinem Mitarbeiterstamm, bei einem Ufo-Angriff ums Leben käme, dann würde es doch auch weitergehen, oder? Und nur, weil wir das jetzt etwas anders organisieren, soll es sofort gar nicht mehr funktionieren? Welcher konkrete Mangel der menschlichen Spezies sollte das verhindern?

Ich bin da absolut sicher und begründet optimistisch:
Millionen von Menschen erleben täglich in jedem mittelständischen Unternehmen eine Konsensgesellschaft. Der Unternehmer ist gezwungen den Konsens zu erzeugen. Er kann nicht anders, obwohl er sowohl mit dem Finanzamt als auch auf Seiten der finanzierenden Banken zwei gnadenlosen Vollstreckern gegenüber sitzt, die ihm jederzeit den Dolch in den Rücken stoßen können. Trotzdem stellt er laufend einen Konsens her, denn sonst gäbe es sein Unternehmen niemals. Der erste und wichtigste Konsens wird mit den Kunden geschlossen. Kein Mittelständler ist Monopolist wie Amazon/Google & Co und seine Kunden entscheiden sich alle freiwillig bei ihm zu kaufen und bezahlen freiwillig den Kaufpreis für die Ware. Dann sind da noch die Mitarbeiter. Jeder von ihnen arbeitet Tag für Tag freiwillig für das Unternehmen. Würde es ihm nicht mehr gefallen, kann jeder Mitarbeiter, anders als die Sklaven früherer Zeiten, in der Regel sofort gehen. Was für den Konsens-organisierenden Unternehmer nicht gilt. Er müsste eine Abfindung zahlen, wenn er kündigt. Außerdem muss der Unternehmer noch einen Konsens mit den Lieferanten herstellen. Denn diese müssen ihm Produktionsmittel und Vorprodukte oder Rohstoffe verkaufen und pünktlich liefern und all das machen auch sie freiwillig, weil keine Unternehmen seine Lieferanten zwingen, kann auch nur das kleinste bisschen zu liefern, muss auch dafür jedes Mal ein Konsens gefunden werden.
Jede Mietergemeinschaft in einem Mehrfamilienhaus ist eine Konsensgemeinschaft. Keiner der Mieter muss dort wohnen. Jeder von ihnen könnte sich jederzeit eine andere Bleibe suchen. Auch das gemeinschaftliche Zusammenleben beruht, wenn kein kurzfristig ausgebrochener, offener Krieg herrscht, stets auf Konsens. Denn prinzipiell kann jeder Mieter kündigen und nach kurzer Wartezeit anderswo einziehen.

Wenn es bei den vielen Unternehmen funktioniert, warum nicht auch in der örtlichen Kommune?
Es werden sich die paar Vernünftige zusammentun und es machen. Und natürlich müssen bei einer Selbstregierung keinesfalls alle mitmachen. Sondern nur die, die wirklich interessiert sind, die die etwas von der Sache verstehen. Auch da wird sich mittelfristig wieder eine "Dienstleistungskultur" ausbilden. Und diese Leute können und werden je nach Sachthema wechseln. Das ist sinnvoll so. Heute passiert das auch, und zwar einseitig. Heute melden sich stets NUR die Lobbyisten der Kapitalseite, denen es darum geht ihre Profite zu steigern, und zwar auf Kosten von einem möglichst großen Bevölkerungsanteil. Wenn da jetzt einige aus der Bevölkerung die Vermittler sind, und einige andere gegen die Wünsche der Lobbyisten argumentieren, werden die Ergebnisse für die Mehrheit der Bevölkerung besser werden. Welcher Mangel der menschlichen Spezies bedroht das?

Praktisch wird das in der einen Kommune nach Idee "A" laufen und in der nächsten Kommune nach Idee "B" und nach einer gewissen Zeit, wird man sehen, wo es gut lief und wo weniger gut. Dann können sich Regionen, die noch gar nichts verändert haben, an den positiv verlaufenen Änderungen orientieren.

Mit dieser Art 'allgemeiner Konsens' kann ich nichts anfangen, diese Art Konsens ermöglicht doch eben diese Herrschaftsstrukturen, die diese Misere befeuert.

Herrschaftsstrukturen beruhen gerade nicht auf Konsens. Das hat Euch Frau Baerbock doch wohl gerade ganz deutlich erklärt. Ihr interessiert sie gar nicht und das braucht es nach den aktuellen Strukturen auch nicht. Herrschaftsstrukturen beruhen auf Gehorsam, indem ihr Euch alle gerade üben müsst.

Und nein, Du kannst Dich nicht darauf hinausreden, daß das ja nur so sei wegen der 'Manipulation'. Nein, das ist eben dieses 'Mängelwesen Mensch', das Du so vehement aus Deiner Sicht ausblendest.

Also ich dachte, der Mangel wohnt den meisten Menschen nicht inne. Sie machen nur mit, was die anderen ihnen vorleben und wenn das Unrecht oder nur verwerflich ist, entsteht der Mangel von dem Du sprichst. Aber mein Ansatz ging diesbezüglich wohl an Deinem eigentlichen Thema vorbei. Denn wenn das System moralisch sauber arbeiten würde, wäre der bisherige Mangel zukünftig neutralisiert. Aber Du meinst offensichtlich etwas ganz anderes. Erneut: Was meinst Du mit "Mängelwesen Mensch"?
Wovon ich grundsätzlich überzeugt bin, wir haben in jedem Sektor noch genug Menschen, die keine oder nur kleine Mängel haben. Und diese müssen wir für die Erledigung öffentlicher Aufgabe gewinnen.

>> Schon klar, dass die die Macht haben, aber sie machen sich gerade reichlich unbeliebt.
Und auf was wurde die Gesellschaft seit Jahren von A bis Z getrimmt?
Auf Gruppen mit vermeintlichen Sonderrechten loszugehen, die andere Menschen aufgrund ihrer Privilegien diskriminieren und damit "schlecht stellen".<<

Machiavelli. Divide et impera. Spaltung der Gesellschaft, Durchbrechen von gewachsenen Strukturen. Atomisierung in massengesellschaftliche Individuen. Herrschaft.

Aber daraus kann nicht rekursiv eine Gegenbewegung aufbauen, weil das ja genau zur präventiven Bekämpfung jeglicher Gegenwehr geschaffen wurde. Selbst wenn 'Konsensfreunde' sichtbar würden, wären sie nicht in der Lage, mit dem 'Narrativ' der Gegenseite für sich selbst zu punkten.

Da muss man nichts aufbauen, das ist da und es wurde zwar dafür geschaffen, aber die Herrschenden machten einen Fehler. Sie konnten sich einfach niemals vorstellen, dass man diese sorgfältig aufgebaute, gut geölte Maschine auch gegen sie selbst in Stellung bringen kann. Denn jeder, der heute in dieser Maschine lebt und arbeitet, für den ist Moral um der Moral willen das aller wichtigste. Es ist moralisch für die Schwachen und Benachteiligten, gegen die Privilegierten zu kämpfen. Die Moralischen müssen siegen, die unmoralischen mit ihren Privilegien müssen weichen. Darüber herrscht unter all diesen Menschen ein hundertprozentiger Konsens. Das macht Cancel-Culture aus. Und dieser Konsens schien niemals gefährlich zu sein, weil die Demokratie stets das moralischste aller Systeme war und sich niemand jemals ein System vorstellen konnte, dass in allen denkbaren Kategorien der Demokratie moralisch überlegen ist. Jetzt werden die normalen Menschen genau die Argumente gegen die Politiker verwenden, die die LBGTQ+Bewegten auch verwendet haben. Oft gegen sie oder Teile von ihnen.
Ich will nicht primär die Woken gegen die Regierung in Stellung bringen, nein das sollen schon die Spaziergänger und sonstigen Protestler machen, aber sie werden exakt dieselben Argumente verwenden, wie es die Woken tun. Und gegen diese Argumente wird keiner der Woken dann argumentieren können, denn sonst würden sie ihre sämtlichen vorher erreichten Erfolge kippen müssen. Und auch den Regierenden selbst werden eben nur schwer Argumente einfallen.

>>Und da kommen wir jetzt zur spannenden Frage:
Was werden die Politiker sagen?
Denn irgendeine Antwort werden sie geben müssen, wenn die Spaziergänger immer öfter und immer lauter fragen:
Warum habt ihr eigentlich das Sonderrecht über uns zu bestimmen?<<

Spannung 1: in letzter Konsequenz steht da wieder irgendein 'Noske' (diesmal wahrscheinlich kein Sozi, sondern ein Grüner Khmer) und erteilt als Antwort der Reichswehr den Schießbefehl.

Du kannst mir also auch erst einmal keine plausible Antwort geben, außer Gewalt?
Meinst Du wirklich, dass die Bundeswehr auf die eigenen friedlichen Landsleute schießen würde? Das hat doch schon in der DDR nicht funktioniert und es wird mMn bei einer demokratisch geschulten Bundeswehr unmöglich funktionieren. Ich kann nicht glauben, dass da einer den Mut hat, aufsteht und befiehlt auf friedliche Bürger zu schießen. Wir leben im 21. Jahrhundert, nicht im 19. oder Anfang des 20. als man lügen konnte, dass friedliche Menschen mit abweichender Meinung tötungswürdige Aufständler wären. Solche Lügen sind im Zeitalter unbegrenzt vorhandener Kameras nicht mehr möglich. Das glauben weder die Soldaten noch der Rest der Bevölkerung und da bin ich mir sicher, hört die Solidarität mit den Herrschenden auf.

Noch dazu, wo die Soldaten doch mindestens genauso leiden unter den Kostensteigerungen, wie der Rest des Volkes.

Spannung 2: gerade aus dem 'Spaziergang' in der Demokratie wird das 'Sonderrecht' der grundsätzlichen Richtigkeit der Demokratie von eben jenen Demokraten abgeleitet werden. Und dann tritt automatisch Spannung 1 = 'Noske' in Kraft.

Ich kann Dir nicht folgen. Meinst Du, weil die Leute spazieren gehen dürfen ist die Demokratie eine vollständig freie Gesellschaft, und auf den freien Bezug von angebotener Energie hat der Bürger gefälligst keinen Anspruch zu haben, weil es den Herrschenden gerade nicht gefällt. Und weil die Herrschenden bestimmen dürfen, weil sie - warum auch immer (darum ging es ja gerade) - bestimmen dürfen, bestimmen sie (ala Noske) die Bundeswehrsoldaten haben jetzt auf die Bevölkerung zu schießen?

Die Macht kommt aus den Gewehrläufen. Lenin? Mao? Irgendeiner von denen hat's gesagt.

Ja, das war früher. Wenn in Westeuropa die Gewehrläufe arbeiten, bricht die Arbeitsteilung ganz schnell zusammen. Länder mit einer derartige empfindlichen Infrastruktur wie Deutschland, können keinen Krieg mehr aushalten. Das geht in einem Agrar-Staat wie der Ukraine vielleicht noch. Aber es gibt viel zu viel sensible Infrastruktur, die sich nicht schützen lässt. Wichtige Strommasten, Internet-Knotenpunkte, Gaspipelines, Atomkraftwerke und konventionelle Kraftwerke. All das lässt sich ganz leicht und billig zerstören, aber nur ganz langsam wieder aufbauen und unmöglich alles schützen. Und ohne Strom und Internet geht heute wirtschaftlich nichts mehr. Da sind wir ganz schnell wieder beim obigen Verhungern, weil die Wirtschaft kollabiert.

>>Das aller beste lasse ich mir noch zum Schluss: Niemand muss überhaupt auf die Straße gehen, um diese Frage stellen zu können. Diese Fragen können wir alle ganz bequem vom heimischen Sofa aus stellen.<<

Nebensächlich, daß das alles vorher Geschriebene über die Unmut äußernden Spaziergänger konterkariert.

Nein, es ergänzt die Spaziergänger und es senkt die Schwelle mitzumachen. Es erleichtert den Druck auf die Witzfiguren enorm. Denn eigentlich ist es ja gar kein Protest mehr. Wir stellen eine Frage, wir wollen eine Antwort. Mehr nicht?
Wenn sie keine Antwort finden, müssen sie wohl zurücktreten. Wenn wir die Antwort haben, sehen wir weiter? Was uns zu gute kommt ist die unsagbare Dummheit der Leute. Sie macht ihnen nicht nur das Regieren schwer sondern auch das Finden einer plausiblen Antwort.

Gib Du sie mir die Antwort:
Warum haben die an der Regierung das Sonderrecht über uns zu bestimmen?

Dieses 'Allerbeste zum Schluß' ist nun wirklich über Kraut + Rüben direkt in den Hühnerstall:
Das ist so genial, da konnte einfach bisher niemand draufkommen. Veränderungsdruck muß nicht mehr durch physische Präsenz und erforderlichen Kampf erfolgen, nein, wir sind schon so fortschrittlich, daß fragen per Email reicht, um die Herrschenden in stotternde Erklärungsnot zu bringen und sie dadurch selbst freiwillig abdanken. Chapeau!

Wenn Sie keine Gewalt anwenden können, müssen sie sich der Logik am Ende beugen. Denn:
Wenn sie nicht erklären können, warum sie über uns bestimmen dürfen, dann können sie auch nicht erklären, warum wir Nordstream 2 nicht aufmachen dürfen, wenn wir die Energie haben wollen. Wenn sie es uns nicht begründet verbieten dürfen, dann dürfen wir das Rohr doch wohl öffnen. Und wenn wir dann ernsthafte Bestrebungen unternehmen Nordstream 2 aufzumachen, weil es ja offensichtlich keine Gegenargumente mehr gibt, werden sie wohl lieber schnell zurücktreten, weil sie sonst riesigen Ärger mit ihren Auftraggebern in den USA bekommen.

Welcher Politiker ist in den letzten 50 Jahren mit physischer Gewalt aus dem Amt gedrängt worden. Selbst die beiden extremsten Fälle von Gewalt, die ich klar verurteile, haben weder bei Schäuble noch bei Lafontaine dazu geführt, dass einer auf weitere Ämter verzichten musste. Keine Demo hat je etwas gebracht. Auf öffentlichen Druck hin, sind dagegen hunderte zurückgetreten (worden).

Und Druck baut man bei emotional denkenden Menschen am aller wirksamsten mittels einer (auch von möglichst dummen Menschen) nachvollziehbaren Logik auf. Das ist es, was ich versuche.

Lieber Morpheus, erkenne die Lage! Und beziehe das 'Mängelwesen Mensch' in Deine Gedanken mit ein!

Welche Mängel des Menschen soll ich einbeziehen. Zähle mir bitte alle Mängel auf, die Deiner Meinung nach relevant sind.

Dein Sendungsbewußtsein in allen Ehren, auch wenn's noch so 'göttlich' inspiriert ist, erkenne die Lage!

Ich erkenne die Lage seit Jahren mit extremer Deutlichkeit. Deshalb lebe ich in Südamerika und nicht mehr in Deutschland. Weil die Lösung, die habe ich jetzt erst ein knappes Jahr und es hat gedauert, bis ich sie verstanden hatte und vermitteln kann. Und was viel wichtiger ist, was die Verzögerung eigentlich nötig gemacht hat: Die Menschen mussten bereit werden, die Änderungsnotwendigkeiten anzunehmen. Dafür müssen die meisten (leider) mit dem Rücken zur Wand stehen. Was jetzt langsam bei immer mehr Menschen passieren wird.

Bitte gib nicht auf. Ich denke wir suchen alle einen Weg aus dem Schlamassel, oder willst Du mit dieser Regierung in den Abgrund fahren?

Grüße
Morpheus

--
-------------------------------------------