Kritik - Konsens ist Nonsens, überspitzt gesagt.

Um zu einer Einigung zu kommen, muss man sich auf eine Lösung einigen. Widersprüche sind nur zulässig, wenn valide Argumente vorliegen. Wie wird aber entschieden, was ein valides Argument ist, auch im Konsens? Da beißt die Katze sich in den Schwanz. Davon, daß während die Konsensrunde tagt, die Bedingungen permanent ändern und eventuell nie entschieden werden kann, will ich gar nicht reden. Was soll passieren, wenn ein Konsens aufgekündigt wird und darüber kein Konsens erreicht wird?

Vielleicht haben wir mit der größten Selbsthilfegruppe der Welt - der Schweiz ((C) Roger Köppel) doch das beste System, was in dieser Richtung möglich ist. Die Stärken:

1. Abstimmungs- und Initiativrecht
2. Das allgemeine Recht der Bürger, Waffen zu besitzen (IMHO sonst nur in USA)
3. Permanente und bewaffnete Neutralität

Hier unterliegt die Exekutive einer permanenten Kontrolle durch die Bevölkerung und alle Entscheidungen können per Mehrheitsentscheid revidiert werden. Alle Versuche der Machtanmaßung sind in so einem System nur von temporärem Bestand. Auch die Manipulation der Massen hat ihre Grenzen (BSP CO2-Gesetz, Minarettverbot usw.).

Die Hürden eine direkte Demokratie nach schweizer Vorbild zu erreichen sind hoch genug. Deine Konsenswelt halte ich für völlig utopisch und auch nicht umsetzbar.

Grüße

--


Afuera!