Hallo nereus

.. und agiert auch immer unverschämter.

Die Masken fallen, aber nicht so unterhaltsam wie in der Fledermaus.

Der Anwalt lässt außerdem verlauten, dass für ihn „einzig – nach
bestem Wissen und Gewissen – demokratiepolitsche und rechtliche
Überlegungen beachtenswert“ seien.

Drecksbande!
Das ist die gleiche verlogene Argumentation, wie die von Yascha Mounk, der
meinte:

Das waren zwei Beispiele, wo sie mal nicht gelogen haben. Das Problem liegt eher darin, daß keiner weiß, was genau es mit der Demokratie auf sich hat und er sich, sobald ihm dieser Begriff über den Weg läuft, beruhigt fühlt. Er meint, *ja wenn es demokratisch ist, ist ja alles in Ordnung*, statt das Gift oder Schlachtermesser zu ahnen, das jeder in seinem Mantel versteckt hat, der uns mit der Demokratie ankommt.

Jedes Mittel ist recht, um zu ihrem satanischen Endziel zu gelangen.

Exakt. Jedes Mittel. Ich werde versuchen, diesen Punkt ein wenig zu beleuchten.

Wie gesagt, Drecksbande!
Wählt dieses Gesindel endlich ab!

Wer meint, diese satanische Drecksbande ließe sich abwählen, könnte es auch mit Weihwasser versuchen.

Du wirst sicher denken, ich bin wieder zu pessimistisch, und ich werde antworten *hoffentlich*.

Vincent Reynouard hat gestern ein Video veröffentlicht und begründet, weshalb er nicht zu den Wahlen geht.

Alleine aus dem Akt des Wählens würde das System Kraft beziehen. Wer Wählen geht, stärke automatisch die momentanen politischen Verhältnisse.

Aber Reynouard brachte noch mehr, zwei Artikel aus der EU-Menschenrechtskonvention, die seiner Ansicht nach jede durch Wahlen vorgenommene prinzipielle Veränderung ausschließen.

Art. 15 der EU Menschenrechtskonvention
Abweichen im Notstandsfall
Wird das Leben der Nation durch Krieg oder einen anderen öffentlichen Notstand bedroht, so kann jede Hohe Vertragspartei Maßnahmen treffen, die von den in dieser Konvention vorgesehenen Verpflichtungen abweichen, jedoch nur, soweit es die Lage unbedingt erfordert und wenn die Maßnahmen nicht im Widerspruch zu den sonstigen völkerrechtlichen Verpflichtungen der Vertragspartei stehen.

Art. 17 der EU-Menschenrechtskonvention:
Verbot des Mißbrauchs der Rechte
Diese Konvention ist nicht so auszulegen, als begründe sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person das Recht, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung vorzunehmen, die darauf abzielt, die in der Konvention festgelegten Rechte und Freiheiten abzuschaffen oder sie stärker einzuschränken, als es in der Konvention vorgesehen ist.

Art. 17 wiederholt einen entsprechenden Absatz der UNO-Charta, was ihm besonderes Gewicht verleiht.

Nehmen wir mal an, die AfD würde in Deutschland regieren, aus EU und Euro austreten, den NATO-Vertrag kündigen, ein Bündnis mit Rußland schließen, die Grenzen dicht machen und ein paar Millionen Ausländer, Asylanten und Migranten wieder zurückschicken.

Wir dürfen sicher sein, daß Brüssel, London, City, Washington, New York und Wall Street sich auf Art. 17 berufen werden. Was das heißt, muß im Moment offen bleiben. Aber wer die Demokraten kennt, rechnet mit allem: Notstand, Kriegsrecht, Todeslagern, Luftangriffen, Bodentruppen und Atombomben.

In Art. 15 der EU-Menschenrechtskonvention legt nahe, daß das beabsichtigt ist und sie sich für ihre Maßnahmen ein rechtliches Mäntelchen zurechtgeschneidert haben.

Wenn es ernst wird, setzen sie sogar die Möntschenrechtskonvention außer Kraft.

Wie ich es dauernd sage, sämtliche uns zugestandenen Rechte stehen unter Vorbehalt, es gibt sie also nicht. Sie gelten nur, so lange wir bereit sind, beim amerikanischen Globalismus mitzumachen und uns widerstandslos ausrotten zu lassen.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).