"Darüber" habe ich nicht gespottet, sondern über dich, da du, der sost so rational denkt. offensichtlich unfähg bist, rationale Argumente nachzuvollziehen, wenn sie in deiner Gedanken-Box nicht enthal

Mephistopheles, Donnerstag, 18.08.2022, 19:06 (vor 619 Tagen) @ sensortimecom2246 Views

https://en.wikipedia.org/wiki/Out_of_the_Box


Du meinst also, wenn ich dich richtig verstanden habe, das es diese Wesen seien, die uns quantenmechanisch die für den Betrieb der Zivilisation notwendige Energie wegklauen?

Was meinst du mit diesem Nonsense? "Geklaut" wird gar nichts. Es gibt offensichtlich Einflüsse auf die Gedankengänge von Menschen, die an der Macht befindlich sind, um sie unsinnige Beschlüsse fassen zu lassen und in den Wahnsinn zu treiben. Das gibts sicherlich schon seit Tausenden Jahren, aber jetzt hat das Ganze seinen Höhepunkt erreicht. Erklären kannst du das NUR wenn du die Existenz solcher Wesen voraussetzt, anders nicht.

Sind die Pferde, die angeblich in den brennenden Stall zurückrennen, wenn man sie in letzter Sekunde nach draußen gebracht hat, alle verrückt?
Oder Opfer einer panikerzeugten Fehlverhaltens?
Wobei man wissen muss, das sich unsere Führer in einem dauerhaften Panikmodus befinden: Sie sind, an einer Position die ihnen nicht zukommt und müssen Probleme lösen, die sie weder verursacht haben noch sie verstehen noch lösen können. Sind sie deswegn wahnsinnig, wenn sie in dieser Situation widersinnige Entscheidungen treffen, die den Kollaps sogar noch beschleunigen?

@El_mar hat, noch nicht allzulange her, einmal vorgerechnet, das es nichts nützt, Öl in Massen zu haben. Ein Barrel Öl schaft einen gewissen Wohlstandsgewinn. Wenn der Wohlstandsgewinn aber geringer ausfällt als der Aufwand, der betrieben werden muss, um dieses Barrel Rohöl zu fördern, dann wird die Ölförderung aufhören. Den Zeitpunkt hat er durch Prolongation seiner Kurven auf die Zeit nach 2030 gesetzt. Ist das soo schwierig zu verstehen? Da brauche ich keine Wesen dazu, die unsere Elite in den Wahnsinn treiben.

@morpheus, den ich öfters aus dem Gdächtnis zitiert habe, hat einmal plausibel und unwiderlegt dargelegt, das alle Zilisationen untergehen, weil die Infrastruktur der Städte nicht erhalten werden kann. Ist das so schweirig zu verstehen, warum das so ist? Da brauche ich keine quantenmechanischen Wesen dazu, um zu verstehen, warum unsere eliten, die die Gründe nicht verstehen, beim Versuch, die Infrastruktur zu erhalten, in den Wahnsinn getrieben werden.

El_mar hat den Peak everything beschrieben. Das haben wir früher bis zum Erbrechen diskutiert, dass der Debitismus eine Einbahnstraße ist Riding the Tiger. Absteigen geht nicht. So schwierig zu verstehen? Da brauche ich keine Quantenmechanik dazu.

Alles dem Grunde nach rationale Argumente, die du geflissentlich übergehst, um an deinem thinking-inside-the-box kleben zu bleiben.

Mal ehrlich: Zeig mir auch nur einen einzigen vernünftigen Menschen mit einem durchschnittlichen IQ, der sich selbst ein Martyrium auferlegt, um mit dem Leiden seinen Gegner so zu beeindrucken, dass er zur aufgibt. Wenn das jemandem (im normalen Leben, nicht in einer Machtposition!) einfällt, landet er wegen Borderline-Syndrom in der Psychiatrie.. :-P

Schopenhauer? bei einer Straßenumfrage vor 2.000 Jahren: Haben sie schon gehört? Gestern ist die Welt erlöst worden! Die Sünden aller Menschen erlassen!
(Bei Schopenhauer bin ich mir nicht ganz sicher. Aber diese Geschichte gibt es tatsächlich.

Imerhin ist die Bibel randvoll mit Barbareien, Völkermord, Raub und Erpressung Täuschung, Inzest, also alles, was man sich nur vorstellen kann.

Da gebe ich dir sogar recht Ich kenne die Bibel ziemlich gut. Die Sitten und Gebräuche in der Antike waren einfach grausam. Aber zeig mir was Aufschlussreicheres aus der damaligen Zeit. Es gibt nichts.

Milde ist ein Luxusphänomen. Verschwindet der Luxus, dann kommt die Grausamkeit wieder. Das hat mit der Antike nichts zu tun.

A propos: Ich bin übrigens kein sog. "christlicher Fundamentalist" der glaubt, dass Gott die Welt quasi von Montag bis Sonntag, also in 6 Tagen, erschaffen hat (das nur zur Information, denn Ähnliches hat mir unlängst @Andudu unterstellt...).:-)

Das habe ich schon mitbekommen. Du unterscheidest dich von einem christlichen Fundamentalisten aber nur dadurch, dass du auf die Bezeichung "christlich" verzichtest. Alle Fundamentalisten jedoch, egal ob christlich oder nicht, sogar Mohammed, haben sich auf das alte Testament berufen. Mohammed kannte sie nur nicht so gut. Schließlich gab es damals noch keine Bibelwissenschaft.

Gruß Mephistopheles


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung