.. gehören zusammen. ;-)

nereus, Mittwoch, 25.09.2019, 09:37 (vor 1647 Tagen) @ Naclador2515 Views

Hallo Naclador!

Du schreibst: der Punkt ist, dass die Schuld auch ohne Moral existiert.

Nein, das tut sie eben nicht.
Wenn das soeben geborene Kind nicht den moralischen Input der Mutter erhalten würde, dann wäre es binnen weniger Stunden tot.
Für jede andere Schuldart lassen sich ähnliche Beispiele bringen.

Vielleicht war es nicht ideal, den Begriff "Schuld" zum zentralen Begriff des Debitismus zu machen, weil dieser Begriff von den Kirchen über die Jahrhunderte mit der Sünde memetisch untrennbar verschmolzen wurde.
"Du bist schuldig, weil Du gesündigt hast."

Ach was, mit dem Begriff Schuld kann man schon umgehen.
Es ist nur so, daß der gemeine Mensch damit seine Probleme hat, nicht weil die Kirche ihm ein Konzept auf’s Auge drücken wollte, sondern weil Schuld gleichzeitig Verantwortung generiert oder bedeutet.
Und wer will schon gerne zur Verantwortung gezogen werden? [[freude]]

Die Sünde hat aber im Debitismus nichts zu suchen und ist ein rein moralisches Konzept. Tiere kennen keine Sünde, sind aber der Schuld, hier der Urschuld, genau so unterworfen wie wir.

Jetzt wird es etwas haarig.
Vielleicht gefällt es Dir besser, wenn ich sage: Wer sich seiner Verantwortung nicht stellt, begeht eine Sünde.
DAS war es übrigens, was die Kirche ursprünglich damit meinte, denn Sünde war früher viel umfassender gedacht, wobei der Begriff später nur auf Sexualität u.ä. reduziert wurde.

"Schuld" im debitistischen Sinne ist dagegen kein moralisches, sondern ein thermodynamisches Konzept.

Es ist offenbar immer noch nicht verstanden worden.

Verträge, Abgaben, Urschulden sind ohne Menschen undenkbar.
Und da wir moralische Wesen sind, kann man das Eine vom Anderen nicht einfach trennen.

Was man trennen kann ist die Buchhaltung, die Einnahmen und Ausgaben gegenüberstellt oder auch Bilanzen, die monetäre Übersichten verschaffen.
Kontostände spiegeln Verhältnisse wieder, aber sie sagen absolut nichts über die Hintergründe aus, wie diese zu Stande kamen.

Wurden die 500.000 € durch 25 Jahr ehrliche Arbeit erwirtschaftet oder steht dort dieser Betrag, weil dessen Kontoinhaber 4 Auftragsmorde in den letzten 12 Monaten begangen hat?

D.h. nicht, daß jeder Ökonom beim Lesen einer Statistik oder Bilanz jedes Mal in Tränen ausbrechen soll [[zwinker]] , wenn er die Zahlen zur Kenntnis nimmt, aber wer diese Dinge in einen völlig anderen Teil der Wirklichkeit verbannen will, hat die Systematik dahinter nicht verstanden oder er agiert böswillig.
Schulden widerspiegeln lediglich Abhängigskeitsverhältnisse.

mfG
nereus


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung