Hallo!

Auf einen Nenner gebracht bedeutet mein Beitrag, daß echter Widerstand nicht von innerhalb des Systems durch Mittel und Argumente des Systems möglich ist. Man darf nicht mehr als Person agieren wollen, die das juristisch konstruierte und gesellschaftlich konditionierte Konzept ist, dem der Staat Rechte und Pflichten zuschreibt und das Objekt für Strafen und Belohnungen ist. Dadurch hat man schon im Ansatz verloren, wird und bleibt eine ferngesteuerte Drohne, die dem System durch alle ihre Aktionen, auch die vermeintlich widerständischen dient. Man muß vielmehr zu dem Menschen werden, der sein geistiges Zentrum außerhalb des Systems hat, der nicht auf der Titanic lebt, sondern auf dem Lande und im Walde, in einem Reiche, das "nicht von dieser Welt" ist. Von dort aus ist es gleichgültig, ob die flüchtige physische Erscheinung besteht oder vernichtet wird, weil man erkannt hat, daß man im Kern unzerstörbar ist. So schwindet die Todesangst, die im System alles bestimmt. Nur nach Überwindung der Todesangst ist echter Widerstand möglich.

Der zweite Teil des Beitrags sollte andeuten, daß einem der Staat das Widerstandsrecht nicht verleihen kann. Das hat nur Sinn, wenn man sich als die oben genannte "Person" (eine aufgesetzte Maske) begreift, die dem System als konzeptionelles Surrogat dient, um auf den Menschen zuzugreifen und ihn systemkonform zu machen. Die Person ist eine Schöpfung des Staates, der zu ihr in dem selben Verhältnis steht wie Gott zum Menschen.
Für die Person (also das Rechtssubjekt) ist die staatliche Ordnung mit der Ordnung der Welt überhaupt identisch. Dahinter gibt es nichts mehr, weil alles durch die staatliche Brille betrachtet wird und somit staatlich verwaltbar, mithin als Teil des Staates erscheint. Logischerweise wird der Staat den Widerstand also nur erlauben, wenn er der Erhaltung oder Wiederherstellung der staatlichen Ordnung dient, und ihn nur juristischen Personen zugestehen, also Menschen, die als Systemkonzepte denken und handeln. Dieser Widerstand ersetzt die Möglichkeit des Widerstandes, die dem freien Menschen zukommt, völlig und lenkt dessen Energie in konträre Bahnen, sodaß er nicht dem Menschen, sondern allein dem Leviathan und der von ihm abhängigen Person zugute kommt.
Der Staat hat immer Recht. Er gibt vor, wie die Welt (also die legal definierten Begriffe, die die Welt repräsentieren) zu interpretieren und zu behandeln ist. Wer als Person auf den Staat zugeht und mit ihm in einen Rechtsstreit tritt, wird mit den Möglichkeiten der herrschenden Rechtsordnung und deren Auslegung hantieren müssen. Auf dieser Grundlage ist nur möglich, daß man belehrt und zurechtgewiesen wird, wo die eigene Rechtsauffassung dem Standpunkte der Obrigkeit widerspricht, und daß die herrschende Ordnung bestätigt und gestärkt wird. Das ist Sinn und Zweck des staatlich garantierten "Widerstandsrechtes".

Mabratons wie auch der Ansatz aller anderen, die eigentlich Systemdiener sind, geht also von völlig falschen Grundlagen aus. Es sollte nicht darum gehen der vermeintlichen Beseitigung der staatlichen Ordnung (die eigentlich nur ein evolutionärer Schritt des Staates ist) Widerstand entgegenzusetzen, sondern gerade darum, die moderne Staatsidee an sich zu beseitigen und ihre Gewalt über den Menschen zu brechen.

Heute agiert der Gegner mit Drohnen.

Da ist verdammt schwer mit Äxten, selbst wenn alle Cousins dabeistehen, gegen anzustinken.

Das sind Gedanken, die noch innerhalb des Systems liegen und deren Grundlage die Todesangst ist. Darum kann es nicht gehen. "Lever dood as Slav!"

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh’ zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Weltenwende