An der mitausgetretenen Stützmasse stößt sie sich ab. Warum soll das nicht gehen? Falls das wirklich besprochen wurde, bitte Link.

Hier hat Sigrid auf Phoenix' Einwand geantwortet:

[Phoenix] Er fliegt NICHT, weil er sich an der eigenen Luft, die er ausbläst, abstützt. Einem Luftmolekül ist es völlig wurscht, wo es sich "abstützt", weil es ja keinen Kontakt mehr zum Luftballon hat.
[Sigrid] Aber doch! Der stützt sich an der eigenen Luft, die er ausbläst, ab!!!

@Kurt hat das dann gestern erst hier bestätigt:

[Phoenix] Eine Rakete stützt sich nicht an ihren Abgasen ab 
[Kurt] Ähm doch natürlich tut sie genau das :D

Unsere Experten sind sich also in diesem Punkt noch nicht wirklich einig.

Hier noch ein paar Versuche zum Thema "Vortrieb im Vakuum", die vielleicht diskussionswürdiger sind als das gestern verlinkte Video:
Rockets won't work in Space 
Raketenzündung im Vakuum (Man sieht m.E. bei 2m50s sehr deutlich, dass sich das Triebwerk erst dann bewegt, nachdem sich durch die vorherige Verbrennung eine "Stützmasse" durch die verbrannten Abgase gebildet hat!)
Rocket in a Vacuumchamber (Ab Minute 6 sieht man die Standbilder kurz nach der Explosion. Was mir dabei nicht gefällt: Man sieht auf dem ersten Bild bereits eine "Atmosphärenschicht" durch zuerst ausgetretenes Kohlendioxid. Dieses zuerst ausgetretene Kohlendioxid könnte aber bereits ausreichend sein, diese ominöse "Stützmasse" zu sein, an der sich alle weiteren ausgestoßenen Partikel abstoßen.)

Einer der Punkte, die mir bei dieser Thematik am allermeisten Kopfzerbrechen bereitet, ist, dass es zwar viele Versuche in sehr großen Vakuumkammern gibt (z.B. dropping-objects-in-worlds-largest-vacuum-chamber/), aber es gibt in diesen Vakuumkammern keinerlei Experimente mit fliegenden Luftballons oder Triebwerken. Warum gibt es die aber nicht, wenn dadurch diese theoretischen Fragen auf einfache Weise praktisch veranschaulicht werden könnten??

Warum müssen sich da Hobby-Physiker und Flat-Earthler mit kleinen selbstgebauten Vakuumkammern mit der Grundproblematik beschäftigen, während "die große Wissenschaft" da bei ihren rein theoretischen Ansätzen verbleibt, obwohl sie die Mittel hätten, das Problem allereinfachst zu veranschaulichen? - Ein Physiker gibt in folgendem Video eine m.E. plausible Erklärung: Ein Physiker erklärt den Beschleunigungsmechanismus