Ein bisserl mehr (überhaupt mal) auf die physikalischen Aspekte Deiner Kritik einzugehen, wäre nett

Lechbrucknersepp, Mittwoch, 22.11.2017, 23:12 (vor 2344 Tagen) @ Phoenix56638 Views

Hier von Gebührengeld zusammengestellt und erklärt (ganz nett

gemacht):

https://www.youtube.com/watch?v=-O0RR5Hxf9k


Oh mein Gott! Wasser, das eine Betonwand zur Abstoßung bildet?

Ja genau. An der mitausgetretenen Stützmasse. Ich gehe davon aus, dass das Studenten der Luft- und Raumfahrttechnik so lernen. Sollen wir im Netz nach der offiziellen Lehrmeinung zu dem Thema suchen? Die dürfte deswegen nicht politisch beeinflusst sein, weil sich Physik im Allgemeinen und Rocket Science im Besonderen an der Realität ausrichten (muss). Sonst fliegt das Ding nicht.


Ich glaub ich bin im falschen Film!

Ich glaub, die Lehrmeinung lässt hier keine Fragen offen.

Diesen Aspekt habe ich beim Überfliegen des Threads bisher nicht
gefunden.


Um allein diesen Aspekt geht es die ganze Zeit über. Eine Rakete stützt
sich nicht an ihren Abgasen (ob Wasser oder sonst etwas) ab.

An der mitausgetretenen Stützmasse stößt sie sich ab. Warum soll das nicht gehen? Falls das wirklich besprochen wurde, bitte Link. Danke.

Danke trotzdem für das erschütternde Video von 3sat!

Warum es erschütternd ist, hast Du leider nicht gesagt.

Und? Wollen wir recherchieren, was die Lehrmeinung in der Luft- und Raumfahrttechnik dazu ist? Falls nicht: Wie kann hier die Lehrmeinung falsch sein, wenn Raketen in der Praxis funktionieren? Wird die Physik von einer Simulation ausgetrickst und simuliert ein Funktionieren?

Mist, ich höre mich schon an, als wäre ich auch in diesem Thread gefangen und müsste die Grundlagen der Raketenwissenschaft neu erfinden.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung