man hat über die PCR Tests eingesetzt (typischerweise von Qiagen und Roche Diagnostics)
und deren Verhalten hat sich nicht geändert.

Das halte ich für nicht realistisch, war das doch im März in diesem Umfang Neuland und Tests wurden ohne Zertifizierung produziert.
Die Firmen schreiben keine genaue Zyklenzahl vor, dass entscheiden die Labore.
Engpässe und Qualitätsschwankungen bei Labormaterial wie z.B. den Markern sind weitere
Unsicherheitsfaktoren, über die kaum jemand spricht.
Die Labore machen das Geschäft ihres Lebens, da wird man nichts von selbst an die Glocke hängen.

Die Frage ist für mich, inwieweit die Karten daher überhaupt aussagekräftig sein sollen.
Zum Thema Zyklen wird nichts erhoben, die Labore müssen nichts ausweisen und geben bei Nachfragen nur Spannen an. Beim Einzeltest wird der PC-Wert (Zyklenzahl) nicht mit angegeben
Da alle, soweit mir bekannt 35 bis 42 oder vereinzelt 45 Zyklen fahren, wäre die Frage ob nun in den roten Gebieten Ü 40er-"Hochzyklen" Labore liegen und ob daher ein gewisser positiv-turbo entsteht. Aber da geht bisher niemand dran.

dann ist es trotzdem erstaunlich daß es Gegenden gibt, die jetzt stärker betroffen waren als im Frühjahr und umgekehrt. Ich frage mich, woran das liegt.

Hier kommt mir sofort in den Sinn, dass die Durchseuchung bzw. Bildung von Antikörpern im Frühjahr zumindest zum Teil dafür verantwortlich ist, dass diese Gebiete nun weniger Probleme haben. Zudem müßte man paralell auch die Verteilung nach Altersgruppen beleuchten.
Wäre auch ein Hinweis, dass die Maßnahmen wenig bis nichts bringen.
In jetzt roten Gebieten könnten auch einfach viele bei den geringeren Positiv-Fallzahlen dort im Frühjahr Virenreste von unbemerkten leichten Infekten haben, welche per Kreuzimmunität "erledigt" wurden und dadurch jetzt positiv wurden. Wir werden es kaum heraus bekommen, solange nicht neutral geforscht wird.

Wenn es nur die "fehlerhaften" PCR Tests waren, erwarte ich eine random Verteilung, sowohl zeitlich als auch räumlich.

Ist nicht alles unbrauchbar, da alles auf den Testergebnissen beruht?
Würden die Labore jetzt gezwungen ihre Unterlagen heraus zu rücken, könnte man zum Beispiel alle Positivergebnisse mit Zyklen von mehr als 35 streichen, das gleiche in 2er schritten bis runter auf 29 Zyklen. Die Entwicklung der "Positiven" wäre hochinteressant. Es werden sich ganz andere Verteilungen ergeben. Große Teile Deutschlands wären vermutlich sofort "frei". Bei den anderen wäre man bei denen mit wirklich ausreichender Virenlast, um sich zu infizieren und Viren zu produzieren. viel näher dran.

Es würde mich freuen, wenn du nicht dem MSM-framing folgst und in Zukunft von Testpositiven und nicht von Infizierten reden würdest. Das ist auch den MSM ausreichend bekannt, so daß hier von dem bewußten Erhalt eines Triggers zur Erhaltung des Angstniveuas ausgegangen werden kann, wenn weiter penetrant von Infizierten gesprochen wird.

Gruß Odysseus