Noch interessanter sind die Ergebnisse der Vergangenheit

D-Marker, Mittwoch, 02.12.2020, 14:42 (vor 1242 Tagen) @ b.o.bachter3216 Views

Mal etwas weiter gedacht unter anderem Aspekt:
Ob das auch so "einfach" in Deutschland wird?

https://www.myvaccinelawyer.com/notable-settlements

Nur mal so für Mitleser, welche glauben, die Anzahl an Impfschäden läge unter 0,1 Prozent:

http://52625146fm.pei.de/fmi/webd/#UAWDB

Sind zwar nur die Verdachtsfälle, aber auf wie viele Verdachtsfälle ein anerkannter Impfschaden kommt, da habe ich bisher nichts gefunden.

Für Interessierte weiterführend (einschließlich Kommentare):

https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/127180

https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/127070

https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/129639

LG
D-Marker

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Hypothese zur Fallverteilung der Neuinfektionen (mBuT) - DT, 02.12.2020, 11:48
- Diese Karten zeigen lediglich die bedeutungslose Anzahl PCR-"Testpositiver" an. - Julius Corrino, 02.12.2020, 12:09
- Weil mit "Neuinfektionen" in Wirklichkeit "getestete Neuinfektionen" gemeint ist, kann man dadurch, wieviele Tests man durchführt, diese Zahlen in beide Richtungen manipulieren - BerndBorchert, 02.12.2020, 12:14
  - Vielleicht sollte man die Testergebnisse indirekt interpretieren - b.o.bachter, 02.12.2020, 13:23
    - Limitiere per Verordnung die Zyklenzahl des Tests auf 30 und morgen ist die Welle vorbei - Odysseus, 02.12.2020, 14:24
      - Angenommen, die PCR Zyklenzahl wurde übers Jahr nicht verändert. Und angenommen (mT) - DT, 02.12.2020, 14:36
        
        Sind die Karten nicht komplett wertlos, da zu erwarten ist, dass sie mit einer Kappung bei z.B. 30 Zyklen ganz anders ausfallen? - Odysseus, 02.12.2020, 19:14
        
        Natürlich ist das so... - DarkStar, 02.12.2020, 20:57
        
        Sag mal, schreibst du hier das Drehbuch ? :) - Tönnies, die Dritte - Odysseus, 02.12.2020, 21:48
    - Noch interessanter sind die Ergebnisse der Vergangenheit - D-Marker, 02.12.2020, 14:42
    - Der PCR Test kommt mir nicht so unzuverlässig vor wie Du es darstellst: er testet sehr stabil, auch die positiven Ergebnisse. Die Frage ist, was er da testet - BerndBorchert, 02.12.2020, 15:31
      - "Das, auf das da getestet wird, ist also - was das Sterben daran angeht - völlig harmlos." Das stimmt aber nur für die unter 60-jährigen. (OT) - Zürichsee, 02.12.2020, 15:54
        
        Fast alle, die sterben, sind über 60 (95% ?). Deshalb gilt diese statist. Unabhängigkeits-Konklusion "das, auf das getestet wird, ist harmlos" eigentlich *nur* für die 60+. - BerndBorchert, 02.12.2020, 16:11
        
        Welches Zeug schluckst du eigentlich? Oder hast du ganz einfach einen an der Klatsche? - Zürichsee, 02.12.2020, 16:16
        
        Hausmeister, gibt es eine Funktion, sich Antworten von bestimmten Usern verbitten zu lassen? (in diesem Fall wegen kontinuierlicher Zahleninkompetenz desjenigen, verbunden mit schlechtem Benehmen) - BerndBorchert, 02.12.2020, 16:37
        
        Zwei Monate lang kommst du immer mit der gleichen Theorie, die schon mindestens 10x widerlegt wurde. Irgendwann haut es auch den stärksten Eskimo vom Schlitten (OT) - Zürichsee, 02.12.2020, 17:32
        
        Das stimmt, meine Durchseuchungs-These wurde schon mind. 10 mal definitiv und 100%-tig widerlegt. Jedesmal von @Zürichsee. Wie kommt es nur, dass ich die These immer noch für plausibel halte? owT - BerndBorchert, 02.12.2020, 18:38
        
        Deine Durchseuchungstheorie wird mit dieser neuen Studie widerlegt: - Zürichsee, 02.12.2020, 21:14
        
        Warum verbreitest du eigentlich Panik? - Ackermann, 02.12.2020, 21:56
        
        Da sind wir ja genau der selben Meinung. Und was soll da Panikmache sein? (OT) - Zürichsee, 03.12.2020, 00:45
        
        Keine Ahnung, was daran erschrecken soll. - Naclador, 02.12.2020, 22:52
        
        Und die restlichen 20% hatten evtl. ebenfalls Antikörper - Mephistopheles, 02.12.2020, 23:22
      - Die Zuverlässigkeit des Tests - b.o.bachter, 02.12.2020, 16:24
        
        Ich sehe das von den Ergebnis-Zahlen her, und würde "zuverlässig" so definieren, - BerndBorchert, 02.12.2020, 18:58
        
        Und ich sehe das Ergebnis von den Rahmenbedingungen her, die Mumpitz liefern müssen - b.o.bachter, 02.12.2020, 20:15
      - Sehe ich ganz genau so! - Naclador, 02.12.2020, 17:49
  - Schon 4 Anläufe gemacht, und immer noch kein Erkenntnisgewinn? (OT) - Zürichsee, 02.12.2020, 15:47
- Bei den Jungen und Mittelalter setzt sich langsam dieses Denken durch: "Ich lasse mich nicht wegen einer Grippe testen, ich will doch nicht 14 Tage in Quarantäne!" (OT) - Zürichsee, 02.12.2020, 15:44
  - Du scheinst einen Erkenntnisgewinn zu haben: Covid19 ist für Gesunde wie Grippe (und für die Alten+Kranken auch) owT - BerndBorchert, 02.12.2020, 15:57
    - Das sieht doch ein Blinder, dass nur die über 60-jährigen gefährdet sind an Covid-19 zu sterben. Aber bei dieser Altersgruppe ist der Anteil ziemlich heftig(OT) - Zürichsee, 02.12.2020, 16:04
      - Heftig? Ja, wenn die Altersgruppe von 60 bis >100 geht! Aber ist die Sterbewahrscheinlichkeit mit zunehmendem Alter nicht schon immer größer? (nB) - cassi, 02.12.2020, 17:34
        
        Mh, da könnte was dran sein. Das sollte das RKI mal untersuchen. (owT) - DarkStar, 02.12.2020, 20:58
- Ich kenne jetzt auch einige Infizierte - Rybezahl, 02.12.2020, 18:28
  - Mein Spinnefix dazu: - Rybezahl, 02.12.2020, 19:46
- Dieser Infizierungsunsinn geht mir mittlerweile so auf den Keks - helmut-1, 02.12.2020, 18:55
  - Maulkorb - eastman, 02.12.2020, 20:02

Werbung