Frag mal die Leute aus der Pfalz, - @hannes weiß das sicher. So nennt man dort Leute, die es immer ganz genau wissen wollen, und vorher keine Ruhe geben. Im übrigen ist es die Eigenart der Skorpione, zu denen ich auch gehöre, solange an der Oberfläche zu kratzen, bis man ans Eingemachte kommt.

Hab mir den Inhalt des links durchgelesen. Er passt nicht ganz zu Deinem Kommentar, vor allem in einem wesentlichen Punkt:

Coronavirus kann auf Flächen bis zu 9 Tage überleben. Welches der unzähligen Coronaviren, alle, oder nur die, die man in Europa kennt?

...Desinfektions-Orgien in den chinesischen Städten... O.k., handelt es sich dabei auch um eines der in Europa bekannten Coronaviren, über die man nun Forschungsergebnisse präsentiert, oder ist die chinesische Variante was ganz anderes, was mit dem link gar nichts zu tun hat?

Ich hab mir den link konzentriert reingezogen. Dabei komme ich auf die Kernaussagen, um das Ganze abzukürzen:

Man spricht von 22 Studien, man sagt aber nicht, wer die gefertigt hat, von wem die in Auftrag gegeben wurden resp. wer die bezahlt hat, überhaupt bleibt das als Schlagwort im Nebel.

Beide Autoren, die beiden Professoren, sind sich aber ihrer Sache nicht ganz sicher, zumindest liest sich das aus der Formulierung der Veröffentlichung:

"In der Regel genügt das, um die Gefahr einer Ansteckung deutlich zu reduzieren“, meint Günter Kampf.

Erkenntnisse sollten auf 2019-CoV übertragbar sein
Die Experten nehmen an, dass die Ergebnisse aus den Untersuchungen über andere Coronaviren auf das neuartige Virus übertragbar sind. „Es wurden unterschiedliche Coronaviren untersucht, und die Ergebnisse waren alle ähnlich“, sagt Eike Steinmann.

Merkst Du, wie man hier den Konjunktiv verwendet? Wie man sich das Hintertürchen offen lässt, wenn sich herausstellen sollte, dass man falsch gelegen ist? Ich versuche, das, was ich von mir gebe, als "bewiesene Tatsache", oder als "Vermutung" oder als "persönliche Meinung" zu differenzieren und vor allem zu deklarieren. Wenn Du diesen link als Fakt hinstellst, dann ist das eindeutig falsch, in meinen Augen zumindest. Er ist ein Hinweis, vielleicht eine Überlegung, mehr aber nicht.

Sei mir nicht böse, aber ich hab mich in der letzten Zeit mit so vielen Studien beschäftigt, - vom Klima über CO² bis zur Impfpflicht usw., dass ich das Wort "Studie" schon nicht mehr hören kann. Man hört den Begriff "Studie", fällt auf die Knie, neigt das Haupt und bekreuzigt sich.

Nicht mit mir. Ich zerpflücke sie erst einmal, und dann überlege ich, was ich daraus entnehmen kann. Wusstest Du, dass die "Chemie Grünenthal" , die das Präparat "Contergan" entwickelt hat, seinerzeit (1954) auch Studien vorgelegt hat, die die Unbedenklichkeit dieses Mittels begründeten?

Ich hab das Vertrauen zu den sog. Wissenschaftlern mittlerweile verloren. Hab mich aufgrund eines interessanten Telefonats eingehender mit diesen Impfstoffen bei Kleinkindern befasst, - grausam, was man in diesen Studien lesen kann. Aber darauf komme ich in einem anderen Artikel zurück, wenn ich meine Denkarbeit abgeschlossen habe.