Bei einem Bauprojekt, bei dem etwa 20 Handwerker beschäftigt werden sollten, gab es Bedenken von ein paar Leuten wegen Corona. War halt alles auf relativ engem Raum. Der Verantwortliche hat dann zur Beruhigung der Leute einige Mehrfachsets mit Coronatests angeschafft. Alle Leute sollten vor Baubeginn und auch während des Baus getestet werden. Ich hatte von Anfang an gesagt, wenn ein Test verlangt wird, mach ich bei dem Projekt nicht mit. Als es losging, hat keiner mehr ein Interesse an den Tests gehabt.

Nachdem das Zeug eine Zeitlang auf der Baustelle herumlag habe ich mir die Packungen einmal angeschaut. Es waren immer 10 Tests und ein Beipackzettel in den Verpackungen.

Auf dem einen Beipackzettel stand unter anderem: "Nicht für Diagnose geeignet, nur für Forschungszwecke". Auf einem anderen stand: "Diagnosehilfsmittel".

Die Hersteller bescheinigen ihren eigenen Tests die Untauglichkeit, damit eine Diagnose erstellen zu können!

Wenn der Hersteller das schon zugibt, ist eine Auseinandersetzung um die technischen Einzelheiten sinnlos.

Hier noch die Stellungnahme von Kary Mullis, Nobelpreisträger für die Erfindung der PCR-Methode, am 12.07.1997

Mit PCR, wenn man es gutmacht, kann man fast alles in Jedem finden. Man fängt an, an das buddhistische Konzept zu glauben, dass alles in allem enthalten ist.
Wenn man Moleküle vervielfältigen kann, bis etwas Messbares wird, was die PCR-Methode kann, denn es sind nur sehr wenige Moleküle, die man nicht wenigstens einmal im Organismus hat. Also das kann man als einen Missbrauch ansehen, zu behaupten das es Bedeutungsvoll ist. Die PCR-Methode erlaubt dir eine winzige Menge von irgendetwas zu nehmen, sie messbar zu machen und dann es so darzustellen, als ob es wichtig wäre. Das ist aber kein Missbrauch, sondern falsche Interpretation. Der Test sagt nicht aus, ob man krank ist, oder ob das, was gefunden wurde, dir wirklich schaden würde.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum