Der sogenannte "PCR-Test" ist nicht standardisiert. Das Ergebnis kann beliebig über den ct Wert manipuliert werden. Der "Test" wurde nur an Erkrankten erprobt. Eine Gegenprobe an Gesunden hat nie stattgefunden.

Wie kannst Du solchen Unsinn (Desinformation) behaupten? Ohne Gegenprobe geht in der Wissenschaft gar nichts!

Und gewiss ist der PCR-Test, und jeder andere beliebige, nicht 100%-tig zuverlässig. Und das braucht es auch nicht. Hier kommen statistische Verfahren zur Anwendung und Wahrscheinlichkeiten von "Validität" ermittelt. Das genügt - damit kann man arbeiten, wenn nichts noch besseres da ist.

Der PCR-Test unterscheidet zwischen gesunden Menschen und akut erkrankten Coronapatienten mit ausreichend hoher Zuverlässigkeit (Wahrscheinlichkeit). Zudem erkranken positiv getestete Personen(gruppe) signifikant häufiger an akuten Coronasymptomen als negativ getestete Personen(gruppe). Was braucht man noch mehr zu wissen?
Wenn ein Hund, oder gar eine Wünschelrute, dies ebenso mit ausreichender Zuverlässigkeit leisten kann, dann kann er ebenso als Corona-Schnelltest verwendet werden.
Hier ist genauere Info über das komplette Analyseverfahren beim PCR-Test, einschließlich über die sog. ct-Zyklen:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118870/PCR-Test-auf-SARS-CoV-2-zeigt-hohe-klinis...
ZITAT: "Die Daten einer PCR zeigen auf, wie viele Zyklen benötigt wurden, um die in die Reaktion gegebene DNA zu vervielfältigen. Dies wird dann durch den Cycle threshold (Ct) Wert an­gegeben.
Ist der Ct-Wert niedrig, ist die zu vervielfältigende DNA schon früh nachweisbar, was heißt, dass viel SARS-CoV-2-Erbgut in der Patientenprobe war. Ist der Ct-Wert hoch, be­nö­tigte man viele PCR-Zyklen, um die DNA zu vervielfältigen. Das ist der Fall, wenn wenig SARS-CoV-2-Erbgut in der Probe enthalten war." ENDE

Gruß, Beo2