https://twitter.com/schieritz/status/1216798705585655809

Durchschnittssteuersatz 22%, mit Frau und 2 Kindern. Frau arbeitet vermutlich nicht, das heißt, zu versteuerndes Einkommen 80500-86300 EUR, brutto ca 100 kEUR.

Ob er in Hamburg rechtzeitig, sprich 2005-2008 Immobilienbesitz gekauft hat ist bei seinem Alter von 46 zweifelhaft.

Das heißt, mit seinem für Hamburg und für die ZEIT doch recht geringen Einkommen läuft er dem Immoboom und seinen Kollegen wie Reiner Meyer hinterher.

Da drückt er seinen Haß auf die Besitzenden aus, indem er dem wahrhaft neutralen Gold, das von keiner EZB oder FED abhängig ist, den Nxxistempel aufdrückt.

Autobahn! Schon mal auf der A7 gefahren, Mark Schieritz?

Oder weil die AfD einmal ein Finanzierungsmodell mit wenigen 10-100 kEUR mit Au gefahren hat.

Was ist mit ganz normalem Bargeld? Schäuble? Kohl? Koffer? Sind damit sämtliche Koffer bäh? Oder ist Bargeld damit bäh?

Wie man nach einer Ausbildung in Harvard und an der LSE auf solche, an den Haaren herbeigezogenen und herbeigeschriebenen Argumente kommen kann, das muß man sich doch fragen.

Mark Schieritz, DIE ZEIT

https://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Schieritz

https://www.koerber-stiftung.de/veranstaltungsuebersicht/gaeste-verzeichnis/veranstaltu...

PS: Und ein Lügner und einer, der nicht rechnen kann (trotz Harvard und LSE) ist er noch dazu. Er behauptet im Artikel:

"Eine Studie der Investmentbank Credit Suisse und der London Business School hat ergeben: In den vergangenen 50 Jahren brachten weltweite Aktien jährlich 5,3 und Anleihen 4,4 Prozent an jährlicher Rendite ein. Das vermeintlich sichere Gold dagegen: 0,7 Prozent."

Lügner!

Goldpreis 1970 (vor 50 Jahren): 37,60 USD
Goldpreis heute: 1872 USD

Das macht Faktor: 1872/37,60=49,78 (fast 50).

So Mark, und jetzt macht man die Rechnung: Goldpreis heute = Goldpreis 1970 * (1+Rendite)^50, sicher kannst Du mit der Harvard und LSE Ausbildung die Gleichung nach der Größe "Rendite" auflösen. Ich sags Dir, es ist die 50. Wurzel aus dem Faktor 49,78, und das ist 8,13%.

FUCK YOU MARK! FUCK YOU Bankstudien! Gold hat somit 8.13% Rendite eingefahren, gegenüber den Aktien etc.

Lügenpresse! Schmierfink!

Dann schmiert er noch (Zitat):

"Die "langfristige Performance" des Edelmetalls sei "tendenziell eher schwach", schreibt die Bank." und verlinkt dabei die Studie:

https://www.credit-suisse.com/ch/en/articles/private-banking/krisensicher-investieren-i...

Dort ist die Kurve mit dem Goldpreis seit 1970 drin und die Studie heißt:
Crisis-proof investment. Invest in gold and protect against market risks.

Investors have an effective tool against the risk of economic crises and high inflation: Buying gold. Fact is, the precious metal is a safe investment in turbulent times as well. Find out how investors can invest their money in gold.

Und hier das Bild aus der zitierten Credit Suisse Studie:

Das ist Relotius II: Eine Studie verlinken und sie mit einer falschen Aussage zu verbinden, und wenn man die Studie anklickt, sagt sie genau das Gegenteil des Schmierfinks.