Hi Andudu,

Solche Tabletts soll es durchaus geben, aber das ist nichts als indizienbasierte VT, für dich also nicht satisfaktionsfähig. Erst muss es in der Tagesschau gelaufen sein, was es vorerst nicht wird.

aber zunächst erst einmal: Was willst Du mir damit eigentlich unterstellen? Oder hast Du von mir noch niemals Beiträge politischen Inhalts hier in diesem Forum gelesen? Z.B. noch jüngst meinen oT-Kommentar zum Streik bei der Tagesschau.

Und dann:

Da du Indizien nicht akzeptierst (obwohl man vor Gericht auf dieser Basis trotzdem verurteilt werden kann), wirst du die Sache wohl einfach weiter ignorieren müssen.

Mal ganz abgesehen von zahllosen Fehlurteilen auf diesem Gebiet: Wollen, mein lieber Andudu, wollen und nicht müssen!

Aber jetzt zum eigentlichen, also zu dem, was ich als "Quark" bezeichne:

"Bei zwei Videos bestätigt nun jedoch selbst die US-Navy, dass die gefilmten Flugobjekte den Experten unbekannt sind. Sie sollen über 6000 km/h schnell gewesen sein." https://www.n-tv.de/der_tag/Video-US-Navy-bestaetigt-Echtheit-von-Ufo-Videos-article212...

Dem einem reicht das, dem anderen nicht.

Reichen wofür oder wozu? Etwa für Dinge wie solchen Quatsch, den seinerzeit der fanatische, unbelehrbare und störrische @Nikolay hier von sich gegeben hat?

Daraus:

Die Menschen trauen schon eigenen Augen nicht ... Sie sehen wie die Sonnenstrahlen im Form von einem Dreieck auf die Lichtquelle ("Sonne") verweisen.
Bilder (Sonne durch Wolken)
Wenn die Sonne wirklich so weit wäre, dann wären die Sonnenstrahlen gerade zu Erde. Das zeigt schon, dass die Sonne (Lichtquelle) nicht weit entfernt von der Erde ist. Von wegen 150.000.000 km entfernt. Schwachsinn hoch 3.

Wenn's nach @Nikolay gegangen wäre, hätten wir uns, um mit ihm "mithalten zu können", noch jede Menge ähnlichen im Netz wie ein Krebsgeschwür wuchernden Unfug 'reinziehen sollen.

Glücklicherweise hat @Naclador das damals richtiggestellt, bevor der Faden gesperrt wurde.

Illobrands Buch bringt zahlreiche solche Fälle,

Und dann noch zahlreich, o Gott!!!!

Hast Du vllt. auch schon einmal darüber nachgedacht, daß es eben nicht die Masse (weder der Fälle noch der Gläubigen!) sein könnte, welche solchem Unsinn ein wenig (oder auch mehr) Wahrheit zu "verleihen" in der Lage wäre?

mit Fotos usw. ausreichend mit Quellenangaben versehen, um weiter recherchieren zu können

Um was zu erreichen bzw. zu bewirken? Etwa eine weitere Multiplizierung der ohnehin schon schier unüberschaubaren Vielfalt von nichts beweisenden und nichtssagenden Indizien inklusive der darauf wuchernden Spekulationen? Gibt es davon wirklich noch nicht mehr als zuviel?

Was soll das?

Ich meine diese Frage wirklich ernst:

Was außer Wichtigtuerei bringt es Dir, Dich damit zu beschäftigen, und was sollte eine solche Beschäftigung Deiner Ansicht nach MIR bringen?

Vermutlich wird dich das aber alles nicht zufriedenstellen, der Gewissheitsgrad ist halt einfach noch nicht groß genug, wenn es noch nicht in der Tagesschau verkündet wurde und jeder für Realität hält...

Im Gegensatz zu mir, der ich schon sehr lange keine MSM mehr konsumiere, scheinst Du ein großes Tagesschau-Problem zu haben. Dafür gibt es aber notfalls glücklicherweise Ärzte. " />

Zu Däniken:

Wie ich schrieb, ist mein Eindruck von ihm als Mensch ein sehr guter.

Natürlich spekuliert er, er ist Präastronautiker. Da gibt es naturgemäß keine Beweise, ebensowenig wie bei Archäologen und Historikern. Die haben immer nur Modelle und Indizien, das ist keine exakte Wissenschaft!

Du meinst mit "keine exakte Wissenschaft" die "Präastronautik" oder auch die Archäologie und die Geschichtswissenschaft? Wie auch immer, ich glaube kaum, daß man die erstere an Präzision mit den letzten beiden auch nur annähernd vergleichen kann.

Außerdem setzt du Ufo-Fakten (Zeugenaussagen, Radaraufnahmen, Fotos usw.) hier mit "Spekulationen" gleich, das ist unredlich. Das Phänomen existiert und ist längst (empirisch) bewiesen, ob es dir passt oder nicht, spielt keine Rolle.

Dein Unredlichkeitsvorwurf ist nicht haltbar, denn ich setze das nicht gleich. Aber:

Es gibt (bisher) keine Ufo-Fakten!

Was es gibt, sind zahllose nichtssagende Zeugenausssagen sowie Radaraufnahmen und dergleichen, und weil das alles so nichtssagend ist, daß so blöde Leute wie ich einfach nur die Waffen strecken und sagen "ich weiß es nicht" bzw. "ich kann damit absolut nichts anfangen", basteln andere mehr oder weniger große Spekulations-Gebäude daraus.

Noch einmal: Was soll das?

Ich bin völlig offen, wenn es sich um Tatsachen anstatt um Spekulationen handelt. Es bräuchte auch gar nicht viel, sondern es würde eine einzige überzeugende Tatsache reichen, welche nicht Fragen aufwirft (und damit nur zu weiteren Spekulationen anregt), sondern vielmehr als eindeutige und (wenn auch noch so winzige) klare Antwort fungiert.

*lol* sowas bekommst du noch nichtmal in der Physik!
So gut wie jede Erkenntnis wirft mehr neue Fragen auf, als wie sie alte beantwortet. Die Gewissheit, die du willst, wirst du nicht bekommen, schon gar nicht von mir serviert.

Okay, das ist ein Punkt für Dich, aber meiner Meinung nach auch das einzige in diesem Zusammenhang, womit Du recht hast. Und viel anfangen kannst Du damit auch nicht, denn im Gegensatz zur "L'art pour l'art"-Beschäftigung mit "UFO"s hat "die Menschheit" es mithilfe der Physik immerhin tatsächlich u.a. dahin gebracht, funktionierende Flugzeuge zu bauen, zum Mond zu fliegen, ein GPS-System zu errichten usw., sowie vielerlei anderes für den praktischen Gebrauch "gesichertes" Wissen zu sammeln.

Hast Du Dir z.B. schon einmal veranschaulicht, wie groß unsere von der Größe her relativ normale Sonne ist, indem Du Dir die Frage stellst, wie lange man unterwegs ist, wenn man mit einem Auto täglich 1.000 Kilometer fährt, und zwar durch einen hypothetischen Tunnel durch die Sonne?

Das ist nicht angelesen, sondern auf diesen Vergleich bin ich selbst gekommen, als mir bei der Beschäftigung mit dem damaligen Venustransit bewußt wurde, wie ungeheuerlich groß diese unsere Sonne sein muß, und zwar auf der Basis eines "Wissens", welches ganz anders als die "Ufologie" und weitere auf sehr, sehr schwammigem Boden stehende Phantastereien vergleichsweise auf sehr, sehr festen Grundlagen steht.

Ich ziehe es vor, maßvoll zu lernen und mir über das Gelernte für mich sinnvolle eigene Gedanken zu machen.

Und im Gegensatz zur Physik lassen sich mit den Ufo-Indizien ja nicht einmal falsifizierbare wissenschaftliche Theorien aufstellen, eben lediglich (und höchstens) VT's, oder eben einfach nur Phantastereien.

Natürlich sind Indizien Fakten, [ ... ]

Was für ein Quatsch: Ähnlich wie ein Wort nicht die Sache ist, welche es bezeichnet, ist ein Indiz zwar ein Faktum (also etwas Gegebenes) als Indiz, in seiner Eigenschaft als Indiz aber verweist es lediglich auf ein mögliches Faktum!

[ ... ] nur eben keine Beweise für irgendwas, nur "Hinweise".

Eben, und zwar nur auf mögliche Fakten. Womit Du ja nun auch selbst gesagt hast, daß ein Indiz kein Faktum ("irgendwas") ist!

Ich kann mir jederzeit alles mögliche vorstellen, muß ich aber nicht. " />

LG neptun

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)