Hall Ankawor,

der Satz

Ein zentrales Problem liegt in der mangelnden Lastflexibilität und Trägheit konventioneller Kraftwerke wie Kohle und Atomenergie.

ist das komplette Gegenteil von Deiner Deutung:

Für mich Laien scheint der von mir groß gesetzte Text entscheidend, nämlich zu wenig rotierende Massen. Was technisch ja leicht nachzurüsten wäre.

Im übrigen beinhalten die leistungsstärksten Generatoren (typischerweise Kernkraftwerke) auch die höchsten Massen.
Damit ist das Argument der "mangelnden Trägheit" vom Tisch.

Der Stromausfall war nicht auf kurzfristig hohe Photovoltaik-Einspeisung zurückzuführen, sondern vielmehr auf systemische Instabilitäten im Netz.

Einspeisewechselrichter sind der mutmaßliche Störfaktor, je höher ihr Anteil an der Gesamtstromerzeugung, desto instabiler das Netz.
Die nicht abschaltbaren Einspeisewechselrichter sind die Ursache der systemischen Instabilitäten.

Erneuerbare Energien führen nicht automatisch zu unsichereren Netzen, wie Beispiele aus Deutschland und Dänemark zeigen.

Ja natürlich! Ein Wechselrichter macht noch keinen Blackout alleine. Der Anteil nicht abschaltbarer Einspeisung in Form von Einspeisewechselrichtern jedoch schon!

Ein zentrales Problem liegt in der mangelnden Lastflexibilität und Trägheit konventioneller Kraftwerke wie Kohle und Atomenergie.

Moderne Energiesysteme wandeln sich hin zu dezentralen, wechselrichterbasierten Strukturen, was die Netzstabilität komplexer macht.

"komplexer macht" ist hier ein Euphemismus für "reduziert".

Wer weiß, wie large language models funktionieren, weiß:

Hier wurde ein hübsches Destillat voller Mainstream-Scheisse abgefüllt!

Schutzmechanismen und Regelungen waren teils unzureichend oder falsch eingestellt, wodurch das System nicht rechtzeitig stabilisiert werden konnte.

Schwurbelschiiiit! Einspeiser waren nicht abschaltbar, der Anteil von PV-Anlagen lag unzulässig hoch!

Die Experten fordern bessere Koordination,

Welche Experten? die Experten haben doch das Netz konfiguriert. An wen richten sich die Forderungen der Experten? An sich selber?

neue Messmethoden und systemübergreifende Regelung, um solche Blackouts in Zukunft zu verhindern.[/b][/i]

Was bittet soll hier "systemübergreifend" geregelt werden?!

Für mich Laien scheint der von mir groß gesetzte Text entscheidend, nämlich zu wenig rotierende Massen. Was technisch ja leicht nachzurüsten wäre.

Siehe oben: Dein digitaler Assistent schreibt das Gegenteil von dem, was Du aus ihm herausdeutest!

Hat er gesagt, dass es sowas in Deutschland nicht geben wird?

ChatGPT:
Nein, der Sprecher hat nicht gesagt, dass so ein Blackout in Deutschland nicht passieren kann. Im Gegenteil, er hat explizit darauf hingewiesen, dass:

ähnliche Deformations- und Schwingungsmuster auch in deutschen Netzen (z. B. in Industrienetzen) beobachtet wurden,

einige deutsche Generatoren bei diesem Ereignis nahe an der Stabilitätsgrenze operierten,

und dass Deutschland nicht immun gegen solche Kollapsprozesse ist.

Er betont zwar, dass das deutsche Netz aktuell sehr stabil ist, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass die Gefahr real ist und technische und koordinative Verbesserungen nötig sind, um das

Welche Koordination bitte?

Risiko in Zukunft zu minimieren.[/b][/i]

Zu den kritischen Antworten. Natürlich kann jeder meinen, was er will. Für mich Laien ist allein die Zunahme der Redispatches von 6 pro Jahr ca. um das Jahr 2000 auf rund 15.000 pro Jahr zur Zeit ein Zeichen dafür, dass es nicht immer weiter gut gehen kann.

Ankawor, das ist vollkommen richtig! Und dafür brauchtest Du kein Chat-GPT.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.