Hallo Gebennehmer!

Die Behauptung von irgendwelchen "Autoren", es hätte mehrere Jahrhunderte der bekannten Geschichtsschreibung "nicht gegeben", ist grober Unfug, der sich sehr leicht beweisen lässt, was ja auch schon getan wurde:
Astronomen können heute per Computer sehr genau zurückrechnen und alle möglichen Himmelsereignisse simulieren und den Zeitpunkt berechnen.

Richtig. Mit Illigs Erstauflage ("Das erfundene Mittelalter") konnte ich zwar Ende der 90er noch meine Geschichtslehrerin verunsichern, indem ich es ihr auslieh, Astronomiehistoriker entkräfteten dann aber Illigs (originelle aber nicht durchweg fundierte) Theorie schnell:

• Herrmann, Dieter B.: Gab es eine Phantomzeit in unserer Chronologie? in: Beiträge zur Astronomiegeschichte, Bd 2, S. 7-10. (Leipzig 1999)
  
• Herrmann, Dieter B.: Nochmals: Gab es eine Phantomzeit in unserer Geschichte? in: Beiträge zur Astronomiegeschichte, Bd 3, S. 211-215. (Leipzig 2000)
  
• Krojer, Franz: Die Präzision der Präzession : Illigs mittelalterliche Phantomzeit aus astronomischer Sicht. (München 2003) [489 Seiten, Inhaltsverzeichnis bei der DNB]

Chronologiekritik gegenüber bin ich grundsätzlich aufgeschlossen, diese muß aber besonders seriös begründet sein. Das eingangs von solarteur verlinkte Interview ist aber dermaßen inkompetent und oberflächlich, daß man sogar böse Absicht unterstellen möchte: vielleicht soll mit einem solchen Schwachsinn die seriöse/tatsächliche Chronologieskepsis und Geschichtskritik unmöglich gemacht werden?

Und siehe da: alle uns überlieferten Ereignisse aus der Geschichte stimmen exakt mit den Computerergebnissen überein.

"Alle" ist jedoch etwas geschmeichelt: Alexander Demandt resummiert in seiner Monographie "Verformungstendenzen in der Überlieferung antiker Sonnen-und Mondfinsternisse" (Wiesbaden 1970): "Von den etwa 250 Nachrichten über Sonnen- und Mondfinsternisse sind über 200 ungenau oder falsch."

Viele Grüße!
randomizer