Hallo Skeptiker!

Du schreibst: Ach wie schön für dich, dass einer deiner Widersacher so unverhofft abhanden gekommen ist, gell?

Natürlich habe ich den Hausmeister heimlich gebeten diesen Gegner Schachmatt zu setzen, weil er mich mit seinen überragenden Argumenten gnadenlos an die Wand genagelt hat.
Und gegen eine Überweisung von 200 € hat das der Hausmeister dann auch gemacht, nachdem ich ihn flehentlich darum gebeten habe.

Gut, nochmal gaaaanz langsam zum Mitschreiben, extra für dich.
Wir nehmen uns wieder die Hinweise vom Tower Minsk (Belarus CAA) zur Hand.
Und was lesen wir da: "I say again we have information from special services that you have bomb on board. That bomb can be activated over Vilnius."
Und weiter: "RYR 1TZ for security reason we recommend you to land at UMMS."
..
"RYR 1TZ, Aus Sicherheitsgründen empfehlen wir Ihnen, in UMMS zu landen."
Bei RYR 1TZ handelt es sich übrigens um die Ryanair Maschine.
Bleibt noch zu klären um was es sich bei UMMS handelt. Und siehe da, nach kurzer Recherche, es handelt sich dabei um den Flughafen Minsk, ICAO-Code.

Das hatten wir schon, eine Wiederholung bringt da wenig.
Der Punkt, um den es sich dreht war dieser: Es ging um die Entscheidung der Crew nach Minsk zu fliegen.
Du begründest das mit der Bombendrohung, was auf erste Sicht auch plausibel war.
Nur sind wir jetzt schon ein Stück weiter und der Rechtsgelehrte hatte Deine Angstthese im Nachhinein zerpflückt.

So, mein lieber nereus, damit lösen sich große Teile deines Postings automatisch in Luft auf, bzw. kannst du getrost in der Ablage P verschwinden lassen. Aber bitte das Lochen vorher nicht vergessen.

Da löst sich überhaupt nichts auf.

Ach so, du und Luka, ihr seit Brüder im Geiste ?, wusste ich nicht. Aber da kann ich leider keine Rücksicht darauf nehmen. Dass es euch beiden unangenehm sein könnte, was bei einer Untersuchung darüber, woher denn nun diese ominöse Bombendrohung herkam, herauskommt, glaube ich aber sofort.

Viel Geschwurbel aber wenig Substanz.
Von diesen Deinen Affentänzchen werden wir noch eine ganze Reihe erleben.

Schließlich ist ja das der Schlüssel zu der ganzen Angelegenheit, denn, ohne Bombenalarm keine Mitteilung an den Piloten, folglich planmäßige Landung in Vilnius. Das sollte wohl jedem einleuchten.

Das leuchtet auch ein und ich hatte das nie bezweifelt.
Ich hatte eher auf den Adressaten abgestempelt, der mir von Beginn suspekt war.
Das aber eine solche Drohung zunächst ernst zu nehmen ist, war nie ein Thema.

Gleichzeitig bezeichnete der Staatschef das Vorgehen der Piloten als unlogisch.
Der war gut. Erst den Piloten auffordern, aus Sicherheitsgründen, nach Minsk zu fliegen und anschließen sich darüber wundern, dass der dieser Einladung Folge leistet.

Mein lieber Spektiker, leider erzählst Du jetzt Unsinn.
Wenn im belorussischen Lauftraum eine solche Drohung aktiv wird, dann wird die Flugsicherung des Landes auch einen inländischen Flughafen „anbieten“.
Das muß sie schon deshalb, weil sie über die Landeplätze der Nachbarstaaten nicht verfügen kann.
Kannst Du mir soweit folgen?

Um so eine Aussage noch als logisch zu feiern, muss man aber schon viel Indoktrination mitgemacht haben. Das tut mir sehr leid für dich.

Immer schön an der Naht bleiben und nicht nur seicht dahin blubbern.
Oder bietet die Deutsche Flugsicherung im Notfall Amsterdam-Schipol oder Paris-Charles de Gaulle als alternative Landeorte an?

Oder wollte irgendjemand unbedingt, dass es in Minsk landet?“, fragte der Präsident.
Ja, das wollte jemand, wie weiter oben eindeutig nachgewiesen wurde, nämlich die für die Flugsicherung zuständige Behörde in Belarus.
Man muss nur dämlich genug herumlabern, mit Sicherheit findet sich mindestens einer, der keinen Durchblick hat und darauf reinfällt.

Ich habe Dir gerade aufgezeigt, daß es in diesem Fall keine Alternativen gab.
Zumal Warschau, Lemberg und selbst der Zielort Wilna den Flieger nicht landen lassen wollten.
Ich stelle jetzt nicht die Frage, wer hier dämlich labert – es ergibt sich aus dem Kontext.
Lukaschenko hat dann aber den Betrachtunsgwinkel auf das Gesamtgeschehen geöffnet, was Dir entweder entging oder Du es mutwillig ausblendest.

Was soll der Scheiß? Hast du seit neuestem eine Leseschwäche entwickelt? Wo soll ich mich denn über die Machenschaften des Bloggers in irgendeiner Weise wertend geäußert haben, und schon gar nicht herzallerliebst?
Da bin ich aber gespannt, wo du dir das aus meinem Text zusammengeschustert hast?
Dass nun aber gerade du die mittlerweile inflationär gebrauchten Terrorismus-Beschuldigungen der Obrigkeit einfach so abnickst, dass verwundert mich nun doch etwas. Aber gut, man lernt nie aus.

Ich hatte Dir nur zur Kenntnis gegeben, dass der Mann vom Westen indoktriniert und vermutlich auch bezahlt wird.
Warum regst Du Dich denn darüber so auf?
In der Regel werden Leute, die den Staatschef beseitigen wollen, als Staatsfeinde oder Terroristen bezeichnet.

Und schon wieder! Wo schreibe ich erzwungen? Da ich bei deinen völlig grundlosen Unterstellungen keine Absicht, sondern einfach nur Nachlässigkeit vermute, ein kleiner, kostenloser Rat non mir. Versuche es mal mit Ginko Bilbao. Das hat bei meinem 94-jährigen Nachbarn so gut geholfen, dass er ab und zu wieder wusste, welcher Wochentag gerade war.

Das ergab sich ebenso aus dem Kontext, meine kleine Mimose.
Aber wenn Du möchtest, daß ich das zurücknehme, dann mache ich das gern.
Ich erkläre hiermit feierlich, daß @Skeptiker niemals gesagt hat, daß die Landung des RyanAir-Fluges in Minsk erzwungen war.
Das Problem dabei – seine ganze Argumentation läuft genau darauf hinaus.
Doch wenn man das direkt unterstellt, spielt er beleidigte Leberwurst.

.. Das heißt, so eine Landung darf nur dann erfolgen, wenn sie dem Ziel des Abkommens nicht zuwider läuft, einen sicheren Luftverkehr zu gewährleisten. Wenn ein Staat ein Flugzeug mit militärischer Gewalt zur Landung zwingt, erhöht das sicherlich nicht die Sicherheit.
Zustimmung!
Die Bombendrohung hat wahrscheinlich als Vorwand gedient, weil man so mit der Vermeidung einer Gefährdung argumentieren wollte.
Noch mehr Zustimmung!
Die Behauptung der Bombendrohung ist aber sehr unglaubwürdig.
Aber so was von Zustimmung!

Du bist ja noch einen Zahn schärfer als @Chris11.
Soeben hattest Du noch auf die Unmöglichkeit der Crew verwiesen nach Wilna zu fliegen, eben wegen der Bombendrohung und jetzt ist die Bedrohung hohles Geschwätz.
Ei, wenn es denn so war, warum ist denn dann der Flieger nicht nach Vilnius geflogen bzw. warum haben die anderen Flughäfen keine Landeerlaubnis erteilt?

Das ist ja ein Punktgewinn nach dem anderen für mich. Ich würde dir ja auch einen gönnen, aber so wird das nichts.

Ja ja, der Zähler Deiner Punktgewinne rollt gleich über.

Denn - selbst wenn die Gefahr durch eine Bombe bestanden hätte - wäre eine Landung in Vilnius sehr viel sicherer gewesen.
Falsch. Auf Grund der Mittelung durch die Belarus Behörden an den Piloten musste dieser davon ausgehen, dass die Bombe über Vilnius explodieren sollte.
Wie erinnern uns, Tower Minsk an Flugzeug:
"I say again we have information from special services that you have bomb on board. That bomb can be activated over Vilnius."

Weißt Du eigentlich noch was Du sagst oder besser sagen willst?
Jetzt ist auf einmal die Bombendrohung wieder von Bedeutung.
Hattest Du Dich nicht gerade über den Experten gefreut, der einen Fake in den Raum stellte?

Völlig richtig! Das macht aus Sicht der Belarus Behörden tatsächlich auch nur Sinn, wenn man eben weiß, dass gar keine Bomben-Gefahr besteht, was ja auch so war.

Du Ei!
Alle anderen Flughäfen haben die Landeerlaubnis verweigert.
Also sind alle von einer echten Bedrohung ausgegangen.
Hätte der Flieger der Ryan-Air im Kartoffelacker nahe des Ortschaft „Klein-siehste-nicht“ landen sollen?

Zu früh gefreut, der Punkt geht wieder an mich, denn der Prof. kannte offensichtlich nicht den Funkverkehr. Wir erinnern uns, Tower Minsk an Flugzeug:
"Ich sage noch einmal, wir haben Informationen von speziellen Diensten, dass Sie eine Bombe an Bord haben. Diese Bombe kann über Vilnius aktiviert werden."
Mit diesem Wissen wird auch der Herr Professor zwangsläufig zu einer anderen Bewertung kommen müssen.

Boah, @Skeptiker!
Dein Experte hat Folgendes gesagt: Ich gehe nicht davon aus, dass der Pilot an die Bombendrohung geglaubt hat. Und wenn nicht ein Militärflieger neben ihm aufgestiegen wäre, hätte er womöglich von seinem Letztentscheidungsrecht Gebrauch gemacht und sich für die Landung in Vilnius entschieden.

Giemulla argumentiert also mit der aufgestiegenen MIG und unterstellt sogar dem Piloten, daß er nicht an die Bombe glaubte.
Du reitest eigentlich immer tiefer in den Wald hinein.

Und es kommt noch besser!
Noch besser für mich geht eigentlich gar nicht.

Ich sehe in meinem geistigen Auge gerade die zwei älteren Herren aus der Loge in der Muppet-Show.

.. Aber sicherlich hat er an die nächste Eskalationsstufe gedacht - das hätte der Abschuss sein können, und insofern blieb ihm keine andere Wahl, um Schlimmeres zu vermeiden.

Ja eben, das sagte ich bereits. Der Professor hat sich seine eigene Theorie gebastelt.
Das ändert aber nichts an dem Fakt, der er sogar dem Piloten unterstellte, daß dieser annahm die Bombendrohung sei ein Fake gewesen.
Das steht diametral zu Deiner These, die von Angst einer Explosion über Vilnius sprach.
Herr Giemulla suggeriert viel eher die Angst vor einer Eskalation oder gar einem drohenden Abschuss.
Hast Du’s jetzt verstanden?

Für das Protokoll: @nereus bestätigt, dass das Auftauchen einer MiG aus Belarus den Ryanair Piloten dazu gebracht hat, nach Minsk zu fliegen.

Es ging mir schlichtweg um die angenommene Glaubwürdigkeit der Bombendrohung, die der Experte in Zweifel zog. Er unterstellte sogar, daß der Pilot nicht daran glaubte.
Damit hatte er Dir – Du hattest ja den Professor an Land gezogen, nicht ich – den Boden unter den Füßen weggezogen, denn Du hattest Dich ja anfangs für die Gefahr einer Explosion in Wilna stark gemacht.

Das Du das jetzt mit der MIG vermengst ist schon reichlich unsauberer Stil.
Inzwischen hat sich der Bedrohungs-Quark auch in Luft aufgelöst, siehe hier:

Die Ryan-Air hat nach kurzer Überlegung und offensichtlich in Absprache mit seiner internen Leitstelle Luftnotlage erklärt und eine Landung in Minsk gefordert. Es dauerte dann noch elf Minuten, bis die weißrussische Mig 29 zur international üblichen Begleitung überhaupt aufgestiegen ist. Es kann also keine Rede davon sein, dass die Ryan-Air mit einem Kampfflugzeug bedroht und zur Landung gezwungen worden sei.

Quelle: https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20211/der-westen-muss-weissrussland-u...

Ihr könnt also beide einpacken, der Herr Professor und Du.
Nur versuchte der Rechtsexperte noch halbwegs plausibel zu argumentieren, in dem er Fakten und scheinbare Fakten zu einer These verfertigte.
Bei Dir dagegen gibt es nur heilloses Durcheinander.

Nun bekomme ich fast schon Mitleid mit dir.
So schön auf dem Silbertablett hat mir nur selten jemand seine eigenen Argumente zum verfrühstücken serviert.
Mach dir nichts daraus. Beim nächsten Mal erstmal etwas länger nachdenken und dann schreiben, oder auch mal nicht schreiben, bis das Ginko wirkt.

Jetzt hat der Zähler Deiner Punktgewinne nicht nur zum 1.200 Mal übergerollt, sondern wegen Heißlauf auch noch vom Boden abgehoben.

Falls das eine Aktion der Genossen von der Abteilung Agitation und Propaganda sein soll, um mich in die Nähe einer kriminellen Vereinigung zu rücken, dann muss ich denen leider mitteilen, ihr wart schon mal erheblich besser. Ich verkaufe meinen Grips, im Gegensatz zu anderen, an keine dieser Seiten.

Hast Du da gerade von Grips geschrieben.
Warum habe ich davon noch nichts bemerkt?

Ganz ehrlich, solche Debatten sind zwar mitunter nervig, aber durchaus auch erhellend, weil man zum verbalen Kampf über die Details gezwungen wird.
Und ich muß feststellen, Du bist leichter als ich ursprünglich annahm.

mfG
nereus