Hallo Naclador!

In diesem Posting schreibst du noch an mich:

das musst Du uns jetzt aber bitte genauer erklären, warum irgend jemand Dein "Staatsgeld" haben wollen sollte, wenn es doch keinen Termin gibt, zu welchem er das Zeug haben muss.

Diese Formulierung ist plump manipulativ, weil du von „uns“ sprichst, mit der Absicht, den Leser in eine freundschaftliche Beziehung zu dir zu rücken, und mich davon isoliert darzustellen. Das „musst“ soll wohl dein Erstaunen darüber ausdrücken, wie jemand nur eine doch so klare Sache anzweifeln kann, während eine höfliche Formulierung ein „erkläre mir bitte“ oder ähnliches gewesen wäre. Hinzu kommt „Dein Staatsgeld“ was noch eine wirre Idee suggerieren soll, gleichwohl ich aufzeige, dass Banknoten nun mal Staatsgeld (zweifelsfrei zin- und terminfrei, was es auf dem Privatsektor praktisch nicht gibt) sind, und nicht erst von mir eingeführt werden müssen.

Nun bin ich einer von den Menschen, die sich gerne auch ein klein wenig auf der Nase herumtanzen lassen, und sehe so etwas nicht von Anfang an so streng. Für mich zeigt sich nun aber, dass sich die genannten Anzeichen weiterhin bestätigen, und ich lehne es grundsätzlich ab, mich an jemanden abzumühen, der sich dumm stellt. So auch als letztes noch der Hinweis darauf, dass ich mich mit @Silke und @Ashitaka bereits hinreichend auseinandergesetzt habe. Du müsstest mir schon zusätzlich noch Unehrlichkeit unterstellen, weil ich weiter davon ausgehe, dass beide Gesprächspartner meine hier relevanten Sichtweisen nie erschüttern konnten. So bitte ich nun trotzdem höflich darum, mir in Zukunft möglichst aus dem Weg zu gehen, und verbleibe heute mal ganz förmlich

mit freundlichen Grüßen

PS:
Sollte Ashitaka hier vielleicht Einspruch erheben wollen, dann würde ich mich sicher freundlich verhalten.

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...