Hallo Brutus,

was heißt "MicroSievert sind bereits problematisch"?

In Deutschland ist man mehr als dem Zweitausendfachen, nämlich 2,1 Millisievert ausgesetzt:

https://www.bfs.de/DE/themen/ion/umwelt/natuerliche-strahlung/natuerliche-strahlung.html

In der Schweiz sind es sogar 5,6 Millisievert:

https://www.win-swiss.ch/htm/radioaktivitaet.htm

Auch der Schwarzwald entpuppt sich als ein Ort "problematischer" Strahlung:

https://geotouren-schwarzwald.de/category/radioaktivitaet/

Wie äußert sich diese "problematische" Strahlung praktisch, bei uns Deutschen, den Schwarzwäldern und den Schweizern?!

Wenn eine Exposition im Bereich von "MicroSievert" bereits problematisch sein soll, dann ist die Erde überall "problematisch".

Deine Wissenschaftler, die in Tschernobyl waren, waren oder durften nicht zum Elefantenfuß.
Wenn in Tschernobyl keine "problematische" Strahlung vorhanden ist, ist das sogenannte "Containment" komplett überflüssig.

Man sollte quantitative Zusammenhänge auch mit quantitativen Begriffen beschreiben. "problematisch" ist kein quantitativer Begriff.

Fazit

Sowohl Deine Geschichten zur Strahlung in Tschernobyl, noch das andere Extrem über problematische Microsievert scheinen ziemlich abstrus.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.