Welche Außenmauer? / Das Thema ist faktisch erledigt

mabraton, Dienstag, 14.11.2023, 18:37 (vor 330 Tagen) @ BerndBorchert1829 Views

Hallo BerndBorchert,

das Äußere ist eine Stahlkonstruktion.
Der Stahlkern ist ein weiterer Faktor, welcher den sog. Pfannenkuchen-Effekt (die Konstruktion soll dem Druck von oben herabstürzenden Stockwerke nachgegeben haben) unmöglich macht. Mehr muss man gar nicht wissen. Diese Türme zu pulverisieren geht nur mit einer Sprengung.

Die Faktenlage ist inzwischen sehr groß. Es gibt eine Simulation der Universität von Alaska.
Der deutsche Mathematiker und Physiker Ansgar Schneider legt es auch stichhaltig dar,

Structural Dynamics of the World Trade Center Catastrophe | Ansgar Schneider

Fazit, Thema abhaken und sich auf das Wesentliche konzentrieren!

beste Grüße
mabraton

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

An der Themse: Drei Tage lang trafen sich konservative, liberale und libertäre Wissenschaftler, ... ARC - Lenz-Hannover, 11.11.2023, 23:31
- Sehr erfreulich - mabraton, 12.11.2023, 07:38
  - Die Smartphone-Sucht der Russen kann ich nur bestätigen - Plancius, 12.11.2023, 09:05
    - Ja, sehr schön. Hatte ich schon wieder vergessen. (oT) - mabraton, 12.11.2023, 10:11
    - Bei Smartphone gilt nach meiner Beobachtung doch schon fast die gleiche Korrelation wie bei TV: je mehr Konsum desto niedriger die Schicht. No? owT - BerndBorchert, 12.11.2023, 10:11
      - Die Tendenz stimmt schon, aber auch die gehobene Mittelschicht lässt in vielen Fällen ihre Kinder am Smartphone verloddern. - Plancius, 13.11.2023, 09:27
- Dr. Markus Krall: Rede zur Lage Deutschlands & der Schweiz am 4.11.2023 im "Haus der Freiheit" - mabraton, 12.11.2023, 07:44
  - Zum "weiteren Verlauf der monetären Krise". Deflation? - Ankawor, 12.11.2023, 11:41
    - Deflationen: China, Belgien, Niederlande - Wir haben jede Menge Geldtheorien zur Kenntnis genommen … - Ostfriese, 12.11.2023, 16:35
  - Baustatik-Professor der FH Ingolstadt mit Spezialgebiet Sprengungen erinnert sich: ihm und allen seinen damaligen Kollegen sei am 11.9.2001 klar gewesen, dass die WTC Hochhäuser gesprengt wurden - BerndBorchert, 13.11.2023, 09:16
    - Der FILM erklärt den Sachverhalt perfekt, wer zu 9-elf eine Meinung hat, steigt ab Minute 7 ein ... . - Lenz-Hannover, 13.11.2023, 13:11
      - Er könnte noch Butter bei die Fische tun und erklären, warum das so eindeutig eine Sprengung war - vielleicht kommt ja bald ein paper oder Video von ihm. owT - BerndBorchert, 13.11.2023, 23:26
        
        Hat er doch gesagt. - Naclador, 14.11.2023, 09:54
        
        Dass die Türme senkrecht nach unten gechrasht sind ("in ihren footprint"), ist kein 100% zwingendes Argument für Sprengung, denn die Türme hatten eine Außenmauer (mB) - BerndBorchert, 14.11.2023, 15:04
        
        Welche Außenmauer? / Das Thema ist faktisch erledigt - mabraton, 14.11.2023, 18:37
        
        Das Thema ist faktisch erledigt, aber andersrum als Du es Dir vorstellst: die offizielle Geschichte wird in Medien, Schulen etc. nicht angezweifelt. Deshalb brauchen wir einen *Beweis* - BerndBorchert, 14.11.2023, 19:17
        
        Ich wundere mich - mabraton, 14.11.2023, 20:46
        
        Ich hab bislang keinen 100% Nachweis für eine 9/11 Sprengung gesehen. Ich kann mir aber vorstellen, dass es einen gibt. Deshalb die Hoffnung in den Baustatik Prof. [edit] - BerndBorchert, 14.11.2023, 21:43
        
        Hast Du schon mal ein Kamel durch ein Nadelöhr gehen sehen? - mabraton, 16.11.2023, 09:53
        
        Gut, dass da ein absoluter Experte (mehr Experte geht nicht) die Einschätzung Sprengung 9/11 bestätigt - BerndBorchert, 16.11.2023, 11:07
        
        Klar kann das ein Physiker beweisen. Es reicht der Beweis durch Ausschluss. - Naclador, 16.11.2023, 12:36
        
        No no, These T wird nicht dadurch nachgewiesen, dass nicht nachgewiesen wurde, dass T falsch ist. Das ist nicht nur in Mathe so, sondern auch in Physik, Baustatik, und auch Deinem Fach,no? owT - BerndBorchert, 16.11.2023, 15:22
        
        So kann nur ein Mathematiker argumentieren :-). - Naclador, 17.11.2023, 13:40
        
        Nee, das ist nicht nur in allen Wissenschaften so, sondern einfach nur das, was gesunder Menschenverstand von einem "Nachweis" erwartet. Auch vor Gericht und in der Medizin. - BerndBorchert, 17.11.2023, 14:40
        
        Was hätte dann am Ende noch stehen müssen? - Naclador, 17.11.2023, 15:39
        
        Nicht nur die Außenhülle hätte stehen bleiben müssen, sondern vor allem der innere tragende Stahlträger-Kern - BerndBorchert, 17.11.2023, 18:16
        
        Hier ein Leserbrief zum Thema Nachweis einer Sprengung - BerndBorchert, 18.11.2023, 13:04
        
        Die Türme hätten mit so einer "Kerbe" doch sowieso abknicken müssen - Reffke, 16.11.2023, 16:20
        
        Von einem der Türme ist tatsächlich der gesamte obere Teil - sich dabei drehend - zur Seite abgeknickt (mB) - BerndBorchert, 16.11.2023, 16:39
    - Der "Ich hab's selber gesehen!" - Effekt - neptun, 14.11.2023, 01:18
      - Plus der Aus-Korrelation-folgt-Kausalität Trugschluss (hier zeitliche Korrel.): Da sind Flugzeuge reingeflogen und dann sind die Türme gecrasht - also muss das Erste der Grund für das Zweite sein. owT - BerndBorchert, 14.11.2023, 12:51
        
        Was mir noch einfiel: Wie sicher ist es, daß dort überhaupt Flugzeuge 'reingeflogen sind, und daß das kein Video-Trick war? (owT) - neptun, 14.11.2023, 22:42
        
        Das ist die sog. no-planes Frage, über die sich 9/11-truther untereinander stundenlang heftig streiten können. owT - BerndBorchert, 15.11.2023, 08:56
        
        Das ist nach meinen Recherchen völlig offen. - Naclador, 16.11.2023, 12:43
        
        Sehe ich genauso. Ein weiteres Argument für no-planes ist, dass für die Täter Videomanipulationen einfacher und sicherer gewesen sein dürften als ferngelenkte Flugzeuge (Occam's razor). owT - BerndBorchert, 16.11.2023, 15:44
- Wenn man sich über England, resp. über London unterhält - helmut-1, 13.11.2023, 12:38

Werbung