https://pdfpiw.uspto.gov/.piw?Docid=11024339&homeurl=http%3A%2F%2Fpatft.uspto.gov%2...

Google Patents ist nur etwas leichter zu bedienen von seiner Suchmaske her und gibt Dir genau dasselbe PDF DOkument aus.

Anstatt einfach zuzugeben, daß ich recht hatte, kommst Du mit dem Quatsch und lenkst ab, daß Google Patents kein Originalzitat sei, obwohl Du genau weißt, daß das PDF Dokument mit dem bei USPTO identisch ist.

Schau Dir anstatt des NIH Links doch das Originalpatentdokument vom 20. Mai 2020 an, das bekommst Du sowohl durch den Google Link als auch durch den USPTO Link.

Und das ändert nichts an der Tatsache, daß "Covid-19" in den früheren Dokumenten NICHT drinstand, und GENAU DAS war Dein großer Claim mit dem NIH Dokument. Denn dieses NIH Dokument sagt zwar "Priority 2015", aber wenn Du das Originaldokument des 2020er Patentes anschaust, steht das nicht im Zusammenhang mit Covid 19. Und Dein Titel des Threads war "Bezeichnung Covid-19 im Jahre 2015". Die Antwort ist klipp und klar NEIN. Und das könntest Du nach Anschauen des Originalpatents auch einmal zugeben.

In diesem Fall sind die Faktenchecker korrekt, Du kannst Satz für Satz nachprüfen und kommst genau zum selben Ergebnis. Einfach nur zu schreiben "Faktenchecker = Fake" ist Schwarzweißdenken und hier nicht angemessen.

Was ein Link zu einem anderen Thema, den ich in einem anderen Post benutzt habe, jetzt mit dem Thema Covid-19 in einer Patentschrift eines Herrn Rothschild zu tun haben sollen, erschließt sich mir nicht, außer daß Du wieder einmal versucht, ad personam zu diskreditieren und mich als "unwissenschaftlich" bezeichnest. Das Gegenteil ist der Fall. Wissenschaftliche Aussagen, die ich auch korrigiere wenn ich falsch gelegen habe versus ad personam Posts.

Jetzt genehmige ich auch einmal mir eine ad personam Aussage:
Von Dir habe ich noch keine Korrektur gesehen, Du sitzt auf dem ganz hohen Roß der Allwissenheit und ewigen Rechthaberei.