Die einen gehen bewusst sparsam mit den Ressourcen um. Sei es aus Gründen des Umweltschutzes, als Lebensphilosophie der Genügsamkeit, weil man weniger putzen muss, weil möblierte Miniapartments sehr praktisch sind, oder weil man seine Sparrate für eine vorgezogene Rente aufbessern will. Andere hingegen sind aus finanzieller Not gedrungen, schmalspurig zu leben - kein Wunder, bei den Quadratmeterpreisen und Nebenkosten. Da die begehrte Stadt schlicht nicht unbegrenzt Platz hat, bietet sich Microliving an. Wer mehr Platz haben möchte muss mehr bezahlen. Mit dem passenden Geldbeutel kann man sich auch ein Anwesen am See für sich alleine reservieren, so funktioniert Kapitalismus.

Genau genommen sind die meisten Wohnungen unnötig groß. Mal ehrlich: Ein Single kann nur einen Raum gleichzeitig benutzen. Und ein gemütliches Zuhause kann auch kompakt sein. Das Leben muss sich auch nicht zwangsläufig im eigenen Zuhause abspielen, man kann sich zum gemeinsamen Kochabend verabreden, in Parks gehen, und die allermeiste Zeit ist man wahrscheinlich sowieso auf Arbeit und macht daheim quasi nur noch kurze Erholungspause. Erinnert sich noch jemand an die Parabel vom Fischer? Klar fußt unser Wohlstand auf dem Fleiß, doch jeder soll selber entscheiden welchen Weg er geht. Wer glaubt, viel besitzen zu müssen, der ist am Ende nicht selten selber besessen.

Schlimmer finde ich es, Microliving oder Autarkiebestrebungen mittels Bauauflagen gezielt zu behindern. Bebauungspläne sind z.B. besonders streng bei der Anzahl der Wohnungen pro Gebäude. Dennoch schaffen es immer wieder Projekte, sich durchzusetzen. Meistens leider zu horrenden Kosten. Somit bleibt man immer schön im System gefangen.

Spannend wird es, wenn die Bevölkerung abnimmt -sofern die Zuwanderung das Boomersterben nicht ausgleicht. Dann sollte es deutlich mehr Wahlfreiheit geben. Immobilienpreise könnten langfristig fallen.