Danke

QuerDenker, Freitag, 20.03.2020, 20:52 (vor 1515 Tagen) @ Susanoo1891 Views

Hallo Susanoo,

Danke für die beiden Links!

Der erste von der SCMP, liefert ja genau die genannten 20-30%!

Der Zweite liefert auch als 'Optionen' das 'long-term' oder 'permanent'...
"Ultimately, the authors of this AJR article recommended CT for follow-up in patients recovering from COVID-19 to evaluate long-term or even permanent pulmonary damage, including fibrosis -- as seen in SARS and MERS infections."

Und dieses 'pulmonary damage' ist rein sprachlich eine massive irreversibel Schädigung!

Wenn es trotz Gesundung in x Fällen (z.B. 15% --> also bei denjenigen, bei denen die Erkrankung 'schlimmer' verläuft) zu Langzeitschäden der Lunge kommt, nunja, dann möchte ich beim aktuellen Wissensstand darauf verzichten mich leichtfertig zu infizieren.

Absolut!

Kann es sein, dass RKI/WHO in diesen Langzeitfolgen die große Gefahr - auch wieder Heute in der Presse... - sehen?

Hoffen wir das Beste!

QuerDenker

--
10cc: 'communication is the problem to the answer' <img src= " />

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Stichprobengrösse, die Erste! - DarkStar, 19.03.2020, 23:45
- Meine Überschlagsrechnung beruht auf Annahmen, die wohl nicht zutreffen... - DarkStar, 19.03.2020, 23:47
  - Die testen doch nicht irgendwelche Leute von der Strasse... - Zürichsee, 19.03.2020, 23:57
    - Genau so muss es sein! - DarkStar, 20.03.2020, 00:19
    - Tests muss vom Arzt angeordnet werden, ansonsten muss man es selbst bezahlen - CalBaer, 20.03.2020, 01:18
  - Du hast wirklich keine Ahnung von Statistik. - Olivia, 20.03.2020, 16:45
    - Ist schon klar, nicht so wie ihr... - DarkStar, 20.03.2020, 17:50
- 8,6 Mio. Menschen heute getestet? - Frances FreeToBe, 19.03.2020, 23:59
  - Es geht um den State NY und nicht NYC. Und das sind dann gleich mal rund 20 Mio. (owT) - DarkStar, 20.03.2020, 00:12
    - naja, - Frances FreeToBe, 20.03.2020, 00:46
  - Sehr schön .... - NST, 20.03.2020, 02:55
- Hallo DarkStar, (mT) - DT, 20.03.2020, 00:08
  - Eben nicht! - DarkStar, 20.03.2020, 00:32
    - Hallo DarkStar, ich hatte doch in meinem Post (mT) - DT, 20.03.2020, 01:02
      - Du redest von vollem Durchtesten! (owT) - DarkStar, 20.03.2020, 01:11
      - "Repräsentativ" = Schwammbegriff! mT - day-trader, 20.03.2020, 01:13
        
        Das ist im Grunde meine Rede: - DarkStar, 20.03.2020, 01:28
        
        Lol! Man weiß Nix und kann die Notwendigkeit eines Lockdowns auch nicht ausschließen! mE - day-trader, 20.03.2020, 01:56
        
        Das ist nun mal wirklich wahr. Habe ich aber auch nie getan! (owT) - DarkStar, 20.03.2020, 02:05
        
        Nein, der Begriff "repräsentative Stichprobe" ist kein Schwammbegriff. (mT) - DT, 20.03.2020, 13:13
    - Du kannst Empirie nicht auf Annahmen begründen! mT - day-trader, 20.03.2020, 01:03
      - Ja, aber ich treffe eine Annahme... - DarkStar, 20.03.2020, 01:15
        
        So einfach geht das nicht! mT - day-trader, 20.03.2020, 01:43
        
        Doch, doch: genau so geht das. - DarkStar, 20.03.2020, 01:55
        
        Beide Fraktionen müssen liefern mkT - day-trader, 20.03.2020, 02:06
    - Aussagekräftige "Stichproben" müssen VALIDE sein. Also, mal her mit der Validität von deiner "Stichprobe". - Olivia, 20.03.2020, 16:50
- Ähem, "Statistiknullen"? Habe ich den Begriff der sog. "verzerrten Stichprobe" bei Dir als vermeintlichem "Statistik-As" schon irgendwo übersehen? mT - day-trader, 20.03.2020, 00:57
  - Zugegeben, etwas provokativ formuliert... - DarkStar, 20.03.2020, 01:09
    - Die "Stichprobe" ist sicherlich total verzerrt! Und wer sich nicht in Details verlieren möchte, geht an der Sache total vorbei! mkT - day-trader, 20.03.2020, 01:24
      - Du konntest mich weniger verwirren als du wolltest. - DarkStar, 20.03.2020, 01:38
        
        Ach Quatsch, ich suche hier gar Nichts! mT - day-trader, 20.03.2020, 01:54
        
        OK, nix für ungut -- ist schon spät und ich muss ins Bett... - DarkStar, 20.03.2020, 02:02
  - Statistikdiskussionen ohne Basiskenntnisse. Ja, da hast Du Recht! - Olivia, 20.03.2020, 16:57
- Zwei Sachfragen zum Thema - Susanoo, 20.03.2020, 02:19
  - Danke für die interessante Studie. - Olivia, 20.03.2020, 17:04
    - Diese "Erkenntnisse" dürften dann auch ein Grund sein, warum sich die Prominenten so schnell testen lassen. - Olivia, 20.03.2020, 17:24
      - Hauptfrage: In wie weit sind diese 'consolidations' reversibel? - QuerDenker, 20.03.2020, 19:51
        
        Das ist genau die Frage: reversibel oder nicht - Susanoo, 20.03.2020, 20:40
        
        Danke - QuerDenker, 20.03.2020, 20:52
- Hier mal eine belastbare Messung - CalBaer, 20.03.2020, 02:49
- Sag mal du Realitätsnull - mawa99, 20.03.2020, 08:34
  - Ich habe selbst eingewendet... - DarkStar, 20.03.2020, 08:49
    - Dunkelziffern sind immer vorhanden - Brendan, 20.03.2020, 09:23
    - Meine VERMUTUNG ist - mawa99, 20.03.2020, 09:31
      - Symptome... - DarkStar, 20.03.2020, 10:00
        
        Die ersten offiziellen Stellen auf dem Rückzugsgefecht .... - NST, 20.03.2020, 10:37
        
        Von der ganzen Testerei halte ich nichts weil dies nur Sinn machen würde - mawa99, 20.03.2020, 12:17
- Wenn wir schon bei 20% wären ist in zwei Wochen Schluß - Chris11, 20.03.2020, 10:25
- Beschäftige dich erst mal fundiert mit statistischen Erhebungen und "validen" Stichproben bevor du.... - Olivia, 20.03.2020, 16:42
  - @Olivia erklärt uns was. - DarkStar, 20.03.2020, 18:04

Werbung