Theo Stuss: … wenn da jemand mit einem Benutzernamen in Grün
schreibt, muß er der Redaktion schon sehr nahe stehen, so daß der
Verdacht aufkommen muß, …

Ob die Person(en) hinter den Benutzernamen "CrisisMaven" oder
"Literaturhinweis", @Elli sehr nahe steht oder stehen, kann ich nicht
sagen, es ist jedoch kein "Muss", denn ich meine mich erinnern zu können,
dass die Gewährung der "Schreibmodus in Grün" hier im Forum seinerzeit
mit den teilweise überaus langen Texten begründet wurde, die wegen ihrer
"Vielschichtigkeit" stark korrekturabhängig wurden. Wegen der allgemein
gültigen Zeitbegrenzung zum Editieren eines Beitrages, wurde daher der
"Grünmodus" vergeben, der eine uneingeschränkte Dauer zum Editieren
ermöglicht. Sollte ich den betreffenden Beitrag finden, werde ich ihn hier
nachreichen, sofern mir keiner zuvor kommen kann.

Gruß,
Uwe

Ich würde sagen, mit der Überwindung der Idiotie verhält es sich
heutzutage wie mit der Religion, es ist Privatsache.

Hallo Schneider,

ich halte es da eher mit Kant und seiner Ermunterung, den eigenen Verstand
zu gebrauchen um die kollektive Idiotie zu überwinden.

Stell Dir mal vor die Menschheit würde plötzlich ihre telepathischen
Fähigkeiten entdecken und alle Gedanken wären für alle sichtbar.

Da stellt sich dann die Frage ob Idiotie ein privates Privileg ist oder nicht
doch eine kollektive Massen-Erscheinung, die es zu überwinden gilt.

Deswegen behaupten einige Esoteriker, dass es kein unterschiedliches
Verstehen geben kann. Weder Idiotie noch Verständnis sind Privatsache.
Alles hängt mit allem zusammen. Das hat schon Heraklit erkannt.

Gruß
nemo

das bedeutet dann, dass es keine Chance gibt unsere Idiotie zu überwinden,
da immer nur oberflächliches Wissen Gegenstand der Unterhaltungen ist,
die nicht zu tieferen Erkenntnissen führen. Während wir, in dem möglicher Weise
falschen Glauben verharren, über tiefere Weisheit zu verfügen, die wir jedoch für uns behalten.

Vielleicht geht es aber einfach nur um Wahrheitsfindung. Dazu braucht es
nur den angewendeten Verstand.

Ich würde sagen, mit der Überwindung der Idiotie verhält es sich heutzutage wie mit der Religion, es ist Privatsache.

Du hast aber recht, ich habe unzulässig zugespitzt. Es dringt natürlich immer mal wieder neues Wissen an die Oberfläche. Das Diskutieren halte ich in diesem Zusammenhang aber für total überbewertet.

Mir stellt sich die Frage, inwieweit tiefere Weisheit überhaupt kommunizier bar ist. Wobei ich unter einer Unterhaltung was anderes verstehe als unter einer Diskussion. Sich unterhalten ist die ursprüngliche, reine, unschuldige und unterhaltsame Form der Kommunikation. Ohne Vorsatz, Unterhaltung um der Unterhaltung willen. Diskussionen sind Machtderivate und stammen vom Bösen ab.

Schon wieder unzulässig zugespitzt - ich kann offenbar nicht anders.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Die drei Finger der eigenen Hand
Schrieb er und verwies zeitgleich per Link auf einen anderen.

Nein, keine Sorge, ich hatte alle fünf Finger zum Gruße gerade ausgestreckt, um mich ihm anzubequemen.

Tja, so ist das. Man zeigt mit dem Finger auf andere und merkt nicht, dass dabei drei Finger der eigenen Hand zurück zeigen.

Da meine Körperamnesie nicht sehr ausgeprägt ist, würde ich das bemerkt haben ...

Aber wir müssen es wohl oder übel gelten lassen, @nereus hat schließlich damit angefangen.

Leider. Jeder kehre einfach vor seiner eigenen Türe, da gäbe es keinen Streit.

Sein Verweis auf den wichtigtuerisch-kecken Hosenanzug, der den Business-Kaspern erstmal die (psychopathische) Welt erklärt, war zwar passiv-aggressiv aber leider nicht entlarvend.

Doch, doch. Entlarvend schon.

Dein breit gefächertes Wissen ist in der Tat beindruckend. Mir scheint es allerdings oftmals etwas oberflächlich, wenig durchdacht. Als wäre es einfach nur ein Rezitieren von zuvor irgendwo Aufgeschnapptem.

Ja, das klingt so bei Bildung, die bekanntlich damit einhergeht, daß man alles wieder vergessen hat.

Für jemanden, der nicht auf gleichem Stand ist, wohl schwer zu unterscheiden.

Dein Beitrag zum Themenbereich Zeugen Jehovas sei hier exemplarisch genannt, wo Du zunächst einfach behauptest, dass sie zwar "oft ihre Kinder 'züchtigen' bzw. ihnen, z.T. eben unter Strafen, langes Stillsitzen bei Veranstaltungen verordnen", nur um Dich vier Sätze weiter ganz beeindruckt von ihrem "konsequenten Pazifismus" zu zeigen.

Ich habe nur berichtet, was Fakt ist. Wollte ich ideologisierend argumentieren, wie die Geschichtsrevisionisten, hätte ich, je nach meiner Ausrichtung, entweder das eine oder das andere weggelassen. Kannst du diesen Unterschied nachvollziehen? Es sind nicht meine Widersprüche, sondern deren.

Auch zwischen "Soll" und "Sein" besteht ein kleiner Unterschied, zu dessen Berücksichtigung Du Dich wohl nicht ganz durchringen konntest. So sind z.B. auch nicht alle Christen der Welt "konsequente Pazifisten" und töten nicht, stehlen nicht und bumsen sogar nie und nimmer nicht die Ehefrau ihres Nächsten, den sie doch so abgöttisch lieben wie sich selbst.

Ich glaube, das solltest Du nochmal lesen Ich habe nicht von den "anderen" Christen geschrieben und deren Sünden. Sondern davon, daß die ZJ bestimmte Gebote ernster nehmen als andere dieser religiösen Richtung. Darum werden ja auch die Hitlerschen Reichskonkordatskirchen nicht verfolgt.

Den Rest hatte ich bereits hier abgehandelt.

Man sagt, mit dem Alter kommt die Weisheit und dann wirst auch Du feststellen, dass in Schubladen nicht immer das drin ist, was drauf steht.

Drum mache ich sie ja erst auf und schaue erst, was drin ist. Und halte auch ab und an den Mund.

Und das Tante Google und Onkel Wikipedia auch nicht immer zu 100% die Wahrheit sagen.

Jetzt stell' Dir vor.

Im Übrigen äußere ich mich eigentlich zu einem Foristen solange nicht, solange der aufgrund Sperre nicht erwidern kann.

Was wir wissen ist immer oberflächlich, sonst würden wir es nicht
wissen. Dieses Wissen ist für Diskussionsforen der Gegenstand der ersten
Wahl. Weisheit ist dagegen eher für's stille genießen.

Hallo Schneider,

das bedeutet dann, dass es keine Chance gibt unsere Idiotie zu überwinden,
da immer nur oberflächliches Wissen Gegenstand der Unterhaltungen ist, die nicht
zu tieferen Erkenntnissen führen. Während wir, in dem möglicher Weise falschen
Glauben verharren, über tiefere Weisheit zu verfügen, die wir jedoch für uns behalten.

Vielleicht geht es aber einfach nur um Wahrheitsfindung. Dazu braucht es
nur den angewendeten Verstand.

Gruß
nemo

breit gefächerten Wissen ist in der Tat beeindruckend. Mir scheint es allerdings oftmals etwas oberflächlich

Was wir wissen, ist immer oberflächlich, sonst würden wir es nicht wissen. Dieses Wissen ist für Diskussionsforen der Gegenstand der ersten Wahl. Weisheit ist dagegen eher für's stille Genießen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Psychopathen erkennt man z.B. an ihrer Argumentationsweise, die auch (oder gerade) Außenstehenden besonders auffällt.
[...]

> Sie sind daran zu erkennen, daß sie als letzte Verteidigungslinie auf andere weisen.

Schrieb er und verwies zeitgleich per Link auf einen anderen.

Tja, so ist das. Man zeigt mit dem Finger auf andere und merkt nicht, dass dabei drei Finger der eigenen Hand zurück zeigen.

Aber wir müssen es wohl oder übel gelten lassen, @nereus hat schließlich damit angefangen. Sein Verweis auf den wichtigtuerisch-kecken Hosenanzug, der den Business-Kaspern erstmal die (psychopathische) Welt erklärt, war zwar passiv-aggressiv aber leider nicht entlarvend.

Dennoch muss ich @nereus in Schutz nehmen. Der ist nämlich - und das sage ich ohne Ironie oder Sarkasmus - über die zurückliegenden Jahre mein großes Vorbild geworden, was Diskussionskultur im Allgemeinen betrifft.

Abgesehen von einigen wenigen Ausrutschern - die Nerven liegen offensichtlich blank - war er stehts sachlich, äußerst höflich und sehr diplomatisch. Davon könnten wir beide uns eine gehörige Scheibe abschneiden, wäre ich fast versucht zu sagen.

Aber selbstverständlich beziehe ich das nur auf mich.

Dein breit gefächerten Wissen ist in der Tat beindruckend. Mir scheint es allerdings oftmals etwas oberflächlich, wenig durchdacht. Als wäre es einfach nur ein Rezitieren von zuvor irgendwo Augeschnapptem.

Dein Beitrag zum Themenbereich Zeugen Jehovas sei hier exemplarisch genannt, wo Du zunächst einfach behauptest, dass sie zwar "oft ihre Kinder 'züchtigen' bzw. ihnen, z.T. eben unter Strafen, langes Stillsitzen bei Veranstaltungen verordnen", nur um Dich vier Sätze weiter ganz beeindruckt von ihrem "konsequenten Pazifismus" zu zeigen.

Auch zwischen "Soll" und "Sein" besteht ein kleiner Unterschied, zu dessen Berücksichtigung Du Dich wohl nicht ganz durchringen konntest. So sind z.B. auch nicht alle Christen der Welt "konsequente Pazifisten" und töten nicht, stehlen nicht und bumsen sogar nie und nimmer nicht die Ehefrau ihres Nächsten, den sie doch so abgöttisch lieben wie sich selbst.

Aber Du bist ja noch jung. Man sagt, mit dem Alter kommt die Weisheit und dann wirst auch Du feststellen, dass in Schubladen nicht immer das drin ist, was drauf steht. Und das Tante Google und Onkel Wikipedia auch nicht immer zu 100% die Wahrheit sagen.

Danke auch an CM! Es ist zwar manchmal aufwändig zu lesen und dir zu folgen. Deutlich mehr Mühe steckt jedoch dahinter, das alles zu recherchieren, zu wissen und aufzuschreiben!

Hallo allerseits,

Leseempfehlung:
Das
1x1 der Ponerologie: Lobaczewski und die Wurzeln der Politischen
Ponerologie
...

.................

Ich habe mir vor einiger Zeit aufgrund eines Hinweises aus dem Forum "Politische Ponerologie" gekauft, aber noch nicht ganz gelesen. Notiere mir auf jeden Fall den Titel.

Hier noch ein Hinweis auf "Therapieansätze" bei komplexen Persönlichkeitsstörungen etc.
J. E.Young, J. S. Klokso, M.E. Weishaar
"Schematherapie" - ISBN 3-87387-578-0
https://www.amazon.de/Schematherapie-praxisorientiertes-Handbuch-Jeffrey-Young/dp/38738...

Zu den "False Flag"-Operationen kann und will ich nicht viel sagen, denn ich kann das von meinem Bildschirm aus wirklich nicht beurteilen. Interessant finde ich allerdings Beiträge und Analysen von Personen, die auf greifbare "Unstimmigkeiten" hinweisen. Sie fordern dazu heraus, die Dinge auch aus einer anderen Perspektive wahrzunehmen. Mag man damit übereinstimmen oder auch nicht.

Mit den Themen Psychopathie, Soziopathie, Boderline habe ich mich persönlich einige Jahre intensiv beschäftigt. Ich kenne die komplexe "Herausforderung", die Menschen mit Ansätzen dieser Persönlichkeitsstruktur für andere sind. Ganz besonders, wenn sie hochintelligent sind. Das ist ein sehr schwieriges Thema und mit Gut/Böse-Ansätzen kommt man dieser Komplexität nicht nahe. Die subjektive Erfahrung der "schädigenden" Person ist nämlich sehr anderes als die Erfahrung der geschädigten Person. Dazu schaffen es Personen mit dieser Persönlichkeitsstruktur sehr oft, den/die "Geschädigte/n" davon zu überzeugen, dass diese selbst alleine "daran" schuld sind. Übrigens selbst bei der von mir genannten Psychologieprofessorin (die sich aus der Faszination nicht lösen kann).

Da sich Menschen des genannten Persönlichkeitstyps oft in "Machtpositionen" befinden oder sich hineinmanipulieren (und sei es auch nur in einer Familie oder Partnerschaft), ist es wichtig, ein grobes Schema bereitzustellen, damit der Laie sich schützen kann, wenn er/sie in solche Beziehungen gerät.

Das ist sowieso schwierig genug, denn meist hängen die Menschen schon mittendrin (am Fliegenfänger), bevor sie es überhaupt merken. Und dann denken sie noch, sie seien selber schuld....

Leseempfehlung:
Das 1x1 der Ponerologie: Lobaczewski und die Wurzeln der Politischen Ponerologie
...

MfG, Reffke

Psychopathie ist ein wirklich interessantes Thema. Es gibt VIEL Literatur

dazu, wenig
über die psychopath. Leistungsträger.

Doch, nur ist das Gedächtnis des Forums äußerst kurz, vgl.

Soziopathen
in Führungspositionen und im Berufsleben

aus
"Soziopathie,
Psychopathie, Politische Ponerologie, Pathokratie als Grundlagen
moderner Volkswirtschaften und Gemeinwesen"

Vgl. auch
Soziopathen
im Alltag allgemein und
Biographisches
zu soziopathischen Persönlichkeiten.

Psychopathen erkennt man z.B. an
ihrer
Argumentationsweise, die auch (oder gerade)
Außenstehenden
besonders auffällt.

"Wie grausam und gezielt Geheimdienste bei false-flag-Aktionen
vorgehen, sah man übrigens daran, daß sie,
von einem
aufmerksamen Leser darauf hingewiesen, selbst im Bataclan dann noch
heimlich eine
Tür
nachträglich eingebaut haben - offenbar ohne, daß Nachbarn das
bemerkt hätten, übrigens. Da wär' ja sonst was los, im Internet. Mal
seh'n, ob sie auch noch die geheimdiensthörigen Google und Bing dazu
bringen, ihre Streetviews entsprechend nachträglich zu retuschieren.
Stalinsche
Ausmaße, das Ganze."

Sie sind daran zu erkennen, daß sie als letzte Verteidigungslinie
auf andere
weisen.

Das ist die
unbändige
Wut, die sie dazu hinreißt, wenn andere sie bloßstellen. Leider
nicht therapiefähig, da die Krankheitseinsicht, anders als bei
anderen
psychisch erkrankten, komplett fehlt, im Gegenteil ihnen auch viele
Therapeuten auf den Leim gehen.

Grieger-Langer
beschreibt diese Mechanismen recht genau.

Psychopathie ist ein wirklich interessantes Thema. Es gibt VIEL Literatur dazu, wenig über die psychopath. Leistungsträger.

Doch, nur ist das Gedächtnis des Forums äußerst kurz, vgl.

Soziopathen in Führungspositionen und im Berufsleben

aus "Soziopathie, Psychopathie, Politische Ponerologie, Pathokratie als Grundlagen moderner Volkswirtschaften und Gemeinwesen"

Vgl. auch Soziopathen im Alltag allgemein und Biographisches zu soziopathischen Persönlichkeiten.

Psychopathen erkennt man z.B. an ihrer Argumentationsweise, die auch (oder gerade) Außenstehenden besonders auffällt.

"Wie grausam und gezielt Geheimdienste bei false-flag-Aktionen vorgehen, sah man übrigens daran, daß sie, von einem aufmerksamen Leser darauf hingewiesen, selbst im Bataclan dann noch heimlich eine Tür nachträglich eingebaut haben - offenbar ohne, daß Nachbarn das bemerkt hätten, übrigens. Da wär' ja sonst was los, im Internet. Mal seh'n, ob sie auch noch die geheimdiensthörigen Google und Bing dazu bringen, ihre Streetviews entsprechend nachträglich zu retuschieren. Stalinsche Ausmaße, das Ganze."

Sie sind daran zu erkennen, daß sie als letzte Verteidigungslinie auf andere weisen.

Das ist die unbändige Wut, die sie dazu hinreißt, wenn andere sie bloßstellen. Leider nicht therapiefähig, da die Krankheitseinsicht, anders als bei anderen psychisch erkrankten, komplett fehlt, im Gegenteil ihnen auch viele Therapeuten auf den Leim gehen.

Grieger-Langer beschreibt diese Mechanismen recht genau.

Das 1 % Psychopathen wird sich sicherlich nicht komplett in deiner Familie versammelt haben.

Es gibt sehr viele "Mischformen". Die sogenannten Diagnosen sind willkürliche "Arbeits"-Abgrenzungen. Die haben früher auch oft mehr Schaden als Nutzen angerichtet. Es gibt auch Therapieansätze für diese "emotionale Unberührtheit". Therapien sind sehr schwierig, oft erscheinen sie kaum möglich. Sie stellen extreme Anforderungen an Therapeuten.

Speziell bei den hochbegabten Psychopathen wird man auch nicht auf die Einsicht stoßen, dass sie aufgrund ihrer Persönlichkeit in irgend einer Form einen "schädlichen" Einfluß auf ihre Untergebenen oder ihnen nahestehende Personen haben. Hinsichtlich der therapeutischen Möglichkeiten..... die Hochintelligenten "drehen mit Leichtigkeit" auch alle möglichen "normalen" Therapeuten "um". Bei dem von mir geschilderten Falle handelt es sich übrigens um einen sehr guten Musiker. Es muss schon "irgend etwas" da sein, sonst wären diese Menschen nicht so überzeugend.

Die Beschäftigung mit diesem komplexen Thema ist sehr zeitintensiv. Schwarz-Weiß-Malen in diesem Zusammenhang hat die gleiche Funktion wie WERBUNG. Es ist plakativ und übertreibt um auf die Problematik aufmerksam zu machen.

Was mich interessieren würde: Was und Wie arbeitet dieses Frau mit Personen aus dem militärischen "undercover" Bereich. Irgendwie muss man die ja "trainieren"/"programmieren", dass sie die Dinge, die sie ggf. zu tun haben, oder zu "erdulden" haben, auch emotional vor sich rechtfertigen können.... oder sind die "Auswahlkriterien" so, dass "man" gezielt nach Personen mit gewissen pychopathischen Zügen in der Persönlichkeitsstruktur sucht.

Wen es interessiert noch eine andere Baustelle: Zu dem sogenannten "Killergen" wurden eine ganze Reihe Untersuchungen gemacht, die dahingehende Ergebnisse brachten, dass das "Gen" nicht unbedingt/zwangsläufig zum Killer bzw. Ausnutzer macht. Auch diese Thematik ist sehr komplex mit sehr unterschiedlichen Untersuchungsansätzen und Ergebnissen. Lohnenswert, sich damit zu beschäftigen. Irgendwann fragt sich wohl jeder.... habe ich evtl. eines??? - Interessant bei den Untersuchungen: Bisweilen hatten Personen dieses Gen, die absolut sanft waren und Personen, die sich aggressiv verhielten, hatten es nicht!.....
Wunderbar, dass man nicht alles über einen Kamm scheren kann.

Servus Tob!

Hi!

Meinst du damit den user nereus?

Nein, zumindest nicht direkt. Mir ging es um den Inhalt des Threads:

"Wau Wau Strategie", "Dann werden die Truppen aktiviert" usw.

Solche Sprüche kommen von einigen Diskutanten, wenn Inhalte oder Fakten nicht in das eigene Weltbild passen.

Ich gehe auch davon aus, dass eigentlich jeder in der Lage sein müßte, zu Themen, die ihn interessieren, selbst zu recherchieren und bevorzuge daher Texte, die im wesentlichen die Analysen und Gedanken des Schreibers beinhalten. Mögen die als "falsch" oder auch als "richtig" eingeschätzt werden, als VT oder als Mainstream, das ist mir relativ gleich. Die Argumente interessieren mich. Wenn zur Erläuterung ein oder zwei Links eingefügt werden, dann stört mich das nicht. Alles andere, was mich nicht interessiert, muß ich ja nicht lesen.

Es gibt glücklicherweise keine perfekten Menschen. Gäbe es die, dann wäre das Leben doch wohl ganz entsetzlich.

Meinst du damit den user nereus? Da kann ich dir leider auch nicht zustimmen. Eine Diskussion mit ihm habe ich in einem anderen thread als recht angenehm und informativ empfunden. Ebenso ergeht es mir mit Literaturhinweis.
Gewiss schießen manche Beiträge über das Ziel hinaus, wir sind aber auch nur alle Menschen.
Beide user haben sich durchaus meine Argumente durchgelesen und tlw. auch akzeptiert.
Wenn es wieder mal zu sehr qualmt, empfehle ich eine halbe Weißbier, ersatzweise Wein.......... , das beruhigt ungemein.
@Moderator und @Elli, passt schon, wenn alle rumnörgeln, dann macht ihr was richtig..........

schreibt ein langjähriger Vereinsvorstand.

M.f.G.
Rotti

Es scheinen aber Disputanten in Problem damit zu haben, wenn sich Jemand kompetent zu verschiedenen Themen zu äußern versucht und nicht jede Paranoia (nicht das Pseudonym gemeint " />) weiter anfüttert. Ich sehe das als Bereicherung, Literaturhinweis gibt zumindest viele Anknüpfungspunkte.

der Vortrag war sehr interessant. Die Familie meiner Frau und meine eigene wimmelt geradezu von Psychopathen. Ob das genetische Veranlagung ist? Gibt es Untersuchungen wie Psychopathen entstehen?

Wahrscheinlich wären die ganzen Psychocharaktere gar kein so großes Problem, wenn sie mindestens in der Lage zur Selbstreflexion wären. Möglicherweise ließe sich dann die schwarz/weiß Denke der Psycho-Profilerin etwas abschwächen. Wer zumindest in Ansätzen in der Lage ist, seine Fehler zu kennen und daran zu arbeiten, kann sich wohl "durchschlagen". Ob ein Psychopath das überhaupt kann, weiß ich leider nicht, weil es bei diesen meistens schon am Willen fehlt, es überhaupt zu versuchen.

Die Psychopathen manipulieren wo sie nur können, bringen selber keine Leistung und quetschen den "Leistungsträger" aus wie eine Zitrone und hier hat Frau Grieger-Langer durchaus den Punkt getroffen, wenn sie sagt, dass sich der Psychopath zwischen einem kostenlosen Mittagessen und der Weltherrschaft positioniert, so lange er nur die Vorteile genießt.

Er erniedrigt sich selbst, er lobt, er weint, nur am Ende ist immer er der vermeintliche Gewinner. Das Problem ist, dass der Psychopath es niemals verstehen will, warum sich Menschen von ihm abwenden.

Er reagiert geradezu panisch und verzweifelt, nur um die zuvor bestehende Position wiederzuerlangen.

Gerade wenn es ein familiärer Konflikt ist, wie bei Mutter/Sohn Mutter/Tochter hinterlässt dies große Wunden und die Zerstörung des Vertrauens gegenüber jedem Menschen.

Dass Psychopathen sehr gut in den Staatsdienst passen wurde glaube ich schon oft zitiert. Denn es fehlt im Staatsdienst immer an der schonungslosen Reflexion des Marktes. Wenn es ein Problem gibt, werden die Leistungsträger/Steuerzahler nur noch mehr geschröpft. Auch sind die Staats-Psychopathen sehr gut darin ihre Leister zu motivieren, auch ohne Geld - Für Deutschland, "Wir schaffen das", für die Zukunft/Kinder...

Mittlerweile reicht es schon "weniger Schmerzen oder Nachteile" anzudrohen, um die Gefolgsamen morgens aus dem Bett zu treiben.

Gruß

denn mein Schlußsatz war eher ein "Hilfeschrei": «wenn mir keiner zuvorkommen kann», da ich keine Vorstellung hatte, nach welchen Schlüsselworten ich in den Forumbeiträgen hätte suchen können.

Dir auch einen schönen Sonntag!
Uwe

Deine Kritik verstehe ich nicht ganz. Es sollte doch in einem Forum der Austausch von Meinungen und Argumenten im Vordergrund stehen. Bei CM bzw. Literaturhinweis verfahre bitte genau so. Das Gelbe soll doch nicht seine eigene Filterblase aufbauen. Dazu braucht es aber vielfältige Typen von Diskussionsteilnehmern. Gerade die Unterschiede machen doch den Reiz aus.
Auch wenn in deinen Augen Literaturhinweis ein Systemling ist, sollte das Ansporn sein, ihn zu widerlegen. Wenn möglich in einem leidenschaftlichen Diskurs.
Wenn sich Alle nur noch gegenseitig auf die Schulter klopfen, ist das eine langweilige Sache.
Also sportlich bleiben............... vor allem bleiben.

M.f.G.
Rotti

Speziell ihre Aussagen zum Psychopathen sollte sich jeder sehr gut merken. Ein halbwegs normaler Mensch kann einem Psychopathen nicht viel entgegensetzen. Er erkennt ihn noch nicht einmal. Wenn er/sie großes Pech hat, dann wird er/sie als "williges Opfer" an seinem/ihrem Nasenring hängen.

Da hilft nur "aus dem Weg gehen", wenn es sich um Vorgesetze oder ähnliches handelt oder "entlassen", wenn man merkt, dass ein Mitarbeiter in diese Kategorie fällt.

Natürlich gibt es enorm viele Mischformen. Das liegt in der Natur der Sache. Schließlich arbeitet die Dame plakativ. So können die Zuschauer wenigstens das Wesentliche behalten.

"Solchen" Menschen kann jeder "auf den Leim" gehen. Das hat mit Intelligenz leider nichts zu tun. Eine "Trennung" kann nur mit dem Kopf und teilweise unter großen Schmerzen erfolgen.

Ich beobachte derzeit das Drama einer solchen "Abhängigkeit" in meinem Bekanntenkreis. Ausgerechnet eine Psychologieprofessorin befindet sich in der Abhängigkeit von einem psychopathischen Mann. Ich hoffe, dass sie sich "irgendwann" aus diesem Teufelskreis lösen kann. Bisher glaubt sie immer noch "geschätzt und geliebt" zu werden und nimmt alle Beleidigungen, Qualen, Erniedrigungen von einem Menschen in Kauf, der ihr nicht das Wasser reichen kann und den sie noch "unterhält". Er ist überzeugt davon, dass er "der Größte" ist und schafft es in der Tat, auch andere davon zu überzeugen.
Man ist fassungslos, wenn man da zuschaut. Aber so ist das einfach.

Eine andere Freundin von mir, Anwältin, bestätigte mir, dass sie es sehr oft mit "solchen" Charakteren zu tun haben. Sie meinte, dass es oft bis zu einem halben Jahr dauert, bis die Anwälte mitbekommen, dass da "etwas" nicht stimmt. Bis zu diesem Zeitpunkt wird der/die "Betreffende" bedauert und glühend verteidigt. Sie ist Scheidungsanwältin, da kommen solche Dinge dann oft ganz krass heraus.

Man kann nur jedem wünschen, niemals in eine solche "Abhängigkeit" zu geraten,
denn im Aufbauen von Abhängigkeitsverhältnissen sind diese Menschen Meister.

Übrigens geraten früh traumatisierte Menschen oft in solche Abhängigkeiten. Die sind dann vollkommen hilflos und benötigen Hilfe von Fachleuten.... Aber, wie ich bereits schrieb, auch Fachleute sind davor nicht gefeit.
Eine ganz traurige Sache, die wohl auch mit ein Auslöser für die Kriege der Menschheit ist.

Auch hochinteressant die Aussage zu "Narzisten" als Leistungsträger in Unternehmen. Unter dem Gesichtspunkt habe ich das noch niemals angeschaut. Narzisten haben wohl ein gar zu negatives Etikett. Wenn man sich überlegt, dass man sie mit gut plaziertem "Bauchpinseln" zu Höchstleistungen antreiben kann.

Alles in allem ein hochinteressanter Ansatz, mit dem man sich beschäftigen sollte.

niemand ist perfekt und wie jemand etwas in den Hals bekommt, ist auch keine einseitige Angelegenheit. Ich verstehe nicht, warum sachliche Beiträge derart angefeindet werden. Mögen doch (non-ad-hominem-)Argumente gebracht werden, bitte! Das bessere Argument zählt!

Gruß
Rybezahl.

Du solltest dir ein Verschwörungsforum suchen. Hier bist du auf jeden Fall falsch.

Kennst Du diese Frau?

Quelle: http://www.mehr-fuehren.de/wp-content/uploads/2014/04/grieger-langer-sw.jpg

Wenn ja, wäre ich ein wenig verwundert.

Falls nein, die Dame heißt Suzanne Grieger-Langer und ist Profilerin.

Sie beschäftigt sich mit Menschen und analysiert deren Verhalten im Sinne des Nutzens für Unternehmen.
Dabei werden verschiedene Charaktertypen analysiert und sie ist dabei ziemlich schonungslos.
Ich folge nicht ihrer scharfen Abgrenzung, denn ich sehe neben hellgrau und dunkelgrau auch noch silbergrau, steingrau oder mausgrau.

Möglicherweise macht sie das aber nur aus Zeitgründen, um ihre Botschaft in die Welt zu senden.

Wenn Du mal etwas mehr Zeit hast, dann schau Dir bitte einmal dieses Video: https://youtu.be/LgwqMao5YjY

oder dieses https://youtu.be/8KzDMZvuXDk in Ruhe an.

Wenn es dann nicht klingelt, weiß ich auch nicht mehr weiter.

Übrigens, Holger Strohm hat absolut nichts mit der von Dir vermuteten Person zu tun.

mfG
nereus

911 myths!!! Geht's nicht *noch* fundierter?

sondern deren Bericht zitiert den Untersuchungsbericht der
Untersuchungskommission.

Ok, d.h. du hast den offiziellen Untersuchungsbericht zitiert?
Was bitte ist daran nicht Staatskanal?

Ja, und auch der hat sicher Mängel

Aha, er ist also nur teilweise mangelhaft und kein komplettes Fabrikat?
Interessant! Welches Wort kann man dem offiziellen Untersuchungsbericht glauben, bitte?

[diverse Nettigkeiten entfernt]

Warum so ungehalten? Ich würde dich doch sehr bitten, meine Frau da raus zu lassen. Vielen Dank.

Und da ich wohl tatsächlich eine Leseschwäche habe, habe ich nicht gefunden, wo die Frage "qui bono" in deinen Wänden von Text diskutiert wird. Anstatt dessen wird der dreiste Versicherungsbetrug des Mieters als "aufgebauscht" abgetan.

Und so gesellt sich zur Leseschwäche schnell ein (Vor-)Urteil.

Postings a la "Übersicht über Überwachungskameras" sind ein bisschen abgedriftet - kein Mensch konnte alle Links anklicken und hatten nicht wirklich ihren Zweck erfüllt, aber zumindest schon mal einen guten Überblick gegeben.

Aber was er damals (natürlich aufgrund seiner Kenntnisse durch seine Atomkraftgegnerschaft in den 70er Jahren, die uns Whyl, Biblis III usw usw ersparten!!!) an FAKTEN aufgenommen, verarbeitet und auch genutzt hat und uns auch nach Fukushima weitergegeben hat, stand mindestens auf einem Level mit Arnie Gundersen aus den USA, der üblicherweise zitiert wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Holger_Strohm

Ich bin froh, daß er hier ist und uns an sachlichen Fakten und Wissen sowie Analysen teilhaben läßt. Das unterscheidet unser Forum hier wesentlich von reinen Polemiker- oder Halbwisserforen wie das kürzlich geschlossene Ketzerforum etc.

Auch was er neulich an Details zu 9/11 gesagt hat und den Puts, was ich trotz sorgfältiger Recherche selber noch nicht gewußt hatte, hat mich beeindruckt.

Ein weniger oberlehrerhaftes (was erwartet man sonst von einem Berufsschullehrer und etwas gefälligeres Auftreten und er wäre perfekt. Aber ich sehe darüber gerne hinweg.

Daher: Bitte nicht gehen, Theo, Altes Periskop und Co.

911 myths!!! Geht's nicht *noch* fundierter?

sondern deren Bericht zitiert den Untersuchungsbericht der Untersuchungskommission.

Ja, und auch der hat sicher Mängel, auf die gerade ich detailliert hingewiesen habe.

Wenn Du sonst nix beitragen kannst - einfach mal Mund halten.

Ich kenne keinen Staatskanal, der Obama Menschenschlächter nennte.

Du solltest einen Lesekurs besuchen, solcher Schwachsinn gehört echt nicht hierher!

Reagier' Dich zuhaus bei Deiner Frau ab, mir langt's mit solchen unfundierten Unverschämtheiten.

... denn? M. E. Kommen von CM immer fundierte, gut recherchierte und
hilfreiche Literaturhinheise.

Genau, weil gute Desinformation eben zu 80% Information ist.

Und dazwischen wird dann, beispielsweise um zu entkräften, dass es Insiderwissen vor dem 11. September gab, ausgerechnet 911 myths zitiert.

911 myths!!! Geht's nicht *noch* fundierter?

Ob die Person(en) hinter den Benutzernamen "CrisisMaven" oder
"Literaturhinweis", @Elli sehr nahe steht oder stehen, kann ich nicht
sagen, es ist jedoch kein "Muss", denn ich meine mich erinnern zu können,
dass die Gewährung der "Schreibmodus in Grün" hier im Forum seinerzeit
mit den teilweise überaus langen Texten begründet wurde, die wegen ihrer
"Vielschichtigkeit" stark korrekturabhängig wurden. Wegen der allgemein
gültigen Zeitbegrenzung zum Editieren eines Beitrages, wurde daher der
"Grünmodus" vergeben, der eine uneingeschränkte Dauer zum Editieren
ermöglicht. Sollte ich den betreffenden Beitrag finden, werde ich ihn hier
nachreichen, sofern mir keiner zuvor kommen kann.

Hallo Uwe,
Du hast ein gutes Gedächtnis!
Die "grüne Farbe" mancher Foris haben wir schon im März 2012 abschließend ausdiskutiert.
Mich interessierte das damals auch... und es gab schlüssige Antworten.
Hier ist das Posting:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=251558

Schönes Wochenende!
Hasso

Ob die Person(en) hinter den Benutzernamen "CrisisMaven" oder "Literaturhinweis", @Elli sehr nahe steht oder stehen, kann ich nicht sagen, es ist jedoch kein "Muss", denn ich meine mich erinnern zu können, dass die Gewährung der "Schreibmodus in Grün" hier im Forum seinerzeit mit den teilweise überaus langen Texten begründet wurde, die wegen ihrer "Vielschichtigkeit" stark korrekturabhängig wurden. Wegen der allgemein gültigen Zeitbegrenzung zum Editieren eines Beitrages, wurde daher der "Grünmodus" vergeben, der eine uneingeschränkte Dauer zum Editieren ermöglicht. Sollte ich den betreffenden Beitrag finden, werde ich ihn hier nachreichen, sofern mir keiner zuvor kommen kann.

Gruß,
Uwe

Er ist eine Bereicherung für das Forum und bleibt uns (mir) hoffentlich noch lange erhalten!
Um ehrlich zu sein, hätte ich gern einen Freund von solchen Format im richtigen Leben, am besten immer greifbar als Nachbar.

Beste Grüße, Herb

Long Diskussionskultur! Ansonsten sind wir hier keinen Deut besser als die MSM'er.

Ahoi

Ich habe Verständnis für Deine gesundheitliche Lage,

… gibt, die „Literaturhinweis“ alias „CM“ in den Arsxx kriechen.

JüKü, dies sollten alle bedenken, hat die Entscheidung – dessen (grüne) Doppelidentität zu dulden - sicher nicht freiwillig getroffen. Es gibt Zwänge, deren sollte sich jeder bewusst sein!

Das Forum selbst hätte aber für Hygiene sorgen können.

Ich bin alt, mir werden nur wenige eine Träne nachweinen. Ich danke schon mal vorsorglich meinen treuen Lesern!

Ich lese lieber grün hinterlegte Kommentare mit weiterführenden links als pauschal in den Raum geworfenen Stuss.

Saluti
Martino

Wenn dir nun einige Analysen deshalb nicht passen, weil sie zu anderen Schlüssen kommen, als es deiner Meinung entspricht, kannst du ja deine gegenteilige Meinung äußern. Aber Beschimpfungen wie "Staatskanal" sind unangebracht.

MfG
igelei

Ich habe Verständnis für Deine gesundheitliche Lage, aber wenn da jemand mit einem Benutzernamen in Grün schreibt, muß er der Redaktion schon sehr nahe stehen, so daß der Verdacht aufkommen muß, daß man Deine Lage benutzt, um Dir einen Staatstroll aufzudrängen.

Wenn es nicht so sein sollte, der Verdacht drängt sich trotzdem auf und das brauch ich nicht.

Herzlichen Dank für die gemeinsamen Jahre.

Theo