1. Kann man nie vorhersagen, wann eine Blase platzt. "bald"

Das ist doch hinreichend unspezifisch ...
Bei der DotCom Blase hat man es kommen sehen. Die Dt. Telekom war mit 115DM so hoch bewertet, die hätten ihren Kunden monatlich(oder war es jährlich?) 1000DM Umsatz aus den Rippen leiern müssen, um diesen Kurs zu rechtfertigen. Manchmal wird eben doch zum Ausstieg geläutet.

2. " Die KI Anbieter haben ein Produkt, dass sie nicht kostendeckend anbieten können"

Das wird doch immer effizienter und kosten tun in erster Linie die Erweiterungen, nicht die existierenden Modelle. Auch der gigantische Energiebedarf spricht eher, wie bei Bitcoin, FÜR das System (Sinn des Lebens, energie dissipation)

Nein, die Anlagen und Modelle werden immer monströser und die Anwendungen fressen gleichzeitig immer mehr Token. Energie Umsetzung ist übrigens nicht Sinn des Lebens, sondern eine notwendige Randbedingung und Sparsamkeit ein Vorteil.

3. "sowie dem Militär. Das ist aber kein Massenmarkt."
Das ist egal. Eine AI dich sich selbst konstant verbessert, sozusagen die Singularität, ist mächtiger als eine Atombombe. Weder China, noch die USA können es sich leisten, da auszusteigen.

Au contraire, mon frère! So etwas wird es unter den momentan verfolgten Ansätzen nicht geben (Singularität), sehr leistungsfähige Systeme aber durchaus. Und wer sagt, dass irgendjemand aussteigt? Kosten haben bei Machtspielen kaum je eine Rolle gespielt.

"Meine Meinung ist, dass der gesamte technische Ansatz ineffizient ist "
Wie gesagt, das spricht eher fuer das System.

Das neue Dragonfly Theorem: Ineffizienz ist als Vorteil zu werten.

Scherzfrage: Sitzt du im Geheimrat der aktuellen Regierung?

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_England

"und die Zukunft eher bei neuromorphen Systemen"
Selbst, wenn Du da Recht haben solltest:

https://de.wikipedia.org/wiki/Jevons-Paradoxon

Das bestätigt mich doch. Effizienz mach das Produkt günstig und damit massentauglich ...

Grüsse

--


Afuera!