oder wie sieht es das werte Forum ?

Ich bin nicht das werte Forum, ich bin eher ein Pragmatiker, der versucht, sich an der Realität zu orientieren.

Natürlich kann man auch Kaffeesatzleserei betreiben, das steht jedem frei. Manche bezeichnen das auch als Philosophie. Ich interpretiere weder was aus der Brandkatastrophe, noch aus irgendwelchen Erkenntnissen, ob das Feuer mehr in die eine oder in die andere Windrichtung fortgeschritten ist, mir ist es auch egal, welche Farbe die Flammen hatten.

Für mich sind die Fakten das, woran ich mich orientiere und festhalte. In diesem Zusammenhang habe ich auf mein Mail eine interessante Info erhalten, - danke dafür!

Es war der Hinweis auf einen Artikel in Voltaire-Net:

https://www.voltairenet.org/article206343.html

Den Chef dieses Klubs, Herrn Thierry Meyssan, habe ich mal versucht, zu durchleuchten, - interessanterweise wird auch in Wiki hier nichts unter den Tisch gekehrt. Auch, wenn man - gemäß Wiki-Politik - gewisse Meinungen generell als Verschwörungstheorie deklariert, so wurden sie doch benannt. Das wiederum erlaubt mir eine gewisse Beurteilung dieses Mannes.

Wenn jemand 9/11 anzweifelt, genauso eine andere Meinung zu Assad sowie zu Gaddafi hat, dann zeigt mir das, dass der Mann mit beiden Beinen auf dem Boden der Tatsachen steht.

Für mich heißt das aber nicht automatisch, dass ich alles glaube, was dieser Mann verlautbart. Auch hier bin ich kritisch, sowie mit jedem anderen, auch mit mir selbst.

Der Artikel in voltairenet klingt interessant, aber ich hätte dafür gerne mehr Beweise. Ich möchte das auch untermauern, indem ich davon etwas zitiere:

Ein weiterer Beschluss wurde gefasst: jegliche Debatte über die Ursache des Feuers zu ersticken, um zu vermeiden, dass eine gerichtliche Untersuchung dieses schöne Projekt stört.

Nun, das hätte ich gerne abgeklopft. In welchem Protokoll kann man das nachlesen?

Sofort sorgt der neue, durch persönliches Eingreifen von Emmanuel Macron ernannte Staatsanwalt von Paris, Remy Heitz, dafür, dass die kriminelle Spur nicht bevorzugt behandelt wird und, dass das Feuer mit einem Bau-Unfall zusammenhängt.

Das ist kein Tatsachenbeweis, das ist eine Behauptung, evtl. noch eine subjektive Schlussfolgerung.

Da man weiß, dass die meisten großen Brände Teil von Immobilienprojekten sind, muss darüber hinaus die Hypothese einer gewollten Handlung zur Ermöglichung der Umwandlung der Ile de la Cité geprüft werden.

Hier verwendet der Autor selbst das Wort "Hypothese", was darauf hindeutet, dass auch er sich entweder seiner Sache nicht sicher ist oder über keine sicheren Beweise verfügt.

Fazit:

Negerboxkampf im Tunell, oder Haarspaltereien, das alles sind nicht meine Wertmaßstäbe. Überprüfte und überprüfbare Fakten, damit arbeite ich in meinem Beruf. Ich werde über meine Freunde, die in Frankreich leben und mir meinen Fragenkatalog übersetzen, mit dem Herrn Thierry Meyssan Kontakt aufnehmen und ihn dazu befragen, ob er als investigativer Journalist sich damit befassen will. Von seiner Antwort hängt es ab, ob ich die Meinung in voltairenet weiter im Raum stehen lasse oder in den Recycle Bin gebe.

Noch eine spröde Aussage:
Wäre ich 30, dann würde ich mich vielleicht mit solchen dubiosen Äußerungen zufrieden geben, - nach dem Motto, - ich hab ja noch genügend Zeit, um die Wahrheit rauszufinden. Hat man aber die 60 soweit überschritten, dass man sich dem 7er nähert, dann ärgert man sich über diese wachsweichen Aussagen, weil man in dem Gefühl lebt, dass man nicht mehr allzuviel Zeit hat, um Blödsinne von der Realität zu unterscheiden und rauszufinden, was Sache ist.