Moin Dieter,
danke für Deine analytisch und sachliche Klarstellung.

Bisschen gingen meine Gedanken auch in dieser Richtung, aber es gab auch Andere.

Weil leider kann jetzt keiner mehr auf Deine
Professionalität
im Umgang mit den Behörden verzichten, sofern er Investitionsabsichten hegt.

Mein erster Impuls ging eher Richtung genehmigungsfreie Bauten.

Ein Zirkuszelt als Lager würde ja auch genügen.
ja und fliegende Bauten per se.

Ein Landwirt bei mir, hat seine Halle/Unterstand wo er mit dem Trecker reinfährt kurzerhand auf Autofelgen gestellt.

Ist somit dann keine Halle, die eine Genemigung benötigt!
Weil keine Immobilie!

Denen würde ich was husten - alle Register ziehen.

Firmenhauptsitz nach CH verlegen und diese norddeutsche Niederlassung nur tief in Verlusten herumdümpeln dass sie KEINEN CENT Steuern mehr bekommen.

Merkste was?

Das passiert hundertausendfach.

Und da kommen wir zum eigentlichen Problem.

Weil den Ermessensspielraum haben sie offenkundig, bei der Verdreifachung nutzen sie ihn ja auch aus, - in die Negative Richtung.

Es sind offenkundig persönliche Animositäten.

Und jetzt trittst Du auf die Bühne.
Du, der Du mit Jedem gut kann, bist der Vermittler für bislang Unmögliches!

Wo Du besser, als alle Anderen bist, kannste diesen Vorteil aktiv vermarkten!
Dasgleiche was die Ings. im anderen Video auch versuchen.

Bedauerlicherweise wissen die Amtspersonen nicht, dass sie das Land tausendfach zerstören oder es juckt sie einfach nicht!

Vielleicht war Alois Irrlmaier kein Seher sondern ein mathematiker, weil das kann man sich letztlich "ausrechnen" wie das ausgeht - weil auch Deiner Vermittlerlösung wird nicht universell die Probleme lösen.

Welcher Bürger bei Verstand würde sich denn mal Tacheles gesagt solche Behördlichen Vorschriften selbst in den Weg legen von wegen Flächen Außengelände und so Zeugs. Welcher Sinn steckt denn dahinter?
Verslummung?

Hier ergibt sich nicht die Frage Henne oder Ei, was war zuerst da, denn es war ganz sicher nciht die Behörde sondern der Mensch, der zuerst da war. Und er erschuf sich etwas, was seine Existenzgrundlage unterminiert und zerstört?

Cui Bono?

Ich hab grad ein passendes Video dazu gesehen aus der Gegend.
15 Min Autofahrt am hellichten Tag.
3 Autos als Gegenverkehr - sonst Nichts absolutute Leere!
Kein Fußgänger, kein Radfahrer (kein Radweg) Nichts!

Immerhin war das das geburtenstärkste "Bundesland" bis zur Wende!

Und in einer solchen Gegend kriegste Knüppel zwischen die Beine geworfen, dass es nur so kracht?

Man fragt sich, warum sind die Gegenden denn so verlassen - wegen der Leute?
Nee nur wegen der Antspersonen, die hinsichtlich Ermessensspielraum vollkommene neidvolle Kindergartenkinder sind!

Die anderen, demnächst ohne Öl, haben mitten in die Wüste mit gigantisch schlechteren Voraussetzungen eine 4 Mio Stadt gebaut! Dubai.

Weil es so schön heiß ist?

Nee, weil die Leute in den Ämtern haben, und darüber auch, die den Verstand in Schubkarrengröße aufgesaugt haben!

Peter Müller, der aus Karlsruhe vom Gericht, vorher MP Saarland, vorher im Baubereich im Saarland, prägte den Ausspruch in einer baukunjunkturellen Delle, dass die Bauvorschriften alle in die Tonne gehören, damit mal wieder was losgeht!

und genau das ist es.

Das ist doch nich in Stein gemeißelt - diese Gesetze. Das sind Überlegungen und Anregungen von Welchen die die tragweite ihrer Anregungen nicht erfassen konnten (wie es im Allgemeinen ja nun mal so ist)

Der Kriegsverbrecher Churchill höchstselbst prägte des Ausspruch,, dass Gesetze nur den Sinn haben, bedarfsweise eben verändert angepasst oder gänzlich abgeschafft zu werden.

Das Gesetz mutiert in den Amtsstuben schon zum reinen Selbstzweck!

Das ist es nicht es ist eine Erfindung!

Und sie gelten ohnehin nicht universell weil

1. nicht für jeden
2. nicht für alle Zeit und
3. nicht überall

Also entweder man will eine Existenz ermöglichen oder 1000de Existenzen zerstören.

Mit einem umgänglichen Vorgehen der Behörde, könnte MCPom ein zweites Dubai erschaffen - einzig die Frage des Ermessensspielraums und der Weitsicht der Verantwortlichen!

Denn faktisch drängen sie ihn auf der anderen Seite in eine Insolvenz.

Das würde ich genauso zkizzieren.
Weil mit einer solchen gehen etliche regionale Gläubiger auch mit vor die Hunde.

Lass ihn 10 Mio Außenstände produzieren.

Und dann der Bank sagen die Behörde verhindert!
Unter 10 Mio hast Du ein Problem, ab 10 Mio hat die Bank ein Problem.
Und die Hütte ist doch ansonsten unverkäuflich -

--

nur für kurze Zeit: https://telegra.ph/Kleine-Presseschau-2025-06-27-06-27