Hallo Rainer,

ich glaube, ich habe hier im Gelben mal diese Studie verlinkt:

https://www.ladr.de/fachgebiete/medizinische-fachgebiete/infektiologie-/-mikrobiologie/...

Es gibt eine spannende Grafik (Virusanzucht in der Zellkultur), die aufzeigt, wie ungeeignet der ct-Wert ist um auf vermehrungsfähiges Virenmaterial (gleichbedeutend mit Kranksein und Ansteckungsgefahr) zu schließen.

Maßgeblich ist vielmehr der Faktor Zeit seit dem Auftritt der ersten Symptome.

Das steht aber in der Studie so direkt nicht drin. Liest man es mit Verstand, kann man es bemerken!

Ich wurde dank PCR zum Kranken gestempelt. Auf Nachfrage teilte man mir den Schwellwert mit: "45"!
Also der Wert, den der Inhaber zweier Stiftungslehrstühle, ein gewisser Herr Prof. Drosten festgelegt hatte.
Zu dem Zeitpunkt hatte das Gesundheitsamt in Hannover schon einen niedrigeren ct-Wert festgelegt - ist aber auch falsch. Entscheidend ist die Zeit vom Auftreten der ersten Symptome bis zum Zeitpunkt "heute" - das suggeriert die Studie.

Alleine mit diesem sinnlosen Wert konnte man die Größenordnung ganzer Republiken also "symptomlose Kranke" etikettieren.

Wenn sich das Studienergebnis von LADR bei einer größeren Teilnehmerzahl weiterhin so darstellen würde (wovon ich ausgehe) ist das ganze PCR-Test-Bohei für die Katz. Test-Erfinder Kary Mullis, gestorben im Herbst 2019 (also gerade noch rechtzeitig vor dem Pandemie-Beginn) wäre Amok gelaufen.
In seiner unnachahmlichen Art, seine Kollegen respektlos mit Gülle in Form von beißendem Spott zu übergießen, hätte er vielleicht doch eine einige wecken können.

Gruß
paranoia

P.S.:

Niemand ist gesund, er ist einfach nur noch nicht ausreichend "getestet" worden.

Ich danke nochmals Benutzer "prophet", der mich durch seinen Beitrag von meiner Denkfaulheit heilte (Zitat DT sinngemäß: "Die Fallzahlen steigen! Alle Mann in die Boote!")

Der Dies irae kommt! Und wenn nicht in dieser Welt, dann in einer anderen. Diese Schweinerei wird nicht ungesühnt bleiben.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.