DRASTIC-Gründer widerspricht der Laborleck-Theorie über die Ursprünge von COVID
Die Aussage des DRASTIC-Gründers J.J. Couey bietet einen aussagekräftigen Einblick aus erster Hand in die Aufrechterhaltung der Laborleck-Theorie als kontrollierte Oppositionserzählung.

von Michael P. Senger

J.J. Couey, einer der ursprünglichen Gründer von DRASTIC - einer Basisgruppe, die sich zusammengefunden hat, um die Ursprünge von SARS-CoV-2 zu erforschen - hat sich von der Theorie des Laborlecks losgesagt und erklärt, er glaube nun, dass die Theorie des Laborlecks eine Art kontrollierte Opposition oder einen "doppelten Bluff" darstellt, um den pandemischen Ausnahmezustand aufrechtzuerhalten.

Bislang haben die DRASTIC-Mitglieder im Allgemeinen an der Auffassung festgehalten, dass COVID durch ein Laborleck entstanden sein muss. Vielleicht wurde die Arbeit von DRASTIC aus diesem Grund von einigen der renommiertesten Medien der Welt unterstützt, darunter The Economist, The New Yorker, The Atlantic, The Intercept, Vanity Fair und Newsweek.

Diese Bestätigungen verleihen Herrn Couey beträchtliche Autorität in Bezug auf den Ursprung des Virus. Die Tatsache, dass er die Theorie des Laborlecks als kontrollierte Opposition abtut, markiert eine monumentale Wende in der Debatte über die Herkunft von COVID.

In seiner Podcast-Serie erzählt Couey, wie er Anfang 2020 zu der Überzeugung gelangte, dass die Lab-Leck-Theorie wahr sein musste, weil die Idee zunächst zensiert wurde, was er heute als "Scooby Doo'd" bezeichnet.

Und das war ich, ich erinnere mich, dass ich gesagt habe, es gäbe ein Laborleck, und was sagen diese Leute, was ist die allgemeine Geschichte, dass man es seriell in Tiere oder seriell in eine Zellkultur einschleusen kann, und das kann zu einer Veränderung führen, die zu einer Pandemie führt. Ich glaube, das ist falsch. Ich glaube, ich war einer von vielen, die in die Irre geführt wurden - hier ist mein Bild als Sherlock Holmes - und dachten, ich hätte das Rätsel gelöst, woher das Virus kommt. Und ich glaube, was passiert ist, ist, dass ich Scooby Doo'd war. Sie haben uns im Grunde genommen glauben lassen, dass es wahr sein muss, weil die E-Mails besagen, dass Fauci es vertuscht hat, und die Furin-Spaltstelle besagt, dass es ein Laborfleck sein muss. Es gibt sogar Beweise für Restriktionsenzymstellen, über die ich eine Geschichte für CHZ geschrieben habe, bevor mir wirklich klar wurde, was ich denke, was mir und vielen von uns passiert ist, dass wir dazu gebracht wurden, etwas zu glauben, was biologisch nicht wahr ist...

Ich habe so angefangen wie viele von uns, sehr früh im Februar 2020: Es muss ein Laborvirus sein! Es muss ein Laborvirus sein, sonst würde es nicht um die Welt gehen, es muss ein Laborvirus sein, sonst würden sie es nicht vertuschen, es muss ein Laborvirus sein, sonst würden sie mich feuern. Und viele Leute wurden auf diese Weise getäuscht, vielleicht ganze Nachrichtensendungen, vielleicht ganze Sender, vielleicht ganze Impfstoffausschüsse, vielleicht ganze CDC-Ausschüsse, vielleicht ganze Stäbe des Weißen Hauses.

Couey glaubt nun, dass die Illusion einer Coronavirus-Pandemie fast ausschließlich durch die Umkodierung gewöhnlicher Todesfälle als "COVID-Todesfälle" durch manipulative Todeskodierung und den weit verbreiteten Missbrauch fehlerhafter PCR-Tests, die aufgrund des Vorhandenseins so gut wie aller Coronaviren positiv ausfallen würden, erzeugt wurde; im Grunde war die gesamte Reaktion auf COVID ein einziger großer Betrug.

Die WHO erklärte eine Pandemie eines neuartigen, gefährlichen Virus... die es ermöglichte, dass ein größerer Prozentsatz der Gesamtmortalität als Lungenentzündung und Grippe als nationale Sicherheitsbedrohung eingestuft wurde, die aus durch Impfung vermeidbaren Todesfällen besteht. Sie und ich und die "Nicht-Virus"-Leute wissen also alle, dass der PCR-Test verwendet wurde, um die Zahl der Fälle aufzublähen und ein weites Netz auszulegen, damit sie behaupten konnten, dass diese Pandemie viel größer war, als sie war, das wird niemand bestreiten. Aber die Frage ist, wie hat das funktioniert? Hat es funktioniert, weil der PCR-Test so schwach und so unspezifisch war und so anfällig für falsch-positive Ergebnisse, wenn man ihn auf genügend Zyklen ansetzte - oder ist einer der zentralen Mythen, die man uns erzählt hat, nämlich dass SARS-CoV-2 zweimal auftauchte, aber dann wieder verschwand, völlig falsch. Viel wahrscheinlicher ist, dass vor dem Hintergrund einer ungezählten Anzahl von Coronaviren, von denen viele mit SARS-1 verwandt sind, ein PCR-Test, der auf SARS-2 abzielt, viele Überschneidungen mit den Hintergrundviren hat, so dass jeder, der ein Coronavirus hat, ein gewisser Prozentsatz von ihnen wahrscheinlich ein Coronavirus hat, das in einem dieser EUA-Tests registriert wird...

Sie haben auch die Art und Weise verändert, wie wir über die Gesamtmortalität denken, und das ist ein riesiger Schwindel, denn wenn Sie jetzt zurückblicken, haben sie uns glauben gemacht, es gäbe eine neue Todesursache - "eine neue Todesursache!" - und jeder, der daran starb, hätte nicht sterben dürfen, weil es eine neue Todesursache war, und wenn Peter Daszak nicht an den Viren herumgeschraubt hätte, hätten wir dieses Problem nicht. Sie überzeugten die Menschen auf der ganzen Welt, dass die PCR-Tests ein Beweis dafür seien, und gleichzeitig sprachen sie nie über die Gesamtmortalität.

Couey glaubt nun, dass die Illusion einer Coronavirus-Pandemie fast ausschließlich durch die Umcodierung gewöhnlicher Todesfälle als "COVID-Todesfälle" durch manipulative Todesfallcodierung und den weit verbreiteten Missbrauch fehlerhafter PCR-Tests erzeugt wurde, die aufgrund des Vorhandenseins so gut wie aller Coronaviren positiv ausfielen; im Grunde war die gesamte Reaktion auf COVID ein einziger großer Betrug.

Die WHO erklärte eine Pandemie eines neuartigen, gefährlichen Virus... die es ermöglichte, dass ein größerer Prozentsatz der Gesamtmortalität als Lungenentzündung und Grippe als nationale Sicherheitsbedrohung eingestuft wurde, die aus durch Impfung vermeidbaren Todesfällen besteht. Sie und ich und die "Nicht-Virus"-Leute wissen also alle, dass der PCR-Test verwendet wurde, um die Zahl der Fälle aufzublähen und ein weites Netz auszulegen, damit sie behaupten konnten, dass diese Pandemie viel größer war, als sie war, das wird niemand bestreiten. Aber die Frage ist, wie hat das funktioniert? Hat es funktioniert, weil der PCR-Test so schwach und so unspezifisch war und so anfällig für falsch-positive Ergebnisse, wenn man ihn auf genügend Zyklen ansetzte - oder ist einer der zentralen Mythen, die man uns erzählt hat, nämlich dass SARS-CoV-2 zweimal auftauchte, aber dann wieder verschwand, völlig falsch. Viel wahrscheinlicher ist, dass vor dem Hintergrund einer ungezählten Anzahl von Coronaviren, von denen viele mit SARS-1 verwandt sind, ein PCR-Test, der auf SARS-2 abzielt, viele Überschneidungen mit den Hintergrundviren hat, so dass jeder, der ein Coronavirus hat, ein gewisser Prozentsatz von ihnen wahrscheinlich ein Coronavirus hat, das in einem dieser EUA-Tests registriert wird...

Sie haben auch die Art und Weise verändert, wie wir über die Gesamtmortalität denken, und das ist ein riesiger Schwindel, denn wenn Sie jetzt zurückblicken, haben sie uns glauben gemacht, es gäbe eine neue Todesursache - "eine neue Todesursache!" - und jeder, der daran starb, hätte nicht sterben dürfen, weil es eine neue Todesursache war, und wenn Peter Daszak nicht an den Viren herumgeschraubt hätte, hätten wir dieses Problem nicht. Sie überzeugten die Menschen auf der ganzen Welt, dass die PCR-Tests ein Beweis dafür seien, und gleichzeitig sprachen sie nie über die Gesamtmortalität.

Couey ist der Ansicht, dass der wahrgenommene Anstieg der Todesfälle durch Lungenentzündung fast ausschließlich durch die schlechten medizinischen Protokolle und die Iatrogenese erklärt werden kann, die von der Weltgesundheitsorganisation und anderen Behörden für öffentliche Gesundheit und nationale Sicherheit mit dem Beginn von COVID eingeführt wurden.

Wenn man bedenkt, wie die Tests eingeführt wurden, und die Tatsache, dass sie zugaben, dass jeder, der innerhalb von 28 Tagen nach einem Todesfall positiv getestet wurde, als COVID-Todesfall galt, ist es sehr einfach zu erklären, warum, wenn man jedem sagt, dass es keine Behandlung für die Lungenentzündung gibt, die man sieht, dass Antibiotika bei der Lungenentzündung, die man sieht, nicht wirken, dass mechanische Beatmung die Ausbreitung des Virus, das Sie nicht sehen, stoppen könnte - dass all diese Änderungen, die in unser Gesundheitssystem eingeführt wurden, all die großen Veränderungen in der Art und Weise, wie wir Menschen behandeln, wie wir andere Krankheiten behandeln und wie wir auf ein Atemwegsvirus reagieren, wenn dieser Test positiv ausfällt, ganz einfach dafür verantwortlich ist, dass es zu diesen Anstiegen bei den Todesfällen durch Lungenentzündung kommt... Was ich damit sagen will, ist, dass mir aus einer Vielzahl von Datensätzen ersichtlich ist, dass die Änderung des Protokolls, das Fehlen von Protokollen, die lächerlichen suggestiven Protokolle, die schrecklichen pharmazeutischen Protokolle, die in Kraft gesetzt wurden, leicht erklären könnten, warum wir von einer sehr konstanten Zahl von Todesfällen durch Lungenentzündung zu einer Verdoppelung oder Verdreifachung der Todesfälle durch Lungenentzündung gekommen sind. In Verbindung mit der Verwendung von Tests, um jeden, der jemals ein Krankenhaus aufgesucht hat, an den Pranger zu stellen, sehen Sie nun, wie dieses Theater entstanden ist...

Couey stimmt zu, dass die gesamte Idee eines Laborlecks aufgrund von Funktionserweiterungsforschung eine Art "doppelten Bluff" oder eine Übung in umgekehrter Psychologie darstellt. Wie ein Arzt in Coueys Podcast zusammenfasste:

Meiner Meinung nach hat es nie eine Pandemie gegeben, nichts ist um die Welt gegangen, und damit ist die Sache eigentlich erledigt. Ich habe mir gedacht, dass die Sache mit dem Funktionsgewinn ein "doppelter Bluff" war, wenn Sie so wollen, mit dem von Ihnen beschriebenen Ziel, und Sie haben brillant beschrieben, warum sie all diese Dinge getan haben könnten. Aber ich stimme Ihnen zu: Es gab keine Pandemie in der Welt, sie ging nicht um die Welt, sie hatte nie die Kapazität, um die Welt zu gehen.

Couey: Ja, ich denke, das ist die Zusammenfassung.

Ein anderer Arzt stimmte zu, dass die Idee eines Laborlecks Teil eines Narrativs sei, in dem die "öffentliche Gesundheit" dazu benutzt werde, kommunistische Werte in der Gesellschaft einzuführen.

Wir werden in diese Vorstellung von "was gut für die Öffentlichkeit ist" hineingezogen. Das ist Sozialismus, das ist Kommunismus, das ist Diktatur. "Ihr alle opfert euer Leben für das Wohl von _!"

Couey geht sehr detailliert auf die biologischen Beweise ein, die ihn zu der Überzeugung brachten, dass ein Leck im Coronavirus-Labor unmöglich zu einer Pandemie führen kann, da die Genome der einzelnen Coronaviren - einschließlich derer, die angeblich die "COVID-Pandemie" auslösten - von Natur aus instabil sind. Kein Coronavirus-Genom und kein Virusklon hat sich jemals diesem Naturgesetz widersetzt. Das macht die Theorie des Laborlecks genauso unsinnig wie die Theorie, dass das Virus plötzlich aus irgendeinem Tier auf dem Nassmarkt in Wuhan herausgesprungen sei, vor allem angesichts der inzwischen überwältigenden Beweise dafür, dass sich COVID bereits viele Monate vor den ersten Ereignissen in Wuhan weltweit ausgebreitet hat.

Sie haben uns glauben gemacht, dass Mutter Natur eine Kombination von Genen herstellen kann oder dass Peter Daszak und EcoHealth Alliance und Zhengli Shi eine Kombination von viralen Genen herstellen können, die das Virus mit Eigenschaften ausstattet, die nur entstehen können, wenn das Virus auf diese Weise gereinigt und in ausreichender Menge hergestellt wird, um überhaupt etwas damit anzufangen. Ich vermute, wenn es ein Virus gab, dann war es ein viraler Klon, und deshalb könnten sie tatsächlich glauben, dass ein PCR-Test für eine kurze Zeit überhaupt etwas aussagen würde... und in diesem Stadium wird wieder einmal der Hintergrund gescreent, und jedes Coronavirus mit einem homologen Protein dieser beiden würde wahrscheinlich ein positives PCR-Ergebnis liefern, und schon haben sie fast alle Atemwegserkrankungen in eine nationale Sicherheitspriorität umgewandelt, die mit Impfstoffen bekämpft werden kann, und niemand kann ihnen widersprechen, weil sie zu einem Notfall erklärt wurde.

Das Tückische daran ist natürlich, dass das bedeutet, dass es wirklich keine Gefahr gab, außer dem, was sie uns angetan haben. Denn das ist nicht real. Ja, 2012 wurde in einer Höhle festgestellt, dass drei oder vier Menschen an einer Krankheit erkrankt waren, die SARS-CoV-2 sehr ähnlich ist, aber sie hat sich nicht ausgebreitet. Sie hat kein Krankenhaus, keine Stadt oder ein ganzes Land ausgelöscht. Es endete mit vier oder fünf Menschen und einigen Stichproben... Einen stadtweiten Ausbruch gibt es nicht, wegen der Variabilität und der ständigen Instabilität des Genoms eines RNA-Virus... Und ich glaube, sie reden Unsinn. Ich denke, der Grund, warum sie uns das erzählen, ist, dass sie wollen, dass wir unsere individuelle Souveränität aufgeben und unsere Rechte in den Faschismus umwandeln, und dann haben wir Scooby Doo'd. Denn sie versuchen uns weiszumachen, dass "ja, man kann auch Teile zusammennähen und chimäre Viren herstellen, und dann werden diese Viren wie ein Lauffeuer um die Welt gehen", und das ist biologisch einfach nicht plausibel.

Ich glaube, das ist es, was passiert ist, sie haben uns Scooby Doo'd und sie haben uns dazu gebracht, langsam aber sicher, sogar die Fernsehzuschauer denken, dass es wahrscheinlich ein Laborleck ist, ich meine, offensichtlich ist es ein Laborleck, und ist das dann nicht einfach perfekt. Denn jetzt wird die WHO für immer gebraucht, und die Gefahr, dass Leute bei eBay Ausrüstung kaufen und in ihrer Garage funktionsfähige Viren bauen, ist real. Und die Möglichkeit, dass China es tut und Amerika es tut, und oh mein Gott, stellen Sie sich die Angst vor, die sie erzeugen könnten... und für immer wäre es in jeder Geschichte kodifiziert, dass Mutter Natur in der Lage ist, etwas zu tun, was sie nicht tut, und sie wissen, dass sie es nicht tut, aber sie haben Ihnen eine Geschichte erzählt, dass die meiste Zeit, wenn Sie einen PCR-Test machen, Sie niemals vor 2020 ein positives Ergebnis bekommen hätten, aber das ist eine Lüge! Das ist eine Lüge, und ich glaube, die meisten von uns wissen genau, dass es ohne den PCR-Test nie zu einem Ergebnis gekommen wäre, ohne die Möglichkeit, alle mit einem PCR-Test zu erfassen und zu versuchen, die Gesamtsterblichkeitsrate unter dem Begriff "neuartiges Virus" zu senken.

Couey ist der Ansicht, dass die tatsächlichen Möglichkeiten der Gain-of-Function-Forschung auf allen Ebenen übertrieben wurden, um die Behauptung aufrechtzuerhalten, dass eine Pandemie durch ein Laborleck entstanden sein könnte.

Gain-of-function wird auf allen Ebenen absichtlich übertrieben, weil die natürliche Zoonose ein Gespenst ist... Das chimäre Papier, in dem ein SARS-Virus mit einem neuen Fledermaus-Spike-Protein kombiniert wird, das mehr Zellen tötet als der andere Klon, ist auch nur eine Geschichte. Es ist eine Geschichte über zwei synthetische Viren in einer Schale, die mehr Plaques bilden als der andere, und dann denken wir: "Wow, sie machen gain-of-function-Viren, das ist verrückt, stell dir vor, was sie uns nicht sagen!" Scooby Doo'd. Wir wurden reingelegt.

All diese Dinge, die wir darüber dachten, all diese Dinge, die sie darüber beschreiben, beschreiben interessanterweise nur Attribute eines Klons. Jeder, der sich die Sequenz angesehen hat, hat nur eine Sequenz gesehen: Die Originalsequenz. "Oh, er ist an ACE2 angereichert! Er hat eine Furin-Spaltstelle!" Und dann ging es weiter und weiter mit den AIDS-Inserts und all dem anderen Zeug. Warum verfolgen wir dann nicht die AIDS-Inserts? Warum reden wir nicht darüber, ob die Furin-Spaltstelle noch vorhanden ist? Warum reden wir nicht über die proteogenen Aspekte des Spike und verfolgen dann diese Sequenzen? Warum reden wir ständig über den ursprünglichen Spike, wenn wir wissen, dass es keine denkbare Möglichkeit gibt, dass das Virus, wenn es in Wuhan freigesetzt wurde, sowohl die Erde umkreisen als auch eine Treue beibehalten konnte, die die Toxizität des ursprünglichen Spike-Proteins nicht langsam aber sicher erodieren ließ. Man kann nicht beides haben, aber ich glaube, aufgrund des Scooby Dooings, das uns widerfahren ist, lassen wir das tatsächlich zu.

Couey ist der Meinung, dass die Theorie des Laborlecks von mächtigen Regierungs- und Finanzinteressen mit Hintergedanken benutzt wird. So wurde die Theorie der undichten Stellen in den Labors kürzlich von WHO-Direktor Tedros Adhanom und Jeffrey Sachs unterstützt, die beide seit langem im Dienste der Kommunistischen Partei Chinas stehen. Wie Couey sagt:

Vor allem können wir nicht davon ausgehen, dass es nur ein Virus gibt - eine einzige Quelle für Atemwegserkrankungen ist absurd. Vor 2020 hätte man das für absurd gehalten. Das ist also Jeffrey Sachs, der vor nicht allzu langer Zeit auf CNN genau diese Scooby Doo-Sache gemacht hat. Und jetzt können Sie sehen, warum es Scooby Doo ist, denn es ist so, dass sie versuchen, die Öffentlichkeit in die Richtung "Wir haben es gelöst!" zu führen... Es ist also wirklich so, dass Jeffrey Sachs einer dieser Typen ist, die das gleiche Scooby Doo-Spiel spielen, bei dem sie, während sie vorwärts stolpern, wollen, dass Sie zu dem Schluss kommen, dass es möglich ist, dass ein Coronavirus die letzten zweieinhalb Jahre erklären kann, und das kann es nicht.

Dieses Spiel läuft schon seit geraumer Zeit. Die Theorie des Laborlecks wurde nicht zuletzt vom ehemaligen stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberater Matt Pottinger in die Welt gesetzt, der wohl am meisten für die Abriegelung der Vereinigten Staaten verantwortlich ist. Anfang 2020 wurde in vielen der erschreckenden Videos, die angeblich ein Massensterben in Wuhan zeigten und die sich später alle als Fälschungen herausstellten, die Möglichkeit eines Laborlecks als Grund für die Angst vor dem Virus angeführt. Andere hochrangige Mitglieder der nationalen Sicherheitsgemeinschaft der USA, darunter der ehemalige Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes und der ehemalige Außenminister, haben ihren Ruf für die Idee aufs Spiel gesetzt, dass das Virus aus dem Labor in Wuhan stammt.

Als Mitbegründer von DRASTIC hat Couey einen einzigartigen Einblick in die Dynamik, mit der die Darstellung der undichten Stellen im Labor als kontrollierte Opposition eingesetzt wurde. Couey erzählt, wie die Mainstream-Medienberichterstattung über DRASTIC vom Nationalen Sicherheitsrat der USA übernommen wurde - wahrscheinlich, weil der NSC den Anschein einer Basisgruppe erwecken wollte, um eine Theorie zu verbreiten, von der sie eigentlich wollten, dass jeder sie glaubt, ungeachtet der Beweise.

Dieses Video stammt, glaube ich, aus dem April 2021 oder Februar 2021. Newsweek und Vanity Fair haben ebenfalls über diese Gruppe namens DRASTIC berichtet. Und Sie können in diesem Video hören, wie Tucker Carlson die Leute aufzählt, die die Gruppe gegründet haben, und nur ein Amerikaner ist aufgeführt, und das ist Jamie Metzl, der Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates in der Clinton-Regierung war. Und sie nehmen das Narrativ und sagen, dass diese Leute dafür verantwortlich sind, dass es plausibel ist, dass es sich um ein Laborleck handelt. In Wirklichkeit war ich einer der fünf Personen, die DRASTIC ursprünglich ins Leben gerufen haben. Und in keinem dieser Artikel wurde über eine der Personen berichtet, die ursprünglich bei DRASTIC waren. Keiner von ihnen. Wir wussten also schon damals, dass etwas im Gange war, aber ich verstand nicht, was. Und jetzt ist mir klar geworden, dass ich im Grunde genommen genauso getäuscht worden bin wie alle anderen auch. Ich bin ein menschliches Wesen, und ich wurde ausgetrickst. Ich wurde Scooby Doo'd.

Tucker Carlson war eine der einflussreichsten Personen, die Donald Trump dazu überredet haben, sich Anfang 2020 auf die Abriegelung einzulassen.

Über uns wurde in Vanity Fair und Newsweek berichtet, und es war eine ziemlich interessante Zeit, denn einige Leute bei DRASTIC waren sehr glücklich darüber, dass über uns berichtet wurde, aber andere waren merklich verärgert darüber, dass sie die gesamte Organisation einem einzigen Mann mit allem außer CIA-Manschettenknöpfen zuschrieben, der uns im Grunde genommen die Geschichte stahl und dennoch diese Scooby Doo-Episode anheizte, in der wir herausfanden: "Oh, es ist DRASTIC, und DRASTIC hat herausgefunden, dass es ein Laborleck war! Zum Glück gibt es diese Leute!"

Wie Couey beschreibt, führte das anfängliche "Scooby Dooing" der Laborleck-Theorie zu dem Eindruck, dass ein Laborleck von nationalen Sicherheitsbeamten in den Vereinigten Staaten und China vertuscht wurde, was die Theorie populär machte. Dies ist jedoch im Wesentlichen das Gegenteil von dem, was tatsächlich passiert ist. Vielmehr haben die nationalen Sicherheitsbehörden alles in ihrer Macht Stehende getan, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die COVID-Pandemie auf ein Leck in einem Labor zurückzuführen ist, und zwar in erster Linie aus dem verzweifelten Bemühen heraus, die anfänglichen Abriegelungen zu rechtfertigen, bei denen sie eine überragende Rolle spielten, ähnlich wie bei ihren verzweifelten Versuchen, in den Jahren nach der Invasion des Irak Massenvernichtungswaffen zu identifizieren. Daher das ständige Trommelfeuer von gut finanzierten Dokumentendumps und FOIA-Anträgen, die sich auf die Diskussionen von Fauci und anderen Wissenschaftlern über ein mögliches Laborleck Anfang 2020 konzentrieren.

Die chinesische Regierung gibt ihrerseits vor, ein Leck im Labor zu vertuschen, indem sie fast täglich aus voller Kehle leugnet, dass es ein Leck im Labor gibt. Dies steht nicht im Einklang mit einer echten Vertuschung. So haben beispielsweise Mainstream-Medien in der ganzen westlichen Welt die Schäden von Abriegelungen vertuscht, aber nicht, indem sie ständig leugneten, dass es solche Schäden gab, sondern indem sie einfach so taten, als gäbe es das Thema nicht. Um das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens zu vertuschen, sind die KPCh-Kader auf allen Ebenen darauf trainiert, so zu tun, als ob sie keine Ahnung hätten, dass auf dem Platz des Himmlischen Friedens jemals etwas von Bedeutung stattgefunden hat - es sei einfach nur ein Platz. Das ständige Leugnen der KPCh, dass es ein Laborleck gibt, kann daher nur als eine Übung in umgekehrter Psychologie gesehen werden, ein Weg, die Welt davon zu überzeugen, dass das Virus im Labor hergestellt wurde, ohne dies offen zu sagen, um all die totalitären Abriegelungen und Anordnungen aus China zu rechtfertigen, denen sie ausgesetzt waren.

Couey warnt davor, dass das Narrativ vom Laborleck von denen aufrechterhalten wird, die er für die "Guten" hielt - alles nach einem geplanten Narrativ, um den Biosicherheitsstaat auf Dauer zu rechtfertigen.

Wenn jemand sagt: "Ich möchte der Sache auf den Grund gehen", ist das sehr einfach zu sagen - jeder möchte verstehen, was hier passiert ist - aber ich versichere Ihnen, dass es einige Leute gibt, die nicht wollen, dass SIE verstehen, was hier passiert ist, und sie wollen, dass Sie zu einer bestimmten Schlussfolgerung kommen. Und deshalb sage ich, dass wir Scooby Doo'd wurden, weil man uns vorgaukelt, dass wir das Rätsel gelöst haben, dass wir herausgefunden haben, wer der Bösewicht ist, aber wir sind nicht einmal nahe dran...

Ich habe das Gefühl, dass es sowohl in den Mainstream-Medien als auch in den sozialen Medien und unter den Leuten, die Sie als "Dissidenten" bezeichnen, eine konzertierte Aktion gibt, um Ihre Meinung aus einem bestimmten Grund zu ändern... Ich glaube, dass die Überzeugung, dass es ein funktionsfähiges Virus gab, dass funktionsfähige Viren möglich sind und dass eine serielle Übertragung zu einer Pandemie führen kann, ein Narrativ ist, das es ermöglicht, dass der Biosicherheitsstaat bis ins Unendliche existiert und dass der globale Staat für die Sicherheit der öffentlichen Gesundheit finanzierbar, vertretbar und supernational ist und die nationale Souveränität in jeder Hinsicht auflöst.

All diese Leute sind also Teil einer Maschinerie, die Sie davon überzeugen will, dass es eine nationale und sogar globale Gesundheitsbedrohung durch funktionsfähige Viren gibt, die niemals verschwinden wird... Die Aufrechterhaltung dieses Narrativs wird von Leuten betrieben, die ich für die Guten hielt.

Die Matrix ist real. Es handelt sich um eine Reihe von Geschichten, in denen beide Seiten gefangen sind. Die Seite, die die Impfstoffe liebt und der PBS NewsHour glaubt und denkt, dass entweder MSNBC oder Fox News mehr Recht haben als die anderen, aber sie sind sich alle einig, dass "Oh, es ist wahrscheinlich ein Laborleck! Also sollten wir wahrscheinlich etwas gegen diese Laborlecks unternehmen!" Es ist alles genau nach Plan gelaufen, und ich war Teil der Schaffung dieses Narrativs... Es ist ein unglaubliches Spiel, das sie uns angetan haben, und ich glaube, das Spiel wird immer noch auf allen Seiten ausgeführt, die wir sehen können.

Kontrollierte Opposition ist ein schwieriges Thema, nicht nur, weil es unübersichtlich ist, sondern auch, weil es keine Schwarz-Weiß-Malerei ist. Eine Person könnte unaufrichtig eine Linie verfolgen, um Zugang zu einzigartigen finanziellen und medialen Möglichkeiten zu erhalten, auch wenn sie wirklich an andere Aspekte der Sache glaubt. Im Gegensatz dazu sind völlig transparente Aktivisten oft zu ehrlich für unser eigenes Wohl, was es für unsere Arbeit schwierig macht, viel Öffentlichkeit zu bekommen.

Nichtsdestotrotz berichtet Couey von dem enormen sozialen Druck und den finanziellen Verlockungen, denen Menschen wie er ausgesetzt waren, um die Geschichte von den Laborlecks aufrechtzuerhalten. In einem Fall, nachdem er sich von der Lab-Leak-Theorie losgesagt hatte, schien sein ehemaliger DRASTIC-Kollege Charles Rixey ihm die Tatsache unter die Nase zu reiben, dass Robert Malone Couey brüskiert hatte, indem er Rixey anstelle von ihm auf seine Ranch einlud.

Während sie vorgeben, Sie zu informieren, erzählen sie Ihnen in Wirklichkeit, was sich jetzt als dreiste Lügen herausstellt, Lügen über die Fähigkeiten von Mutter Natur und Lügen über die Fähigkeiten der Funktionsgewinnforschung. Das alles begann mit diesem Podcast, an dem ich teilnahm und der eigentlich nichts Kontroverses aussagt. Neun Tage später sah ich Robert Malone und er konnte sich nicht an mich "erinnern". Er hatte keine Ahnung, selbst als ich versuchte, ihm zu sagen, dass wir diesen Podcast zusammen gemacht hatten. Aber bei demselben Treffen erinnerte er sich an Charles Rixey und lud ihn tatsächlich zu sich nach Hause ein, um den Diffuse-Vorschlag zu diskutieren. Und tatsächlich sagte er das sogar vor mir. Und Charles Rixey ließ es sich nicht nehmen, mir das nicht weniger als dreimal persönlich zu sagen: "Ist es nicht seltsam, dass Robert Malone sich an mich erinnert und nicht an Sie? Ich kann nicht glauben, dass ich zu seiner Ranch gehen werde."

Dieser finanzielle Druck ist nicht überraschend, denn es wurden Milliarden von Dollar ausgegeben, um die Leck-Theorie am Leben zu erhalten. Ein kürzlich erschienener Bericht über die Laborleck-Theorie von Vanity Fair und ProPublica wurde zum Beispiel zum Teil mit 5 Millionen Dollar vom Serienfinanzkriminellen Sam Bankman-Fried und seinem betrügerischen Kryptowährungsimperium bei FTX finanziert. Es ist nicht klar, warum 5 Millionen Dollar an gestohlenem Geld nötig waren, um einen halbgaren Artikel mit wenig neuen Informationen zu finanzieren, aber dies ist bezeichnend für die Quantität und die Ethik der Finanzierung, die dazu beigetragen hat, die Laborleck-Theorie an der Spitze der öffentlichen Diskussion zu halten.

Couey beschreibt auf emotionale Weise die Entfremdung und Ächtung, die er erfahren hat, seit er die Lab-Leak-Theorie von denen, die er für seine Freunde hielt, aufgegeben hat. Er ist der Meinung, dass viele seiner ehemaligen Kollegen den Leuten einfach das erzählen, was sie hören wollen, ungeachtet der Beweise.

Wenn Leute, die deine Freunde sind und die zu dir kamen als Teil einer vereinten Front von Leuten, die daran interessiert waren, die Menschheit vor dem zu retten, was auch immer das ist, und dann plötzlich ihre Meinung über dich ändern, sie plötzlich weggehen, sich nicht mehr melden - oh, ok... Das ist in den letzten zwei Wochen oder so ziemlich oft passiert, dass Leute sich so verhalten, als ob die Realität auf dem Brett nicht passiert.

Das sind keine Leute, die sich wie ernsthafte Erwachsene verhalten. Entweder spielen sie ein Spiel, oder man sagt ihnen, was sie zu tun haben, oder sie denken nicht ganz richtig. Denn während sie auf diesem ständig brüchigen Narrativ bestehen, bestehen sie auch darauf, mich zu beleidigen, sie bestehen auch darauf, mich hart anzufassen, mich zu beschuldigen, Dinge zu sagen, Dinge zu tun. <Couey verschluckt sich. Lange Pause.>

Ich bin ein Mensch, genau wie Sie. Aber ich habe eine Familie, und ich habe Nacht für Nacht viel aufs Spiel gesetzt. Und in den letzten Tagen habe ich mich selbst aufs Spiel gesetzt, weil ich glaube, dass es Leute gibt, die sich nicht ehrlich verhalten, Leute, die auf dem Bildschirm Geschichten erzählen und sich hinter den Kulissen anders verhalten... Diese Leute halten sich nicht wirklich an das, was die Wissenschaft sagt. Sie folgen vorgefassten Meinungen, und von diesen vorgefassten Meinungen sind sie seit über anderthalb Jahren nicht wirklich abgewichen. Keine zusätzlichen Daten sind wichtig, keine zusätzlichen Beobachtungen sind wichtig, keine rückblickende Betrachtung ist wichtig, nichts. Sie können so viele Geschichten erzählen, wie sie wollen, sie können so viel streamen, wie sie wollen, niemand schaut mehr zu, und der Grund, warum niemand zuschaut, ist, dass man diese durchgängig brüchige Erzählung durchschaut, die sie immer und immer wieder wiederholen. Es ist traurig, wirklich.

Den Leuten zu erzählen, was sie hören wollen, ist leider nichts Neues in Bezug auf die Theorie der undichten Stellen im Labor. So veröffentlichte der US-Senat vor kurzem einen Bericht, in dem er zu dem Schluss kam, dass die COVID-Pandemie "höchstwahrscheinlich" das Ergebnis eines Lecks im Wuhan Institute of Virology war. Dieselben Senatoren haben jedoch keinerlei Anstrengungen unternommen, um China für diese undichte Stelle im Labor zur Rechenschaft zu ziehen oder Peter Daszak daran zu hindern, weitere Mittel für dieselbe Funktionsgewinnungsforschung zu erhalten. Wenn diese Senatoren tatsächlich glaubten, was sie sagten, würde man sicherlich erwarten, dass sie - wenn auch nur zu ihrer eigenen Sicherheit und der ihrer Familienangehörigen - diese Forschung, die angeblich zu einer Pandemie mit Millionen von Toten geführt hat, stoppen wollten.

Dies führt zu einer Dynamik, in der viele darauf bestehen, dass es ein Leck im Labor gegeben haben muss, einfach weil sie sehen, dass andere erfolgreiche Menschen darauf bestehen, dass es ein Leck im Labor gegeben haben muss. Auf höchster Ebene dient diese Parteilinie jedoch in mehrfacher Hinsicht den Interessen des COVID-Narrativs und seiner wichtigsten Anstifter. Wie ich in Snake Oil dargelegt habe:

Indem die KPCh kontrollierte Oppositionsfiguren benutzte, um das COVID-19-Laborleck und die Biowaffentheorien zu unterstützen, förderte sie jedes der folgenden Ziele. Erstens wurden CCP-Gegner fälschlicherweise davon überzeugt, dass SARS-CoV-2 außerordentlich gefährlich sei - und dass seine Ursprünge es wert seien, untersucht zu werden. Zweitens wurden KPCh-Gegner in Selbstgefälligkeit eingelullt, indem sie Führern folgten, die versprachen, den Ursprung des Virus zu finden, die aber nicht wirklich die Absicht hatten, die KPCh zur Verantwortung zu ziehen. Und schließlich konnten die Gegner der KPCh dazu verleitet werden, ihre Energien in die Suche nach dem Ursprung von SARS-CoV2 zu stecken, während die Opposition gegen die Abriegelungen zum Schweigen gebracht wurde...

Die Tatsache, dass Politiker und Medien im Jahr 2021 über ein Leck in einem Labor sprachen, während sie die Tausenden von Bürgern ignorierten, die durch Chinas schlechte Anleitung zu mechanischen Beatmungsgeräten getötet wurden, zeigt, dass kontrollierte Opposition am Werk ist. Unabhängig davon, was man von Abriegelungen hält, hätte jeder über die schlechte Anleitung für Beatmungsgeräte, die Tausende unschuldiger Patienten getötet hat, empört sein müssen. Das Schweigen der führenden Politiker zu diesem Thema spricht Bände über ihre Glaubwürdigkeit, wenn es darum geht, Peking für irgendetwas zur Verantwortung zu ziehen, insbesondere für komplexe virologische Theorien.

Für die politische Rechte war die Theorie der undichten Stellen im Labor so etwas wie "Follow the science" für die politische Linke. Viele Anhänger der politischen Rechten sahen, dass führende Politiker die Theorie der undichten Stellen in den Labors befürworteten und fügten sich. Wie die Sowjets durch ihre Vorherrschaft in Osteuropa gelernt hatten, konnte die Demokratie leichter unterwandert werden, indem man Beamte sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite korrumpierte. Korrumpiert man eine Seite, kann man 40 oder 50 % der Bevölkerung in die Irre führen; korrumpiert man beide Seiten, kann man 80 oder 90 % der Bevölkerung in die Irre führen...

Snake Oil legt dar, warum die Laborleck-Theorie aus logischer Sicht immer ein Narrativ der kontrollierten Opposition sein musste. Dennoch war es bisher eine einsame Position unter den wichtigsten COVID-Kommentatoren, zu behaupten, dass die Lab-Leck-Theorie ein "doppelter Bluff" und eine Übung in umgekehrter Psychologie sei. Die Befürwortung des Arguments des doppelten Bluffs durch einen der Gründer von DRASTIC markiert somit eine Wende in der Debatte über die Ursprünge von COVID.

Für diejenigen, die den COVID-Betrug schon lange durchschaut haben, mag das, was Couey sagt, nicht besonders neu sein. Doch abgesehen von seinem wissenschaftlichen Hintergrund und seinem Status als Gründer von DRASTIC - einer Gruppe, die von vielen der elitärsten Medien der Welt unterstützt wird - verleiht Coueys Aussage eine solche Kraft, dass er aus erster Hand die mächtigen sozialen und finanziellen Kräfte erlebt hat, die die Laborleck-Theorie ungeachtet der Beweise als kontrollierte Opposition am Leben erhalten haben.

Coueys Aussage hat die Debatte effektiv beendet. Wir können alle beruhigt schlafen, denn wir wissen, dass die Geschichte mit dem Laborleck falsch ist und in Wirklichkeit nie mehr war als ein Teil einer umfassenden totalitären psychologischen Operation, um unsere nationale Souveränität an sich zu reißen. Scooby Doo'd in der Tat.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)#

(Weiterführende Links im Originalartikel)

--
Grüße



---

Niemals haben wir "unser" Leben im Griff!

Die meisten von uns ziemlich gut, ohne es zu wissen.