Hallo Digga,

ich schätze, damit ist aber in 10 Tagen "Schicht".
Das wäre aber "echte Krieeese"
Wir haben noch Rücktrittsrecht am Bodensee bis zum 28.7...
Knappe

aktuell ist es schwer abzuschätzen, ob bestimmte Handlungen aus Dummheit oder Absicht begangen werden.
Manche Personen hängen die ganze Zeit nur herum wie die Akteure meiner geliebten Augsburger Puppenkiste und kriegen von alleine noch nicht einmal einen Arm hoch.
Andere Akteure können noch selbst denken, sind aber aufgrund ihrer Vorgeschichte erpressbar.

Was ist - in deutschem Interesse - sinnvoller?

1. Szenario: Schrecken ohne Ende
Wir schaffen die kommende Heizperiode mit einer Restversorgung an Gas und potenziell 80 GW Bedarf an elektrischer Energie.

oder

2. Szenario: Ende mit Schrecken
Während der Heizperiode müssen wir ganze Regionen vom Gas abhängen und der Strom fällt wochenweise aus. Es kann Tote geben, aber schon im Fall des Ahrtals hat die Vermeidung von mehr als 150 Toten niemanden interessiert.

Entscheidend ist es aus meiner Sicht, eine Konstellation zu finden, bei der Nordstream II eingeschaltet werden muss.

Prosperität in Deutschland benötigt billige Energie, also aus Russland, ohne Erpressungspotenzial und Schutzgeldzahlungen an Transit- und Drittländer.

Was wird passieren, wenn unsere transkontinentalen Verbündeten dem nicht zustimmen?

Wird Nordstream II dann bombardiert werden?
Werden dann alle deutschen Assets in den USA eingefroren werden?
Bomben auf Deutschland?

Es könnte sein, dass die Situation Eskalation erfordert - auch auf Deine und meine Kosten.
Auch Deutschland hat nichtmilitärische rote Linien und dazu gehört die Versorgung mit billiger Energie. Je mehr Gläubige der 120 GW installierten Zufallsenergie es gibt, desto schmerzhafter muss der Erkenntnisprozess verlaufen.

Öffentlich wird Lösung 1 beworben "Wir schaffen das!", wenn wir alle fleißig Energie sparen. Mein Ziel wäre Lösung 2.

Nachtrag zum Thema Prosperität

Das Intermarum ist ein Stachel auf dem eurasischen Kontinent, der sich gegen Deutschland und Russland richtet.

Die Lösung lautet in diesem Fall übrigens nicht, wie an zahlreichen Stellen im Internet kolportiert wird, "42".
Die Lösung heißt "1997".

Ob wir damit nur den Herren wechseln oder uns irgendeine Art von Unabhängigkeit zugestanden wird, kann kein Mensch sagen.

Gruß
paranoia

P.S.:
Ich würde gerne wissen, mit welcher Methode der tiefe russische Staat es geschafft hat, den Schachspieler zu finden, der am Anfang ohne Dame und ohne Türme die Partie ohne Verlust Jahrzehnte weiterspielt und dann noch Bauern umwandelt. In Deutschland gibt es so etwas wohl nur für den Fußballnachwuchs.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.