...dass du dich ausschließlich mit Verschwörungstheorien beschäftigt hast, aber noch nie mit der eigentlichen Mission. Wie gesagt: Der wikipedia-Artikel wäre halt mal ein Anfang, aber ich befürchte, dass auch der dritte Hinweis darauf reine Zeitverschwendung ist. Verschwörungstheorien sind halt spannender - ich weiß.

vor allem, wenn man noch gar nicht weiß, aus was Mondgestein besteht!

Gab es eigentlich in der Zwischenzeit unbemannte Sonden zur
Mondoberfläche, die auch was raufgebracht haben?

Mondgestein
Von den Mondlandungen wurden 382 Kilogramm Mondgestein mitgebracht[31]. Unterstützer der Verschwörungstheorie sehen dies als keinen Beweis an und verweisen auf Funde von Mondmeteoriten auf der Erde. Wissenschaftler auf der ganzen Welt untersuchten das Mondgestein. Es konnten Mineralien, zum Beispiel Tranquilityit und Armalcolit, das nur bei fehlender Atmosphäre in hohen Mengen auffindbare 3He-Isotop und weitere teilweise vorher unbekannte Isotope wie Neptunium 237Np oder der ungewöhnlich hohe Anteil an Uran 235U, festgestellt werden. Die Mondgesteinsproben unterscheiden sich damit chemisch von auf der Erde zu findenden Gesteinen und zeigen deutliche Einschläge von Mikrometeoriten.

Dieselben Einschläge sind auf Meteoriten, die auf die Erde getroffen sind, nicht zu finden, da ihre Oberfläche beim Eintritt in die Erdatmosphäre aufgeschmolzen wird und die Spuren von Mikrometeoriten so zerstört werden. Zudem enthielten die Apollo-Proben kurzlebige radioaktive Isotope, verursacht durch die permanente Bestrahlung auf dem Mond. Auch fehlte den Steinen die irdische Hydrathülle (= Wasserhülle), da das Wasser im Hochvakuum völlig von der Oberfläche der Steine verschwand. Darüber hinaus zeigen die Mondmeteoriten Spuren irdischer Verwitterung, die in Apollo-Proben nicht feststellbar sind.

Aus den verschiedenen Proben der Apollo-Missionen konnte im Jahr 2005 an den Universitäten Münster, Köln, Oxford und der ETH Zürich das Alter des Mondes auf 4,527 Milliarden (± 10 Millionen) Jahre bestimmt werden.[32]

Die Probenentnahme der Mondgesteine ist ausführlich dokumentiert, das bedeutet, dass die Proben direkt auf dem Mond bei laufender Fernsehsendung für die Mitnahme abgebaut, ausgegraben, zerkleinert und verstaut wurden. Daher lassen sich die dokumentierten Gesteinsproben mit denen auf der Erde verteilten vergleichen und zeitlich als auch räumlich eindeutig identifizieren. Der vorgeworfene Einsatz von Mondmeteoriten für diese Probeentnahme ist in diesem Zusammenhang daher unwahrscheinlich. Eine angenommene Probeentnahme auf der Erde mit künstlich hergestellten Gesteinen, als Teil der Verschwörungstheorie, hätte deren chemische Zusammensetzung (siehe Wasserhülle) dermaßen beeinflusst, dass eine Fälschung mit solchen künstlich hergestellten Gesteinsproben ausgeschlossen ist.[29]

Früheste Funde von Mondmeteoriten beginnen 1979, danach wurden lediglich rund 40 nachgewiesene Mondmeteoriten mit einer Masse von insgesamt unter 30 Kilogramm gefunden. Circa einer von 1200 gefundenen Meteoriten ist ein Mondmeteorit.[33] In Anbetracht der Menge von 381 Kilogramm der durch die NASA mitgebrachten Mondgesteine (die russische Luna-Mission brachte später noch einige weitere hundert Gramm Mondgestein zur Erde) und dem erst 1982 erfolgten ersten Nachweis eines Mondmeteoriten überhaupt kann ausgeschlossen werden, dass das von der NASA veröffentlichte Gestein von Meteoriten stammt. In Anbetracht der heutigen Preise für Mondmeteoriten von rund 1.000 bis 40.000 US-Dollar pro Gramm, je nach Rarität und Nachfrage, ist der Wert der NASA-Funde auf 0,4 bis 15 Milliarden US-Dollar zu beziffern. An einen hypothetischen Kauf von Mondmeteoriten, um die vorgestellten 381 Kilogramm aufzufüllen, ist nicht zu denken, da es einen Großteil des NASA-Budgets eingenommen hätte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung#Mondgestein

Grüße
HansMuc

Die Landungen von Menschen auf dem Mond waren und sind - immer noch

Du scheinst ja doch ein Fachkenner zu sein.

Ich würde jetzt gern ein Spiel spielen.

Auf wissentschaftlicher Grundlage erarbeitet jetzt jeder von die techn. Voraussetzungen für einen erfolgreichen Flug zum Mond und zurück.

Auf welcher Wissensgrundlage basiert deine Aussage, die ich im übrigen teile.
Trotzdem sage ich, die waren alle da oben.

Die waren alle auf dem Mond, das ändert auch nichts daran, dass das mit der Technik von damals eigentlich nicht gehen konnte.

Wie konnte was gehen, was gar nicht gehen konnte. Schon al darüber nach gedacht?

--
Politik ist so beschaffen, dass faule Früchte nur vom Baum fallen, wenn darunter ein Korb steht, der sie auffängt.

Hi MausS,

nach Deinen im folgenden noch einmal wiedergegebenen Sätzen ...

von der einen Seite kommt NICHTS, was deren Behauptung logisch schlüssig und nachvollziehbar und - jetzt wirds wichtig - jederzeit reproduzierbar beweist.
Die andere Seite ist, verständlicherweise(!), tatsächlich unter anderem auch voller Laien, Stümper, Wichtigtuer - da gehen die guten Leute richtig unter bei.
So stellt es sich zumindest mir dar - und fertig.
Da sehe ich überhaupt keine Veranlassung, selber weitere Vermutungen oder Rechtfertigungen an- bzw. aufzustellen, egal im Sinne welcher Seite.

... wäre es konsequent von Dir gewesen, etwas in der Art zu formulieren:

Ich weiß absolut nicht, ob die (bemannte) Mondlandung nun wirklich stattgefunden hat oder nicht.

Dann wäre hier nicht nur das Ende meines Beitrages, sondern ich hätte ihn überhaupt gar nicht erst zu schreiben brauchen. Aber:

Stattdessen hast Du zwischen den oben wiedergegebenen Sätzen ferner folgendes behauptet:

So, wie es in der offiziellen Geschichtsschreibung dargestellt wird, kann es auf keinen Fall gewesen sein.

Es wäre schön von Dir, wenigstens einige Argumente für diese Behauptung vorzubringen.

Des weiteren versteigst Du Dich noch zu der völlig mysteriösen Äußerung:

Wer das nicht erkennen und akzeptieren kann, dem ist nicht zu helfen.

Woher kommt Dein Glaube, daß jemandem geholfen werden müsse? " />

Die Krönung des Ganzen aber ist in diesem Zusammenhang folgender Satz:

Wer die Neigung zum "Sich-was-vormachen" hat, dem darf man nicht vertrauen.

Nach all Deinen Worten aus diesem Deinem Beitrag darf man also Dir nicht vertrauen?! " />

Beste Grüße
neptun

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Hallo BerndBorchert,

danke, dass Du so nachhaltig das Denken offen lässt!

Und wir sind uns einig: Wenn es theoretisch möglich war,
ist das noch lange kein Beweis, dass es auch so stattgefunden hat. Oder?

Genau!

Was mich wundert, ist diese leidige Entweder-oder-denke.
Was wäre, wenn damals tatsächlich alle Flüge real waren und, warum auch immer, nichts der Bilddaten funktionell übermittelt werden konnte? Zur Vorsorge vor diesem Datengau hat man vielleicht im Studio Bilder gemacht und diese später gezeigt als "echte", weil sonst nichts da war. Vielleicht ja auch nicht nur, sondern als Ergänzung zum bruchstückhaften Bildmateriel.

Wenn dem so wäre, dann ist es sowas von unpassend an Bildern beweisen zu wollen, dass die Flüge Fake seien. Weil die Bilder das vielleicht sind! Aber nur weil die Bilder es vielleicht sind, müssen deshalb noch nicht die Flüge Fake sein.

Viele Grüße
Konstantin

--
Für ein Ende der Anastasia-Diskriminierung: Spendensammlung

Dann dröseln wir es mal auf.

Also Flug zum Mond gestehst du zu.
Dann isind also noch folgende Probleme zu meistern:

1. Umstieg der Astronauten von der Raumkapsel auf die Mondlandefähre

https://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandef%C3%A4hre

Gesamtmasse von 14.696 kg

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Morpheus

Dry mass ~1100 kg [10]

Propellant mass 2900 kg

Payload 500 kg

Stand der Technik 2014!

...nicht für möglich halten, dass 2018 noch dieselbe Physik gilt wie damals zur Zeit der ersten Mondlandung.

2. Senkrechtlandung und Start der Mondlandefähre. Das sollte aber seit
der Entwicklung von Senkrechtstartern im Jahr 1953 kein Problem mehr

sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Senkrechtstart_und_-landung

Quatsch zum Quadrat. Das sind keine Raketentriebwerke, sondern
Turbinenstrahl-Triebwerke, die mit Luft arbeiten

Raketentriebwerke sind in der Technik sehr viel einfacher als Flugzeugturbinen. Deswegen gab es sie schon Jahrhunderte früher.
Der erste überlieferte Raketenstart fand im Jahr 1232 im Kaiserreich China statt.

3. Zielgenaues Ansteuern der den Mond umkreisenden Raumkapsel mit der
Landefähre beim Rückflug. Das sollte aber seit der Entwicklung der
Luftbetankung kein Problem mehr sein. Auch da bewegen sich 2 Flugzeuge

mit

erheblicher Geschwindigkeit, die einander punktgenau treffen müssen.

Dabei

ist andocken im Weltraum ohne störende Luftwirbel wesentlich einfacher

als

auf der Erde, wo es in der Atmosphäre ständig Mikrowirbel gibt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftbetankung

Schwachsinn!

Ich habe es geahnt:
In Wirklichkeit geht es nur darum, da jeder nur sich selbst kennt und niemand anders, dass, wenn er den Mondflug bezweifelt, nur die Behauptung aufstellt, er selber wäre dazu nicht in der Lage (was man dem Betreffenden unbesehen glauben kann) und weil er selber nicht dazu in der Lage wäre, dass auch kein anderer dazu in der Lage ist.

Ich weiß, du findest Probleme noch und nöcher. Wo ist als dein
Nöcher-Problemchen, nachdem die drei grundlegenden Probleme eines
Mondfluges mit ausstieg der Astronauten gelöst waren?

Gruß Mephistopheles

3. Zielgenaues Ansteuern der den Mond umkreisenden Raumkapsel mit der
Landefähre beim Rückflug. Das sollte aber seit der Entwicklung der
Luftbetankung kein Problem mehr sein. Auch da bewegen sich 2 Flugzeuge

mit

erheblicher Geschwindigkeit, die einander punktgenau treffen müssen.

Dabei

ist andocken im Weltraum ohne störende Luftwirbel wesentlich einfacher

als

auf der Erde, wo es in der Atmosphäre ständig Mikrowirbel gibt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftbetankung

Hat mal jemand berechnet wie viel Treibstoff notwendig ist um die Kapsel
vom Mond wieder in den Mondorbit zu bekommen, und ob dafür genug Platz in
der Kapsel war?

Während heute jemand, der mit einem Rechenschieber umgehen kann bestaunt würde als wie wenn plötzlich ein Mondbewohner unter uns Erdenmenschen auftauchen würde, konnte damals jeder Ingenieur mit einem Rechenschieber umgehen aus dem FF, ja, er wäre sogar niemals Ingenieur geworden, wenn er es nicht könnte.

Mit einem Rechenschieber lässt sich das nicht nur in wenigen Minuten berechnen, sondern diese paar Minuten haben sich alle Mitglieder des Teams genommen. Ein Fehler wäre somit in krzester Zeit aufgefallen.
Das war nicht so wie heute, wo 1000e Stunden Programmierzeit drinstecken, die sich nie wieder einer anschaut, ob alles richtig berechnet wurde und wo ein Fehler erst dann auffällt, wenn es zu einer Katastrophe wie der Challenger-Absturz kommt.

Gruß Mephistopheles

Hat mal jemand berechnet wie viel Treibstoff notwendig ist um die Kapsel
vom Mond wieder in den Mondorbit zu bekommen, und ob dafür genug Platz in
der Kapsel war?

Im Bezug auf Kraftstoff - Nur ein Argument von vielen ...
https://www.youtube.com/watch?v=AybiOUxBKaE&feature=youtu.be&t=335

Im Internet gibt es reichlich Informationen,
die die auf eine Inszenierung der Mondlandung hinweisen ...
Hier sind nur ein paar Links.

Die Mond Lüge (Gerhard Wisnewski)
https://www.youtube.com/watch?v=5OZyV8Do3HQ

„Apollo, Kubrick & Beyond“ - Robert Stein
https://www.youtube.com/watch?v=DO2GWJrcruU

War die Apollo-Mondlandung echt?-Natürlich nicht!
https://www.youtube.com/watch?v=qeQXlnPqm_c

Die Wahrheit über die Mondlandung (VOX, Spiegel TV)
https://www.youtube.com/watch?v=8Bj2ls51PeU

Moonfakers - Andreas Märki bei SteinZeit
https://www.youtube.com/watch?v=7GmauOLqgSE&t=1612s

NASA-Betrüger schaffen nicht mal heute (mit modernster Technik) zum Mond fliegen ...
Glaubst du im ernst, dass im Jahr 1969 ein paar Superhelden-Batmans das geschafft haben sollen?

Gruß, Nikolay

Nein, mein Lieber, so geht das nicht.

Dass die Mondlandung und der Wiederaufstieg funktioniert wurde ja bereits nicht nur theoretisch bewiesen, sondern mehrfach praktisch durchgeführt.

Hier sind nochmal alle nötigen Daten schön zusammengefasst:

http://www.braeunig.us/space/specs/lm.htm

oder etwas umfangreicher hier:

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1969-059C

oder hier Unterlagen des Herstellers:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf

Wenn Du meinst oder einer der Videohoaxer meint, das wäre alles gelogen und hätte nie stattfinden KÖNNEN, dann ist es Eure Aufgabe, zu zeigen und vorzurechnen, dass es unmöglich ist, also dass zB mit den angegebenen Massen und Kraftstoffmengen der nötige Schub nicht hätte erzeugt werden können.

Das lustige an der ganzen Sache ist dies:
Diejenigen die den Flug (und die Mondlandung) bezweifeln, haben wegen
mangelnder Fachkenntnis überhaupt nicht die Kompetenz, ein
realistisches Urteil abzugeben. Sie sind unfähig, irgendeine

Berechnung

wie zum Beispiel benötigte Treibstoffmengen, erzielbarer Schub,
Geschwindigkeiten oder Flugzeiten durchzuführen.

Wenn du so fähig bist, und soviel Kompetenz und Fachkenntnisse besitzt,
wo ist denn dann deine Berechnung zum benötigten Treibstoffmengen?
Frag notfalls deine schlauen Studenten mit Kalkulator. Sie werden dir
bestimmt helfen.

Eigentlich gilt die Regel: "Wenn man keine Ahnung von einem Thema hat,
dann einfach die F**** halten".

Dann halte dich doch an deine Regel!

Gruß, Nikolay

Guter Witz. Du bist doch derjenige, der nicht nur die bemannte Mondlandung sondern sogar den Flug zum Mond bezweifelt.

Ich bin mir sicher, dass der Flug zum Mond und die bemannte Mondlandung tatsächlich stattgefunden haben. Warum sollte ich die Zeit und Mühe investieren, die du investieren solltest, wenn du nachweisen willst, dass der "Schrott" nicht zum Mond und zurück geflogen ist und die bemannte Mondlandung ein Fake war.

Ich könnte es, aber ich habe einfach keinen Lust dazu.
Außerdem könntest du höchstwahrscheinlich mit den Formeln und der darauf beruhenden Berechnung sowieso nichts anfangen. ;)

PS: es wird Zeit, dass die Naturwissenschaft die Samthandschuhe aus und die Boxhandschuhe anzieht. Politische korrekte, vornehme Zurückhaltung führt nur dazu, dass die Banausen sich in ihren VT Schrott Theorien bestätigt fühlten, weil sie kein Gegenfeuer bekommen.

Naturwissenschaftler haben über Generationen hinweg Licht ins Dunkel der Geheimnisse der Natur gebracht. Weil sie wissen wollten, wie die Welt funktioniert. Und wenn dann ein Paar Dödel kommen, die selbst nur das nachplappern, was ein anderer Dödel auf Youtube von sich gibt, selbst aber überhaupt nicht den Wahrheitsgehalt hinterfragen, weil sie es nicht können oder zu faul dazu sind, dann gibt es halt ab und zu eines auf die F*****. Als erzieherische Maßnahme, so zu sagen.

So wie hier: https://youtu.be/-tvEo68VYik

Grüße
HansMuc