Tatsächlich enthielt Little Boy auch 'deutsche A-Bomben-Technik', etwa den Höhenauslöser. Es lässt sich das alles aber nicht mehr beweisen, weil das Duplikat bzw. der Nachbau für das Museum aus demselben entfernt wurde, nachdem die obigen Unterstellungen breiteren Kreisen bekannt wurden. Und die entsprechenden Dokumente sind unter Verschluß (wie viele anderen auch).

Da haben wir es, aber wer kommt schon auf die Idee, bei Wikipedia zu gucken.
Ich erinnere mich an den Spruch, dass ein gewichtiger Mitschreibender hier nur dann nach Wikipedia guckt, wenn er wissen will, ob die Erde eine Scheibe oder eben doch keine Scheibe sei...

Die deutsche Reaktorentwicklung ist gescheitert, die Bombenentwicklung war zwar erfolgreich, aber kam zu spät. Es gab drei Probeexplosionen. Von der dritten gibt es einen Film, der im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation lagert.

zu welchem Zeitpunkt? Inwiefern zu spät?

Man beachte die Phantasievollen Verfilmungen, als Serben ihrerseits sich bie den USA mit einer versuchten Detonation in NY auf den Angriff auf ihr Land in den 90ern bedanken wollten.
Also ein zu spät demgemäß gibts nie!

Die deutsche Technologie war eine andere als die der US-Bombe. Es war eine Mischung aus Fusion und Spaltung (unter Verwendung von 6Li). Dieser Ansatz ist absolut überlegen, auch den gegenwärtigen Atomwaffen. Und bei der Zündung hat man sowohl mit hohen Strömen und Spannungen experimentiert wie auch mit Hohlladungen. Ähnlich wie bei den Tarnkappenbombern wurde diese Technologie erst vor zwei Jahrzehnten wieder aufgegriffen (Israelis) - so weit war sie ihrer Zeit voraus.

interessant. Gibts dazu noch mehr Infos?

Sehr weit voraus waren auch die Versuche mit einem Antrieb, die unter dem Projektnamen "Glocke" im heutigen Polen durchgeführt wurden. Würden diese heute (mit besseren Möglichkeiten) umgesetzt, könnte man damit in 14 Tagen zum Mars fliegen.

Der Mann, der alles zu diesen Dingen wußte, ist im Sommer letzten Jahres gestorben.

was hat er gesagt/hinterlassen was kann man von ihm dazu nachlesen/nachhören?

Andere wissen nur Bruchteile und ergänzen sie mit Phantasien

Das ist nun mal die Krux, bei tonnenweise Verschlussachen in den Archiven der Sieger, wo möglicherweise auch dazu was zu finden wäre.

u, Solstitium, schreibst:

Die Zeit wird es zeigen, und unsere moralische Überlegenheit sich schlussendlich als den wahren Sieg darstellen.

Wir werden verlieren.

Weil wir - ganz gegen Deine Meinung - gerade keine Moral mehr haben.

Es käme aber ohnehin nicht darauf an, zu siegen.

Denn die Zeit der 'Sieger' ist vorbei.

Weiner

...womit ich die Position des Militärs von dazumal in der damaligen Gegenwart interpretiert haben wollte.

Eine damalige Überzeugung, den Weg so nicht mitgehen zu wollen. Dies scheint plausibel und löst Unklarheiten, die bislang unbeantwortet blieben.

Mit heute kann das so freilich nicht verglichen werden, nicht zuletzt mit Deinen korrekt benannten Gründen.

Danke für Deine Hinweise!

--
https://dasgelbeforum.net/index.php?id=568547


"...nein, wer NICHT kämpfen will, der fällt genauso!"
(Zur Erklärung, man "fällt" im Krieg, ohne Krieg hieße es man stirbt!)