Bei meinem Ansinnen, musst Du bisschen "ums Eck" denken.

Es geht um das Spiel Aktion <==> Reaktion

Jetzt stelle wir uns mal vor, die Aktion heißt alle Katzen Tötungsverpflichtung.

(aus der Literatur seit Jahrzehnten bekannt, dass Tiere Coronaviren tragen und übertragen, unlängst im Netz eine Seite aus der DDR aus 1976 dazu verlinkt)

Also, wenn es SOOOO WICHTIG ist, mit dem Thema (resultiert ja aus dem öffentlichen AKtionismus), dann kann die Katze kaum aus der Betrachtung rausfallen, der Hund genausowenig.

Wir waren heute ständig draußen, wenn ich Dir sage, wer draussen anzutreffen ist!
Hundebesitzer und dann lange lange nichts.

Also ohne Hunde, wäre draußen nahezu kaum noch jemand anzutreffen.

Also so die Ausgangslage.

Vorbemerkung 80-90% Schlafschafe nach wie vor.

Jetzt sind von denen aber 40% Tierhalter.

Denen ist alles egal, aber wenn es der Katze ans Leder geht, dann kippen die um!
Also hinsichtlich dieser Reaktion, bringt das mehr, also alles vorher Dagewesene.

Jegliche vernünftige Argumentation wird demgegenüber Makulatur.

Dann das Ding kontra Katzen würde ja auch "vernünftig" im Sinne das Agenda vorgetragen werden.

Das allerdings wird den Hunde und Katzenbesitzer dann egal.

Die werden alles tun, damit ihre Tiere am Leben bleiben.
Ergo kannst Du mit einem Angriff auf die Haustiere die ganze Sache (Reaktion) wegen daraus entstehender Mehrheiten "umkippen".

Die Haustiere auszusparen passt hinsichtlich der Logik, die Regierungsseitig vorgetragen wird, nicht ins Schema!

Also Petition erlassen, die Haustiere auf die Schlachtbank zu führen, wegen Corona - und das Volk rebelliert gegen die Coronamaßnahmen MEHRHEITLICH!

Das ist ein alter Kriegstrick, vereinfacht mit "Schuss in die eigenen Reihen" erklärt.
Der funktioniert 100% ig.

Und weil die das wissen, lassen sie die Haustiere außen vor - darauf kannst Du einen lassen.

Nur, weil sie die Reaktion fürchten und wissen, dass es damit vorbei ist.

Also unter dem Strich wird kein Haustier sterben müssen, weil es vorher aus mit der Theatervorstellung ist.

Nun, wenn sonst noch Fragen sind.

Die Argumentation steht, ist logisch und nachvollziehbar!
Es ist vollkommen unlogisch, siehe Dachschaden-Günthi, die Mietzekatze auszuklammern.

Denn einzuräumen, dass er trotz Werbemaßnahme doch raus gegangen ist, kann er sich und der Welt nicht geben, das wäre ein Fauxpass sonder gleichen.

Dieser Malus würde ihm so anhängen, wie der Koks bei dem Fussball-Trainer, der mal in der Türkei und LEV trainiert hat. Oder die KiPo's von Edathy.

No go!

Denn zu sagen, " ich tu nur so, als hätt ich Dachschaden, mime es aber nur für die naiven Spacken vor der Flimmerkiste, das geht auch nicht.

Andernfalls erklären, die Tests sind für die Tonne schließt sich auch aus, weil das ist ja das Einfallstor der Opposition!

Ergo Haustiere!