Original-Steuerknüppel von Neil Armstrong versteigert ... Mondlandung ... Pyakin ... Spektralanalyse...

...also nach dem die Filmbänder, welche auf dem Mond aufgenommen wurden, allesamt verschwunden worden sind, könnte man doch
den Steuerknüppel einer Spektralanalyse unterziehen.
Damit wäre die Mondlandung doch bewiesen, oder doch nicht?

Haben wir ausgebildete Psychologen hier, die eine brauchbare Erklärung dafür haben, das eigentlich gebildete Menschen oft große Schwierigkeiten haben, Dinge als real zu betrachten, die die persönliche Vorstellungskraft oder die persönliche geistige Komfortzone (Abstand zwischen Kopf und Brett SCNR) überschreiten?

Dann bleibt die Erde halt eine Scheibe und Amerika wird nie entdeckt.

Schaut man sich die noch vorhandene Maschinerie in USA wie die Saturn 5 Rakete an, so gibt es für mich keinen Zweifel, das man damit genügend Material auf den Mond bekommt und auch mit entsprechen leichteren Equipment zurück zur Erde kommt.

Satellitentechnik wird von jedermann fast täglich benutzt. Raketen schicken regelmässig neue in die Umlaufbahn. Es gibt seit Jahrzehnten Raumstationen. Der Mond ist auch nur ein Satellit in höherer Umlaufbahn. Die ganzen Mechanismen kann man mit Schulmathematik berechnen. Weil es auf dem Mind keine Atmosphäre gibt, sind alle Spuren und Fußstapfen, das ganze Equipment inklusive des Abstiegsteils der Landefähren noch auf dem Mond. Diese sind mit Erkundungssatelliten von verschiedenen Nationen in den letzten 50 Jahren fotografiert worden. Die zurückgelassenen optischen Reflektoren können heute noch von Hobbyastronomen mit Laserimpulsen benutzt werden.

Warum sollte man 6 erfolgreiche Mondlandungen erfinden. Da hätten es weniger getan.

Über 300 Jahre Aufklärung, wissenschaftliche Methoden, alles für die Katz.

Der Mensch glaubt lieber an Hokuspokus und Scharlatane, wenn er damit seine persönliche geistige Komfortzone nicht verlassen muß.

Mit freundlichen Grüßen
Christian

Dabei ist die Sache ganz einfach (und logisch):
Der Ami hat den Deutschen Wernher von Braun nach Kriegsende entführt und dazu verdonnert, die Mondlandung durchzuführen. Daher ist die ganze Geschichte echt, schließlich hat von Braun doch seine Forschungserkenntnisse aus Peenemünde mitgebracht. Und die dort entwickelten Raketen flogen auch durch den Weltraum, bis hinter London.
Sich da jetzt hinstellen und "Fälschung" rufen widerspräche damit der deutschen Ingenieurskunst.

--
Notquartier für das Gelbe:
http://derclub.xobor.de/
(Im Falle von Störungen beim Gelben soll dies nur als "Info-Kanal" dienen, bis das Gelbe wieder erreichbar ist, siehe hier)
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=509208

Du fängst ja auch nicht gerade so an, als wenn Du diejenigen mit anderer Meinung überhaupt anhören willst.

Wie verstehst Du eigentlich "Leugner"? da gab's auch schon mal ne Diskussion hier: Ist das nicht jemand, der etwas für unwahr erklärt, aber eigentlich weiß, dass es stimmt? - so ist mein Sprachgefühl. Leugnen ist ja offenbar sprachlich verwandt mit lügen, Beispiel: Petrus leugnet gegenüber den Römern, Jesus zu kennen (er lügt dabei).

Diejenigen hier, die die Mondlandungen für gefaked halten, sind also kein Mondlandungsleugner, denn sie lügen ja nicht - sie sind ja wirklich überzeugt.

Bernd Borchert

In Wirklichkeit geht es darum, dass einige zugeben, dass sie zu einer Mondlandung niemals in der Lage wären und deswegen, weil sie selber zu blöde dafür sind, müssen andere natürlich genau so blöd sein; während andere meinen, dass sie zwar zugeben, dass sie selber zu blöde sind, aber zugestehen, dass es andere gibt, die schlauer sind als man selber.
Darum dreht sich die gesamte Diskussion.
In Wirklichkeit geht es also um den kategorischen Imperativ.

Die einen wollen den Maßstab ihrer persönlichen Inkompetenz zum Maßstab der allgemeinen Inkompetenz machen, während andere zwar ihre persönliche Inkompetenz zugeben, aber gleichzeitig zugestehen, dass diese nicht der Maßstab der allgemeinen Inkompetenz sein kann.

Gruß Mephistopheles

Ein Zweifel daran wird von ihnen so wahrgenommen wie ein Katholik Zweifel an der Jungfräulichkeit Marias aufnimmt: mit Empörung und Aggression.

Bernd Borchert

Die Leute sollen ihre Energien verbrauchen, um nicht über wirklich wichtige Dinge Nachzudenken. Die Realität liegt wohl eher so, wie bei folgendem Scheidungsfall. Ein Mann hatte lange Zweifel, ob das jüngste der drei Kinder wirklich von ihm war. Im Zuge der Scheidung ergab sich die Gelegenheit für ein Abstammungsgutachten. Dabei stellte sich heraus, das jüngste Kind war von ihm, aber die beiden andern nicht.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

Ihr Lieben,

die Leute haben zwei Probleme:

1. Es gibt nur Schwarz oder Weiß, keine Grautöne.

Entweder waren die Ami auf dem Mond oder nicht.

Dagegen sprechen die Aufnahmen, die so auf dem Mond nicht gefertigt sein können.
Dafür spricht, daß es Berichte von der Mondlandung gibt, die für überraschende Funde sprechen.
(Abgesehen von der Technik natürlich, die auch noch vorhanden ist.)

Daß die Ami zwar auf dem Mond waren, die Aufnahmen, warum auch immer, nicht gelungen sind, daher alles im Studio nachgedreht wurde, ist offensichtlich eine Alternative, die für die Mehrzahl zu kompliziert ist, weil grau.

2. Die Leute glauben sowohl Regierung als auch Mainstreammedien nichts mehr.

Früher sagte man dazu: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht.

Heute erklären das Spieltheoretiker umfassender: https://www.youtube.com/watch?v=F6_AljxYvuU

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

Lieber BerndBorchert,

es ist gleichgültig, ob die USA auf dem Mond waren oder nicht.

Wichtig ist, was die Menschen glauben.

Da heute niemand mehr das Weltgeschehen selbst erleben kann, muß jeder auf die Berichte Anderer vertrauen.

Ausschlaggebend ist daher das Narrativ, nicht die Realität.

Die Leute sehen Bilder und werten diese aus.

Wenn sie Bilder von der Mondlandung sehen und dort weht die Fahne im Wind oder es sind Reflektionen eines Scheinwerfers auf den Bildern, ist ihnen sofort klar, daß das gefälschte Bilder sind.

Nur sind sie nicht mehr in der Lage, eine Stufe dahinter zu schauen und sich klar zu machen, daß gefälschte Bilder kein Beweis für das Nicht Stattgefunden Haben eines Geschehens darstellen, sondern nur der Beweis für gefälschte Bilder sind.

In einem Zeitalter des allgegenwärtigen Lügens kann man sich nur noch auf Aussagen von absolut vertrauenswürdigen Menschen oder eigenes Erleben verlassen. Und selbst das ist tückisch.

Beste Grüsse

Rain

--
Der Rechtsstaat ist wie die Luft: Unsichtbar aber essentiell.

...den Besitzer wechselte vor ein paar Tagen.
Wer war denn ursprünglich der Besitzer bzw. der Vorbesitzer überhaupt?

Wäre es denn möglich durch eine Spektralanalyse des besagten Knüppels einen Beweis zu führen in irgend einer Art und Weise?

Oder will uns Pyakin einfach einen russischen Bären aufbinden?

Für eine Aufklärung würden sich sicherlich der eine oder andere hier freuen.

In einem Zeitalter des allgegenwärtigen Lügens kann man sich nur noch auf Aussagen von absolut vertrauenswürdigen Menschen oder eigenes Erleben verlassen. Und selbst das ist tückisch.

Ein Zweifel daran wird von ihnen so wahrgenommen wie ein Katholik Zweifel an der Jungfräulichkeit Marias aufnimmt: mit Empörung und Aggression.

Bernd Borchert

Das ist in unserer Kultur belanglos. In der Antike scheint das unheimlich wichtig gewesen zu sein, dort gab es Jungfrauengeburten noch und nöcher. Im Prinzip verstehen wir die Antike aber nicht, weil eben Verständigung unterschiedlicher Kulturen unmöglich ist.

Es geht aber um den kategorischen Imperativ, dass niemand etwas können und dürfen soll, was man selber nicht kann. Dieser Imperativ ist für den Niedergang des Abendlandes der Hauptmotiv. Alle müssen gleich dumm sein. niemand darf etwas können, was andere nicht können. Weil die EU-Bürokraten zu dumm sind, eine Glühlampe herzustellen, deswegen haben wir jetzt ein EU-Weites Glühlampenverbot. Weil die Grünen zu dumm sind, einen Dieselmotor zu fabrizieren, ein Hi-Tech-Produkt deswegen die Kampagne gegen den Diesel. Weil die Politiker zu dumm sind, sicher Kernkraftwerke herzustellen, deswegen die Energiewende. Weil sie zu dumm sind, ein Auto zu bauen, mit dem man auch 200km fahren kann, deswegen die geplante Geschwindigkeitsbegrenzung. Gerade eben auch auf die Schulnoten, wo falsche Ergebnisse im Matheabitur nicht mehr als nicht bestanden bewertet werden sollen.
Man muss nur aufpassen, wenn wieder etwas verboten oder unterdrückt wird. Es geht immer um den kategorischen Imperativ, dass keiner besser sein darf als andere.

Gruß Mephistopheles

Diejenigen hier, die die Mondlandungen für gefaked halten, sind also kein Mondlandungsleugner, denn sie lügen ja nicht - sie sind ja wirklich überzeugt.

Der Satz passt auch auf die ganzen anderen "Leugner"-Konstrukte, und er bringt es wunderbar auf den Wahrheitspunkt. Danke!

RSS-Feed dieser Diskussion

Mondlandungsleugner

Deutsche Mondlandung!

Ca. einmal im Jahr gibt es hier eine Mondlandungsdiskussion, bei der sich die beiden Parteien relativ aggressiv gegenüberstehen

Das liegt daran, dass es in Wirklichkeit um den kategorischen Imperativ nach Immanuel Kant geht

Nein. Die Gereiztheit liegt daran, dass für viele die Mondlandung ein wichtiger Pfeiler ihrer Weltanschauung ist: Überlegenheit von Wiss./Technik und des Westens, Vertrauen in Medien+Staat

Mondlandediskussion als Ablenkung.

Zwei Probleme der Leute

Tertium non datur: Entweder die Amis waren auf dem Mond, oder nicht. Graustufe nicht möglich. Wie soll Videos nach-produzieren gegangen sein? Du meinst vor-. owT

Graustufen

Es geht um den Steuerknüppel, der für 370.000 Dollar...

Den kategorischen Imperativ versteht eben im postaufklärerischen Zeitalter eben nicht mehr jeder. Es scheint unmöglich zu sein, den lila Elefanten im Wohnzimmer zu erkennen.

Du zitierst/interpretierst den kategorischen Imperativ falsch. Absicht/Spaß? oder Unkenntnis? owT

Das kommt in MEINE Sammlung!

Werbung