Hallo Sojemand,

im Gegensatz zu @Ottoasta, der wenigstens ein paar LINKs anbietet, hast Du außer Kritik rein gar nichts in diese Richtung vorzuweisen (forderst es aber von Anderen!), siehe Zitat aus Deinem ersten Beitrag:

"Ich finde die Studie auf die schnelle nicht, hab aber mal vor einiger Zeit gelesen ..."

Ich brauche Dich wohl nicht erinnern, dass rein thermische Wirkungen nicht die alleinige Ursache von Strahlungswirkungen sind. Biologische Organismen haben ein strahlungsbasiertes Informationsfeld, das über den materiellen (Hadronen- und Elektronen-) Körper hinausreicht, und das, wenn es gestört wird, in den Körper hinein rückkoppelt, d.h. Information überträgt. Ganz abgesehen davon, dass auch hochfrequente Strahlung zu einem gewissen Bruchteil immer in den Festkörper hineingeht, und da muss man keinen Tunneleffekt bemühen.

Wenn gesagt wird, dass 5G die Strahlungsleistung erhöhen wird, so ist damit auch gemeint, dass sie in den Anfangsjahren zu den bisherigen Strahlungsquellen hinzukommen wird (denn die wird man mit Einführung von 5G nicht abschalten). Ferner: gerade weil die Eindringtiefe so gering ist, wird man von Anfang an mit relativ hohen Leistungen beginnen, auch um die Reflexionsverluste ausgleichen zu können.

Vermutlich bringst Du keine Studien zur medizinischen Verträglichkeit/Unverträglichkeit von 5G, weil es die eben noch gar nicht gibt. Ich warte selbst schon auf diese Untersuchungen, und wäre Dir dankbar für einen Hinweis. Vermutlich werden diese Studien aber nicht viel besser sein, als diejenigen zu anderen Frequenzbereichen. Diese Studien sind nach meiner Auffassung überwiegend methodisch unausgereift. Beispielsweise haben Antennen zumindest im Nahbereich auch skalare Komponenten in der Abstrahlung (longituniale Wellenanteile, etwa wie der Schall). Deren Wirkung wurde überhaupt noch nicht untersucht. Außer, noch sehr bruchstückhaft, von ein paar Außenseitern wie Prof. Meyl:

http://www.k-meyl.de/go/Primaerliteratur/Skalarwellen-in-der-Medizin.pdf

http://www.k-meyl.de/go/index.php?dir=70_Fragen&page=3&sublevel=0

Ich verweise hier gerne auch auf die Webseite von Professor Balck, der auch LEDs genauer unter die Lupe genommen hat und dabei zu vorläufigen, aber erschreckenden Ergebnissen kommt (siehe zweiter LINK):

http://www.biosensor-physik.de/biosensor/elektrosmog.htm

http://www.biosensor-physik.de/biosensor/led-stress.htm

Der Ausgangsbeitrag vom 'Alten Periskop' war im Übrigen wohl umfassender gemeint, und nicht nur auf technische Strahlung bezogen. Allerdings ist der Titel auch etwas missverständlich, denn das Terraforming bezieht sich eigentlich auf andere Planeten. Im Falle der Erde redet man von Geoengineering, so die deutsche (!) Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

bzw. im Englischen von "climate engineering":

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_engineering

Im letzteren Artikel hat man 'klugerweise' die eigentlichen Experimente in Unter- und Unterunterartikel 'ausgelagert',

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_climate_engineering_topics
https://en.wikipedia.org/wiki/Stratospheric_Particle_Injection_for_Climate_Engineering

- wohl damit der Hauptartikel nicht unübersichtlich wird und vor allem harmlos daherkommen kann. Wenn man sich mit diesen 'topics' beschäfigt, landet man irgendwann bei den wahren 'Chemtrails'. Das aber wollen wir hier natürlich vermeiden ...

MfG, Weiner