Hallo,
https://www.n-tv.de/politik/Irak-fordert-Abzug-auslaendischer-Truppen-article21490129.html
Das irak. Parlament hat beschlossen, daß die amerik. Truppenpräsenz im Irak nicht mehr erwünscht ist. Sie müssen gehen. Und mit ihr alle Verbündeten, mit Ausnahme versch. Armee-Ausbilder aus anderen Staaten.
Insofern war die Ermordung durchs US-Militär ein Schuß nach hinten und wird ihren Einfluß in der Region und aufs Öl und Gas eher schwächen.
Gruß Dieter
Rotti 
, Pampa, Sonntag, 05.01.2020, 18:49 vor 1573 Tagen @ Dieter 5771 Views
Insofern war die Ermordung durchs US-Militär ein Schuß nach hinten und
wird ihren Einfluß in der Region und aufs Öl und Gas eher schwächen.Gruß Dieter
Servus Dieter!
Läuft doch wie geschmiert, die Amis ziehen sich dann aus dem Irak zurück.....
........... schon wieder ein Wahlkampfversprechen eingelöst....... ![[[zigarre]]](images/smilies/zigarre.gif)
M.f.G.
Rotti
--
Ich esse und trinke, also bin ich.
XERXES , Sonntag, 05.01.2020, 19:25 vor 1573 Tagen @ Dieter 4839 Views
- kein Text -
--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€
helmut-1 , Siebenbürgen, Sonntag, 05.01.2020, 19:36 vor 1573 Tagen @ Dieter 5967 Views
Jetzt würde mir aber langsam die A.klammer gehen
Zumindest wenn ich einer der irakischen Vertreter der vielen US-Firmen wäre, die sich mittlerweile im Irak angesiedelt haben. Vor allem im Ölgeschäft.
Die US-Truppen waren ja schließlich dazu da, um die vor Anschlägen zu schützen.
... die US-Truppen das einfach ignorieren werden.
Vielleicht wird die irakische Regierung auch als "Terrororganisation" eingestuft und dann per Drohne umgebracht.
Die werden nicht freiwillig gehen.
Das irak. Parlament hat beschlossen, daß die amerik. Truppenpräsenz im
Irak nicht mehr erwünscht ist. Sie müssen gehen. Und mit ihr alle
Verbündeten, mit Ausnahme versch. Armee-Ausbilder aus anderen Staaten.
XERXES , Sonntag, 05.01.2020, 20:12 vor 1573 Tagen @ Steppke 5057 Views
Dies wird in der gesamten islamischen Welt zu spüren sein. Vor Allem in Syrien, im Libanon, Jordanien und sogar in der Türkei.
Es wird die Stellung der Wahabiten in der Region schwächen und führt zu einer neuen Bedrohungslage für Israel (Ziel des ganzen?).
Jedenfalls spielt das jetzige Szenario einem gewaltig in die Karten: Putin!
--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€
XERXES , Sonntag, 05.01.2020, 20:15 vor 1573 Tagen @ XERXES 4291 Views
- kein Text -
--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€
helmut-1 , Siebenbürgen, Sonntag, 05.01.2020, 20:53 vor 1573 Tagen @ XERXES 4576 Views
Vergiß sie weiterhin. Du kannst dabei nichts falsch machen.![[[applaus]]](images/smilies/applaus.gif)
Es ist eine gefährliche Tatsache, daß heute nur die weißen Völker vom Weltfrieden reden, nicht die viel zahlreicheren farbigen. Solange einzelne Denker und Idealisten das tun – sie haben es zu allen Zeiten getan –, ist es wirkungslos. Wenn aber ganze Völker pazifistisch werden, ist es ein Symptom von Altersschwäche. Starke und unverbrauchte Rassen sind es nicht. Es ist ein Verzicht auf die Zukunft, denn das pazifistische Ideal bedeutet einen Endzustand, welcher der[292] Tatsache des Lebens widerspricht. So lange es menschliche Entwicklung gibt, wird es Kriege geben. Wenn aber die weißen Völker des Krieges so müde werden sollten, daß die Regierungen sie unter keinen Umständen mehr dazu bringen könnten, dann würde die Welt das Opfer der Farbigen sein, wie das römische Reich den Germanen zufiel. Pazifismus heißt, den geborenen Nichtpazifisten die Herrschaft überlassen, unter denen immer auch Weiße sein werden, Abenteurer, Eroberer, Herrenmenschen, die Zulauf finden, sobald sie Erfolg haben. Wenn heute in Asien eine große Erhebung gegen die Weißen stattfände, würden sich unzählige Weiße ihr anschließen, weil sie des friedlichen Lebens müde sind. Der Pazifismus wird ein Ideal bleiben, der Krieg eine Tatsache, und wenn die weißen Völker entschlossen sind, keinen mehr zu führen, werden die farbigen es tun und die Herrscher der Welt sein.
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Spengler,+Oswald/Reden+und+Aufs%C3%A4tze/Ist+Weltfrie...
Gruß Mephistopheles
XERXES , Sonntag, 05.01.2020, 22:00 vor 1573 Tagen @ Mephistopheles 4216 Views
Man möge den genannten Ort bitte nur symbolisch betrachten...
--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€
der_Chris , Nördl. Ruhrgebiet, Sonntag, 05.01.2020, 20:40 vor 1573 Tagen @ XERXES 5049 Views
Ein Forumsmitglied hatte eine sehr aufschlussreiche Signatur
ALLES HAT DREI SEITEN, EINE DIE DU SIEHST, EINE DIE ICH SEHE, UND EINE, DIE WIR BEIDE NICHT SEHEN!
Das den General im wahrsten Sinn der Blitz beim Scheissen getroffen hat, heißt ja nicht, das nicht auch irgendeine Idee dahinter steht.
Mal zu gucken, ob die Drohnen noch funktionieren, war sicher nicht die Motivation dahinter.
![[[freude]]](images/smilies/freude.gif)
Nur, wir beide kennen sie offensichtlich nicht. ![[[hae]]](images/smilies/hae.gif)
--
Gruß
Der_Chris
Verhaltensregeln gegenüber deutschen Politkern:
*Verachten* Auslachen* Verhöhnen* Ignorieren*
Und niemals Aufmerksamkeit schenken!
helmut-1 , Siebenbürgen, Sonntag, 05.01.2020, 21:03 vor 1573 Tagen @ der_Chris 4260 Views
Wir können über die mutmaßlichen Folgen der Aktion resümieren, aber was sich Trump und die Kerle um ihn herum tatsächlich bei dieser Aktion gedacht haben,resp. vorher - das steht in den Sternen.
Wie auch schon andere hier geschrieben haben, - es besteht die reale Möglichkeit einer Solidarisierung. Nach dem Motto: Dein Feind ist auch mein Feind.
Wenn sich die Zielrichtungen der Mullahs, egal ob Sunnit oder Schiit, nicht mehr an irgendwelchen Vertretern der anderen Zunft orientieren, sondern einfach nur mehr gemeinsam den Ungläubigen den Garaus machen wollen, dann hat sich Trump mit dieser Aktion selbst einen Bärendienst erwiesen.
Ist das erledigt, haben sie ja danach immer noch Zeit, sich untereinander die Köpfe einzuschlagen.
CalBaer , Sonntag, 05.01.2020, 20:25 vor 1573 Tagen @ Dieter 5012 Views
Das irakische Parlament beschließt zudem eine Resolution für den Abzug aller ausländischen Soldaten.
Zu suchen hatten die da sowieso nichts.
--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2
Das irakische Parlament beschließt zudem eine Resolution für den
Abzug aller ausländischen Soldaten.Zu suchen hatten die da sowieso nichts.
dass dort keine Germans zu finden sind.
Auch wenn es ihm nur um seine Kanzlerschaft ging.
Dennoch errangen SPD und Bündnis 90/Die Grünen am 22. September 2002 erneut eine knappe Mandatsmehrheit, mit der die Regierungskoalition unter Schröder fortgesetzt werden konnte. Manche Beobachter führten dies auf das gute und medienwirksame Krisenmanagement Schröders bei der Flutkatastrophe, die im Spätsommer 2002 kurz vor der Bundestagswahl Ostdeutschland an der Elbe und ihre Nebenflüssen heimgesucht hatte, und auf die Ablehnung einer Teilnahme an dem von den Vereinigten Staaten geplanten Irakkrieg durch die Bundesregierung zurück.
Gruß Mephistopheles
CalBaer , Sonntag, 05.01.2020, 20:55 vor 1573 Tagen @ Mephistopheles 5142 Views
Bundeswehr verlegt neue Soldaten in den Irak (Sonntag, 05.01.2020 19:20 Uhr)
https://www.spiegel.de/politik/ausland/nach-tod-von-soleimani-bundeswehr-schickt-neue-s...
--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2
helmut-1 , Siebenbürgen, Sonntag, 05.01.2020, 21:08 vor 1573 Tagen @ CalBaer 4715 Views
Wie realitätsfremd IM Erika auf die Vorgänge in der Welt reagiert.
Wie realitätsfremd IM Erika auf die Vorgänge in der Welt reagiert.
Wie realitätsfremd du bei der Einschätzung des Verhaltens von IM Erika doch bist.
Gruß Mephistopheles
für die anderen, die auf dem Hals ein organ zum Denken haben: Die nehmen einfach an, dass sie geschworen hat, alles zu tun, um dem deutschen Volk den größtmöglichen Schaden zuzufügen und schon ist das gesamte Verhalten während ihrer ganzen Regierung schlüssig erklärbar.
Gruß Mephistopheles
helmut-1 , Siebenbürgen, Sonntag, 05.01.2020, 22:03 vor 1573 Tagen @ Mephistopheles 4339 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.01.2020, 22:07
für die ihre Ziehtochter im Verteidigungsministerium verantwortlich zeichnet, macht sie nun Deutschland kaputt?
Nun ja, man kann alles übertreiben.
Das Ziel von IM Erika sowie ihre Marionettentätigkeit dürfte wohl unbestritten sein. Aber dieses Beispiel ist mit Sicherheit kein symptomatisches für ihre Ziele.
Es ist für mich nur der Beweis einer Fehleinschätzung und Unzulänglichkeit.
Es sei denn, Du erklärst mir schlüssig das ganze Netzwerk, dass bei der falschen Entscheidung für die Entsendung der Soldaten dahintersteht.
Da Du wesentlich intelligenter bist als ich, kannst Du das sicher.
Naclador , Göttingen, Montag, 06.01.2020, 10:36 vor 1572 Tagen @ helmut-1 3188 Views
Hallo helmut-1,
60 Mann sind militärisch betrachtet völlig unerheblich. Das hat keine Bedeutung, außer für die armen Schweine, die da jetzt hin müssen.
Gruß,
Naclador
--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson
helmut-1 , Siebenbürgen, Montag, 06.01.2020, 12:26 vor 1572 Tagen @ Naclador 2953 Views
Deshalb ist diese Aktion mit den 60 Soldaten in die Schublade mit der Aufschrift "Unüberlegtheit" zu verfrachten.
Hier über Kaffeesatzleserei eine politische durchdachte Intrige zu analysieren, ist m.E.n. Unsinn.
Olivia , Montag, 06.01.2020, 15:41 vor 1572 Tagen @ CalBaer 2918 Views
bearbeitet von unbekannt, Montag, 06.01.2020, 15:44
Die Einzelheiten des Deals wurden noch nicht einmal dem amerikanischen Parlament mitgeteilt. Alles darum herum war sehr "trüb". Das Parlament soll auch nicht von den "Cash-Fliegern" Obamas gewußt haben, die die 1,8 Mrd. in den Iran geschafft haben sollen.
Für "irgendwelche" Dienstleistungen werden die den schon bezahlt haben. Über die Natur dieser Dienstleistungen sollte aber wohl der Mantel des Schweigens gedeckt werden....
Lt. dem im Forum verlinkten Artikel von "Thesaker" setzten die Amis gerne "Stellvertreter" für ihre Bodenkriege ein. Die müssen zum einen bezahlt werden und zum anderen geht das natürlich nicht offiziell......
Ob zu dem Deal auch die "2015-Flüchtlingskrise" gehörte? Gegen Aufträge für die Industrie???
--
For entertainment purposes only.
bürgermeister , Sonntag, 05.01.2020, 22:40 vor 1573 Tagen @ Dieter 4521 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.01.2020, 23:24
demnächst ein Attentat auf den POTUS verübt haben soll.
Bei diesen Bildern von RT aus dem Iran könnte man spätestens auf die Idee kommen.
Nachdenkliche Grüße bm
Nachtrag: Iranian State TV Announces $80 Million Bounty For President Trump's Head
--
Die besten Q drops sind noch nicht gelutscht.
Revoluzzer , Sonntag, 05.01.2020, 23:24 vor 1573 Tagen @ Dieter 4575 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.01.2020, 23:34
Trump hat einen sehr massiven Schlag angekündigt, wenn der Iran auch nur einen US-Amerikaner tötet.
Der Iran hat sich kommunikativ in eine Lage gebracht, dass sie gar nicht mehr zurück können, ohne US-Amerikaner zu töten.
...
Die Eskalationsspirale läuft. Der Iran wird nach der Zerstörung von 52 wichtigen Einrichtungen, auch kulturelle, nicht aufgeben können und weiter angreifen.
Also werden die USA noch härter zuschlagen...
Was bedeutet das?
Soweit ich es überblicke, ist eine Bodeninvasion des Iran ohne Aussicht auf Erfolg.
Aus der Luft usw. im typischen Umfang kann man aber keinen Krieg gegen ein Land wie den Iran gewinnen.
Es wäre naiv anzunehmen, dass Trump / die US-Führung das nicht wüssten.
Wenn sie also immer weiter eskalieren, stellt sich eine sehr beunruhigende Frage:
Wie wollen die USA gewinnen?
Und die Antwort lautet:
Gewinnen können die USA nur durch eine Vernichtung des Iran aus der Luft. Und Vernichtung meint Vernichtung. Vernichtung so, dass die Bodentruppen nur noch durch Leichenberge einmarschieren. Ich vermute, dass das nicht einmal A-Waffen benötigt, sondern Aerosolbomben in entsprechender Anzahl ausreichen würden.
Geopolitisch könnte das durchaus in das Konzept passen, für das Trump steht: MAGA. Die US-Führung weis', dass sie nicht mehr die ganze Welt führen kann. Also nimmt sie den schlimmsten, besiegbaren Feind (Russland / China sind das nicht) für immer aus dem Spiel und zwingt den Rest der Welt zu einer klaren Positionierung: Mit uns oder gegen uns. Warmduscher, Lügner und Trittbrettfahrer (z.B. Merkel-Deutschland) werden von den USA nichts mehr zu erwarten haben.
Und dem ganzen moralinsauren Flohzirkus der Bimbonationen (dazu zählt auch Deutschland) würde nach 75 Jahren mal wieder sehr klar gemacht, wo der Platz für Bimbos ist.
Moralischer Makel? Ja, im Moment, aber bei entsprechenden Aggressionen des Iran... und in jeden Fall schreibt die Geschichte der Sieger.
China / Russland wird das übrigens auch net so stören, wenn denn die USA dann die Einflusszonen der Russen / Chinesen respektieren und sich zurückziehen. Das Öl für China wäre ja immer noch im ehemals iranischen Boden und beide Staaten haben ihre Probleme mit dem Islam. Russland würde ein langfristig problematischer Nachbar genommen werden.
Wenn ich so drüber nachdenke, dann muss der Iran aufpassen, seine Lebensberechtigungskarte nicht zu verlieren.
Revo.
XERXES , Sonntag, 05.01.2020, 23:55 vor 1573 Tagen @ Revoluzzer 4325 Views
Man muss davon ausgehen, dass die iranische Führung bei weitem nicht so dumpf, religiös-ideologisch verblendet ist, wie sie im Westen gerne dargestellt wird.
Ich gehe davon aus, dass der Schachspieler Putin sich bereits die nächsten Spielzüge zurecht gelegt hat.
Die USA werden jedenfalls militärisch nicht gegen den Iran vorgehen. In der islamischen Welt würde dies eine anti-westliche Lawine auslösen und hätte massive Folgen für Israel!
--
“And crawling on the planet's face,
some insects called the human race.
Lost in time, and lost in space.
And meaning.â€
Revoluzzer , Montag, 06.01.2020, 17:43 vor 1572 Tagen @ XERXES 2949 Views
Die USA werden jedenfalls militärisch nicht gegen den Iran vorgehen. In
der islamischen Welt würde dies eine anti-westliche Lawine auslösen und
hätte massive Folgen für Israel!
Was wenn die USA zur Einsicht gelangt sind, dass eine Konfrontation eh unvermeidlich ist? Was wenn die USA sowieso sich auf ihren Kernbereich konzentrieren und aus dem Nahen Osten raus wollen? Was wenn der Einsatz von A-Waffen seitens Israel und der USA zur tatsächlichen Vernichtung islamischer Staaten einkalkuliert ist?
Denke an das Schicksal Deutschlands / Österreich-Ungarns 1914 ff.
Deine Ansicht ist nur solange richtig und begründet, solange wir in den Parametern der "alten" bi- bzw. unipolaren Politik rechnen. In einer wirklich Multipolaren Welt mit dem Survival of the Fittest rechnet sich das anders.
Revo.
Hyperion , Montag, 06.01.2020, 18:27 vor 1572 Tagen @ XERXES 3068 Views
Ich gehe davon aus, dass der Schachspieler Putin sich bereits die
nächsten Spielzüge zurecht gelegt hat.
Scheint so, er bittet Frau Merkel für nächsten Samstag zur Audienz (siehe einschlägige Berichte). Interessant auch, dass Merkel immerhin noch weiß, zu wem sie fliegen muss, um die Lage erklärt zu bekommen.
Revoluzzer , Montag, 06.01.2020, 19:09 vor 1572 Tagen @ Hyperion 2997 Views
Wenn das da unten knallt, dann knallen hier x von 5 Mio. Musels auf x US-Einrichtungen.
Und das würde Merkel Einwanderungspolitik zugerechnet, als ihr persönlich.
Und der CDU.
Und der SPD.
Und den Grünen.
AfD loooooong.
Kaladhor , Münsterland, Montag, 06.01.2020, 08:13 vor 1572 Tagen @ Revoluzzer 3614 Views
Aus der Luft usw. im typischen Umfang kann man aber keinen Krieg gegen ein
Land wie den Iran gewinnen.
Wer sagt denn, dass die USA das überhaupt wollen? Reicht doch, den Iran ins Jahr 5.000 v.Chr. zu bomben. Man muss doch einfach mal nur an die Signalwirkung denken: "Wenn ihr meint, ihr könnt uns ungestraft dauerhaft ans Bein pinkeln, dann droht euch dasselbe Schicksal wie <beliebigen Schurkenstaat einfügen>.".
Grüße
--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!
Naclador , Göttingen, Montag, 06.01.2020, 10:55 vor 1572 Tagen @ Revoluzzer 3307 Views
Hallo Revoluzzer,
Und die Antwort lautet:
Gewinnen können die USA nur durch eine Vernichtung des Iran aus der Luft.
Und Vernichtung meint Vernichtung. Vernichtung so, dass die Bodentruppen
nur noch durch Leichenberge einmarschieren. Ich vermute, dass das nicht
einmal A-Waffen benötigt, sondern Aerosolbomben in entsprechender Anzahl
ausreichen würden.
Das können sie nicht. Im Gegensatz zu Syrien und Libyen hat der Iran eine funktionierende Luftabwehr. Und ausreichend Boden-See-Raketen, um jeden Flugzeugträger im persischen Golf zu einer schwimmenden Geisel zu machen.
Darüber hinaus liegt Israel in Reichweite iranischer Boden-Boden-Raketen. Ebenso Katar (US-Militärbasis), und Saudi-Arabien (US-Tankstelle). Sprich: kaum Assets auf Seiten des Imperiums, dafür jede Menge Liabilities.
52 Ziele im Iran zerstören? Womit denn, mit Tomahawks? Die haben ja selbst in Syrien so super funktioniert, gell? Trump ist entweder größenwahnsinnig, oder er will bewusst diesen Eindruck vermitteln.
Flächenbombardements wie damals in Korea kann die US Navy allein logistisch gar nicht mehr stemmen. Einzelne Angriffe auf einige wenige Ziele, sicher. Aber "den Iran in die Steinzeit bomben"? Wird nicht passieren.
Gruß,
Naclador
--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson
Revoluzzer , Montag, 06.01.2020, 17:37 vor 1572 Tagen @ Naclador 2973 Views
Hallo Naclador,
zwei Optionen:
- Anzahl ballistische Raketen. Die Luftabwehr des Iran wird gegen Flugzeuge ausgelegt sein, nicht gegen ballistisch mit hoher Geschwindigkeit eintretende Sprengköpfe (die ja sowieso kaum abzuwehren sind).
- Saturierung der Luftabwehr durch Mehrfachbelegung der Ziele vom Boden, aus der Luft, von See, ggf. ballistisch.
Bedenke: Die Angriffe können außer von Norden von überall her erfolgen. Für eine Luftabwehr unangenehm.
Die Fähigkeit ist meines Erachtens da. Die Fragen sind eher, ob genügend konventionelle Sprengköpfe da und auf Trägersystemen einsatzbereit sind oder ob es A-Waffen braucht, und ab welchem Punkt in der Eskalation die USA sich moralisch berechtigt fühlen zu ihrem Einsatz.
Ich glaube auch nicht, dass so ein Schlag unmittelbar oder in Kürze erfolgen würde, sondern dann, wenn der Iran hinreichend Schaden "im Westen" angerichtet hat, so dass die öffentliche Meinung den Iran hinreichend hasst.
Was ich sagen will, ist vor allem: Ganz am Ende ist die Position des Iran sehr schwach. Davor ist sie immer relativ stark. Das ist eine besonders gefährliche Konstellation, weil der Iran auf vielen unteren Ebenen der Eskalation sich als Sieger fühlen wird - bis er am Ende alles verliert.
Revo.
Hyperion , Montag, 06.01.2020, 18:34 vor 1572 Tagen @ Revoluzzer 2916 Views
Im Grunde alles richtig, nur eines darf man nicht vergessen: Alles hat eine Dynamik und ist in Bewegung; man kann USA/Iran nicht isoliert betrachten.
Russland hat Syrien nicht fallen gelassen - wie viel mehr wird Russland im Iran mitspielen? Bislang ist die russische Doktrin, Verteidigungswaffen an Iran zu verkaufen, aber keine Angriffswaffen. Aber auch in Sachen Verteidigungstechnik waren sie bislang relativ zurückhaltend (S-300 statt S-400 usw.).
Und China hängt vom iranischen Öl ab. Natürlich freut sich China über einen schwachen Iran, aber einen USA-kontrollierten Iran werden sie garantiert nicht dulden. Und China braucht vermutlich nur einmal zu brüllen und die USA ziehen sich zurück.
Was ich sagen will, ist vor allem: Ganz am Ende ist die Position des Iran
sehr schwach. Davor ist sie immer relativ stark. Das ist eine besonders
gefährliche Konstellation, weil der Iran auf vielen unteren Ebenen der
Eskalation sich als Sieger fühlen wird - bis er am Ende alles verliert.Revo.
Revoluzzer , Montag, 06.01.2020, 19:06 vor 1572 Tagen @ Hyperion 2829 Views
Im Grunde alles richtig, nur eines darf man nicht vergessen: Alles hat eine
Dynamik und ist in Bewegung; man kann USA/Iran nicht isoliert betrachten.Russland hat Syrien nicht fallen gelassen - wie viel mehr wird Russland im
Iran mitspielen? Bislang ist die russische Doktrin, Verteidigungswaffen an
Iran zu verkaufen, aber keine Angriffswaffen. Aber auch in Sachen
Verteidigungstechnik waren sie bislang relativ zurückhaltend (S-300 statt
S-400 usw.).Und China hängt vom iranischen Öl ab. Natürlich freut sich China über
einen schwachen Iran, aber einen USA-kontrollierten Iran werden sie
garantiert nicht dulden. Und China braucht vermutlich nur einmal zu
brüllen und die USA ziehen sich zurück.
Russland muss seine Südflanke schützen. China will das Öl und seine Seidenstraße.
Was wenn die USA Russland und China das bieten, was sie wollen, nur ohne dass das es den Iran noch gibt? Und noch dazu ein potenzieller langfristiger Feind von Ru / Ch aus dem Spiel genommen wird?
Das wäre schmutzigste Machtpolitik - aber effektiv.
- kein Text -
valuereiter , Mittwoch, 08.01.2020, 13:44 vor 1570 Tagen @ Mephistopheles 2397 Views
... oder ihm den Iran als nachträgliches Weihnachtsgeschenk vor die Füße zu legen?!
und wenn es Putin gelingt, den Iran primär an sich/Russland zu binden:
die "paneurasische" one belt-one road China-Dreiviertelweltmacht damit ein wenig einzudämmen???
(und den russischen Großmachtstatus damit gegenüber China besser zu behaupten)
Sligo , Montag, 06.01.2020, 00:13 vor 1573 Tagen @ Dieter 4089 Views
Hallo,
https://www.n-tv.de/politik/Irak-fordert-Abzug-auslaendischer-Truppen-article21490129.html
Das irak. Parlament hat beschlossen, daß die amerik. Truppenpräsenz im
Irak nicht mehr erwünscht ist. Sie müssen gehen. Und mit ihr alle
Verbündeten, mit Ausnahme versch. Armee-Ausbilder aus anderen Staaten.Insofern war die Ermordung durchs US-Militär ein Schuß nach hinten und
wird ihren Einfluß in der Region und aufs Öl und Gas eher schwächen.Gruß Dieter
Hallo Dieter,
Es handelt sich lediglich um eine Empfehlung, kein Gesetz. Es besteht ein Truppen-Vertrag aus dem Jahr 2008 mit den USA, der nur durch Gesetz geändert werden kann. Heiße Luft also.
"Iraqi lawmakers passed a nonbinding resolution to expel all foreign troops, including members of the U.S.-led coalition fighting the Islamic State, in response to urging by Iraq’s caretaker prime minister.â€
Der irakische Gesetzgeber verabschiedete einen unverbindlichen Beschluss zur Ausweisung aller ausländischen Truppen, einschließlich der Mitglieder der US-geführten Koalition, die gegen den Islamischen Staat kämpft, auf Drängen des irakischen Ministerpräsidenten.
https://www.washingtonpost.com/world/body-of-commander-slain-by-us-strike-arrives-in-ir...
Abwarten und Tee trinken.
S.