geniale Rede Trumps

"Die Zukunft gehört nicht den Globalisten, sie gehört den Patrioten"

die Diskussion mit Diogenes Lampe um die Grosse Linie der Zukunft:
kleinere patrionische Nationalstaaten ( mit der Erfahrung der EU im Rücken ) oder vom Regen in die Traufe, von der Pest zur Cholera - von der EU zur fernwestlichen chinesischen Verwaltungseinheit mit Insel-Khalifats ( Islam bietet ebenso steile Vorlage für Glablisten ) ?

Ich stimme dabei Diogenes Lampe zu, wenn und falls es einen militärischen Schutzschirm über das künftige Mitteleuropa gibt, wird er russisch sein.

Ich fange mit folgender These und Vergleich an - ausgehend von analogen Strukturen und bildhafter Sprache:
Warum sind komplexere Organismen ( ob evolutionär oder kreiert ) immer mehrzeiilige Organismen ? Etwas Biologie schadet nie [[freude]]
Weil das Immunsystem die Überlebensfähigkeit des Inhalts niemals einer Zelle überlässt und die Zellteilungsfehler und Krankheiten der einen Zelle damit eingedämmt werden können um nicht auf die anderen überzuspringen.

Umgekehrt, liebe Foristen, was bedeutet die Verwandlung eines mehrzelligen , komplexeren Organismus in einen Einzelligen ? ja, richtig, das ist KREBS, wuchernde Todesmasse, in welcher die Seele keinen Platz zum leben hat.
Nichts anderes bedeutet Globalisieren - Krebs und die physische Vernichtung des gesunden Immunsystems der ( insbesondere euroäischen ) Völker: die Wehrhaftigkeit der Männer und die Gebärfähigkeit der Weiber.

Der Kampf ums Überleben wird nicht mit Panzern geführt, sondern um die brachliegenden Instinkte der XY-Chromosomträger (oftmals noch keine Männer ) und um die Reflexion der gebärfähigen XX-Chromosomträgerinnen, die sich auf ihren gottgegebenen Schatz besinnen müssen - die Erbanlagen unserer Vorfahren, welche nachweislich eine stolze Identität hatten - von Lisssabon bis Wladiwostok.
Dies unbestritten in patriarchalen Strukturen, welche nachweislich als einzige eine Gebärfähigkeit und Überleben sichern können.
In militörischer Sprache zählt nur die Eroberung des eigenen Landes durch die Infanterie.
Die Rückkehr von der globalen Wirtshaftseinheit zur Heimat, für die es sich zu leben und zu sterben lohnt.
Wohlan.

- kein Text -

Erstens heisst das lustige Spiel ja nicht, wer spaltet sich als Erster [[freude]] ?
Zweitens ist das nach einem nich so unwahrscheinlichen BürgerunruhenSzenario der USA gar nicht mal abwegig.
Drittens sind die USA nicht mit Europa vergleichbar, sie hatten von Anfang an 3 dominante Sprachen in der Umgebung - De + En + Sp, von denen sich die englische ob zum Glück oder nicht durchgesetzt hat.
Von Anfang an bestanden die USA einerseits aus mehr oder weniger kriminellen Flüchtlinge aus Europa [[freude]] , tüchtige Bauern, Handwerker und Bankster aber alle aus ethnisch und genetisch ähnlichen Regionen.

Und die USA sind selber eines der neuzeitlichen Krebs-Experimente der Globalisierung, so dass durchaus ein Texaner keinen Wert daruaf legt mit dem aus seiner Sicht linken "Gesocks" Kaliforniens zusammenzuleben.
Nur fragt ihn aber niemand und das könnte sich ändern, aber das überlassen wir einfach den Amerikanern.
Sie haben , ja auch die Weissen - eine adäquate Gebärquote, anders als Europa...
also kümmern wir uns um unser eigenes Überleben an erster Stelle, ok?

Hallo Aman!

Dein nachfolgender Satz ist der richtige:

also kümmern wir uns um unser eigenes Überleben an erster Stelle

Und dabei brauchen wir den Herrn Trump überhaupt nicht. Hast Du schon mal daran gedacht, dass der ein genauso großer Lügner und Luftblasenversprecher sein könnte wie sein Außenminister?

https://www.youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0

(nicht mal 2 Minuten, und sein US-Publikum klatscht ihm auch noch Beifall!!)

Der berühmte Arzt Virchow war ein engagierter Sozialrefomer und wurde in den Reichstag gewählt. Dort hat er eine Aussage Bismarcks "stark angezweifelt", worüber Otto sich dermaßen aufgeregt hat, dass er Virchow zum Duell herausforderte. Im privaten Kreis hat Bismarck dann das Wort fallen lassen: In der Politik gehört Lügen zum Geschäft.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Virchow#Politiker

Öffentliche Reden von Politikern haben nur einen Zweck: die Zuhörer zu erregen und zu (ver-) führen. Deswegen höre ich mir grundsätzlich keine an. Ist komplette Zeitverschwendung.

Ich mußte mich heute Nachmittag (für einen geplanten Vortrag) mit dem Erzherzog Franz Ferdinand und seinen Reformplänen für die Habsburgermonarchie beschäftigen. Ihm haben "Vereinigte Staaten von Großösterreich" vorgeschwebt, etwa bis Saloniki reichend, d.h. Austria als Ordnungsmacht auf dem Balkan (bei allgemeinem Wahlrecht). Schon damals, und daran hat sich bis heute praktisch nichts geändert, waren in dieser Region alle sich spinnefeind.

Du kannst es Dir also gerne wünschen

Die Rückkehr zur Heimat, für die es sich zu leben und zu sterben lohnt.

Aber die geschichtliche Realität ist eine andere: sowohl die Mitbürgerschlafschafe in Deiner Heimat wie auch die Wolfsbürger in der Nachbarschaft außerhalb Deiner Heimat werden Dir Tag und Nacht den Nerv rauben.

Und Trump kann in seiner von Dir verlinkten Rede gerne vorschlagen, dass kleine Nationen aus lauter Patrioten existieren sollten, die gutnachbarschaftliche Beziehungen zueinander pflegen mögen. Aber auch das kommt in der Geschichte nur im Ausnahmefall vor. Es sind nämlich immer die Großen, die die kleinen und friedliebenden Nationen umherschubsen und drangsalieren, und die USA sind dabei eines der übelsten Bespiele in der gesamten menschlichen Geschichte. Trump selbst, das habe ich hier zu zeigen versucht, ist dabei überhaupt keine Ausnahme.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=497131

Er kann die nach wie vor besonders kommerziell militärische Expansion der USA (er und seine Freunde wollen ja verdienen!!) unter seinem patriotischen Gesabbere und unter seinen Lügen nur sehr gut verbergen.

Wer sich übers Wochenende ein bißchen mit Staatstheorie und mit der Unfähigkeit des Menschen zu vernunftbestimmter sozialer Organisation beschäftigen möchte, dem empfehle ich Immanuel Kant:

Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht

https://de.wikipedia.org/wiki/Idee_zu_einer_allgemeinen_Geschichte_in_weltb%C3%BCrgerli...

Der schwieriger zu lesende Orginaltext findet sich hier:

https://gutenberg.spiegel.de/buch/idee-zu-einer-allgemeinen-geschichte-in-weltburgerlic...

Er enthält den berühmten Satz: Aus so krummem Holze, als woraus der Mensch gemacht ist, kann nichts ganz Gerades gezimmert werden.

Kant nimmt (in meiner Interpretation seines Textes) an, der geschichtliche Prozess laufe am Ende darauf hinaus, dass die Menschheit, nach entsprechend langem Leiden und Irren, sich in Form einer Groß-Republik, bestehend aus multilateral miteinander verknüpften Einzel-Republiken, organisiert. Die Grundlage einer solchen Einzel-Republik mag ein mehr oder weniger homogenes Volk sein. Genauso möglich wäre aber auch "Multikulti und -anämie", wenn sich die einzelnen Bürger einer solchen bunten Republik displiniert und offen unter einer gemeinsamen Anschauung oder unter einem gemeinsamen Zweck zu vereinigen vermögen (wofür sich in der Geschichte genügend erfolgreiche Beispiele finden).

Eines ist ganz klar: wenn es überhaupt eine Lösung gibt, muß es eine globale sein, mit meinetwegen 8 - 10 Milliarden Menschen in 200-500 Staaten. Alle anderen Züge sind bereits abgefahren. Es ist eigentlich die historische Leistung des Abendlandes gewesen (über die letzten 500 Jahren erarbeitet), die Menschheit an diese Schwelle geführt und auch die Mittel bereitgestellt zu haben, diese Schwelle nun zu überschreiten.

Wären wir alle wahre Menschen, könnten wir diese Sache in 30 - 50 Jahren zum Erfolg bringen. Aber viele unter uns sind Schlafschafe, sehr viele auch Wölfe. Und so wird es 300 - 500 Jahre dauern und ziemlich blutig und schmerzhaft sein.

Das waren, mit freundlichen Grüßen, Weiners ausschweifend philosophische und historische Gedanken zum Wochenende.

Dann soll sich zuerst die USA spalten in Einzelstaaten.(oT)

Nein, lieber Landsmann

wir lügen, wir betrügen, wir stehlen

Werbung