Fast jeder zweite Satz in dem Video lautet so oder aehnlich: "Die Wissenschaft sagt, dass wir politisch Recht haben".

Worauf sich diese Leute beziehen, ist eine wissenschaftliche Theorie, mehr nicht. Das den Waehlern als Beweis fuer die einzig richtige Ideologie zu verkaufen, laesst die geistigen Abgruende in diesen Leuten klar erkennen. So haben auch die Kommunisten ihre Weltanschauung an den Mann gebracht. Man moege ihnen nachsehen, dass sie die kommunistische Propaganda nie taeglich erleben mussten und dass auch die Wissenschaft bei ihnen in der Schule etwas zu kurz gekommen sein mag. Aber nicht einmal von Demokratie scheinen sie etwas zu verstehen, denn ihre Kernaussage ist despotische Propaganda.

Und man stelle sich mal vor, ein Wissenschaftler legt seine Arbeiten vor und stellt es als ultimativen Beweis hin, dass er recht hat. Selbst wenn es Tausende Wissenschaftler machen, aendert es daran nichts. Wissenschaft ist eben keine Demokratie, wo einfach eine Mehrheit die Gueltigkeit von Naturgesetzen definiert.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Hallo Martin,

zuerst einmal muss man hinnehmen, dass die Jungs & Mädels perfekt für die aktuelle gesellschaftliche Situation vorbereitet sind. D.h. egal ob es uns passt oder nicht, das "Produkt", dass sie in diesen Videos verkaufen wird mindestens von der Generation ab Bj.1990 nachgefragt.

Und dann sag mir einfach wie Du das was Eva Hermann hier auf den Punkt bringt beantworten willst,

Eva Herman zu Greta Thunberg: Es wird ein Krieg der Generationen werden

Danke für Deinen Widerspruch!

Beste Grüße
mabraton

Hallo Martin,

wir haben keinerlei Dissens was die inhaltliche Ebene angeht. Aber sag mir mal bitte, wer ist diese Jasinna? Hast Du jemals ein Gesicht von ihr gesehen?
Aus Sicht der Greta-Anbeter könnte sie genau so gut ein Marketing-Produkt sein.

Wir befinden uns in einer maximal großen Glaubwürdigkeits-Krise. Normale Menschen, ja bisher gute Freunde, stehen sich feindlich gegenüber weil sie keine inhaltliche Ebene mehr finden auf der sie sich austauschen können. Glaub mir, ich habe das, anhand des Jahrtausend-Bahnhöfles in Stuttgart, sehr oft erlebt. Ich stand und stehe bis weilen mit offenem Mund da wie Menschen meiner Generation, die exzellente Abschlüsse in Naturwissenschaften haben, nicht fähig sind ihren gesunden Menschenverstand ein zu setzen und einfach mal der Frage "Qui Bono?" nach zu gehen.

Man kann sie nur mit bewährten Argumenten, immer und immer wieder, konfrontieren.
Wer kämpft kann verlieren. Wer nicht kämpft hat schon verloren!

Warum? Wem etwas an Leib und Leben liegt sollte dafür sorgen, dass das zwischenmenschliche Vertrauen nicht zerstört werden kann. Die Dynamik die sich daraus in einer global vernetzten Gesellschaft entwickelt sehen wir bereits an vielen Stellen. Sie wird sich weiter steigern.

Beste Grüße
mabraton

Hallo Du jemand!

Zustimmung, wir fassen uns an die eigene Nase. Warum versagen wir bei der Aufklärung?

Hier, die haben Primärliteratur gelesen,
https://www.eike-klima-energie.eu/

Beste Grüße
mabraton

Die eigene Unwissenheit vor Augen geführt zu bekommen, da sträubt sich
das Ego, hab aber trotzdem weiter gelesen, weil ich bestimmt irgendwo was
finden würde was meine Meinung unterstützten wird. Ist leider nie
passiert.

Ist der Mensch jetzt schuldig oder nicht?

Alles was Rezo über das Klima sagt ist korrekt. Diese Sektion ist sogar
die am besten belegte von allen im ganzen Video, mit wasserdichter
Primärliteratur. Das kann man mögen oder nicht, ändert aber an den
Tatsachen nix.

Und was sagt dieser Rezo (hab nach 1-2 min. das Gelaber abgeschaltet)?

Ich glaub zwar kaum, dass jemand hier wirklich auch nur ein einziges mal
einen Schnipsel Primärliteratur zu diesem Thema gelesen hat, aber die
Hoffnung stirbt zuletzt.

Gottseidank haben wir ja dich, der das getan hat. Bei all der Arbeit, die du da reingesteckt hast, wird es jetzt ja kein Problem sein, die knallharten Beweise und Belege hier per Kurzzitat und Quellenangabe einzustellen.

Oder willst du uns dumm sterben lassen?

Grüße

--

Läuft in Deutschland ...

das Ego, hab aber trotzdem weiter gelesen, weil ich bestimmt irgendwo was
finden würde

Was genau hast du weitergelesen?

Ich glaub zwar kaum, dass jemand hier wirklich auch nur ein einziges mal
einen Schnipsel Primärliteratur zu diesem Thema gelesen hat, aber die
Hoffnung stirbt zuletzt.

Welche Primärliteratur empfiehlst du denn?

So als Einstieg.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Primär, da fange ich mal bei meinem Garten an.
Meine Frage: Warum erfrieren mir im Garten die Kürbisse, wo doch der hiesige Wetterbericht/ Wetterstation 4 Grad plus meldet. Betrügen die etwa?

Nein, vielleicht auch nicht. Vielleicht ist auch nur die dichter an die Wetterstation herangerückte Stadt die Ursache dafür. Besonders auffällig ist das Nachts, im Winter (weniger Schnee) und auch im Frühjahr, weil die Obstbäume im Stadtgebiet viele Tage eher blühen.

Mittlerweile findet man auch Beiträge im Internet, die da schreiben, dieser "Stadtfaktor" (Wärmespeicher) würde rechnerisch korrigiert. Ist Ihnen klar, was das bedeutet?

Ganz abgesehen davon, frage ich mich, wie genau waren die Quecksilberthermometer vor 150 Jahren geeicht?

Ist Ihnen klar, dass das alles nur ein Riesenschmu ist? Da weiß man nicht, ob man lachen oder heulen soll, weil sogar ein Teil der Wissenschaftler darauf reinfällt.

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenberg

Alles was Rezo über das Klima sagt ist korrekt. Diese Sektion ist sogar
die am besten belegte von allen im ganzen Video, mit wasserdichter
Primärliteratur. Das kann man mögen oder nicht, ändert aber an den
Tatsachen nix.

Ja, vor allem die Literatur der Prognosemodelle interessiert mich.
Ich möchte das erste funktionierende Tatsachenprognosemodell kennenlernen.

Vorsorglich ergänzend hier auch diese Liste:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=398060

Ich glaub zwar kaum, dass jemand hier wirklich auch nur ein einziges mal
einen Schnipsel Primärliteratur zu diesem Thema gelesen hat, aber die
Hoffnung stirbt zuletzt.

Ja, du hast Recht, hier lesen und schreiben nur Leute, deren höchstes Ziel es ist, hier immer nur ihre kognitive Dissonanz zu befriedigen.

Der einzige Grund warum die Grünen und Linken
dieses Thema für sich ausnutzen ist, weil jeder andere das willentlich
ignoriert. Das ist nicht die Schuld der Grünen, sondern von denen, die ihr
Hirn auf Durchzug geschalten haben, nur weil die Grünen darüber reden,
weil ja alles was die politische Antifa für sich in Anspruch nimmt
automatisch Pfui ist und sowieso nur Unsinn sein kann.

Also Grüne nutzen das Thema für sich aus. Gute Erkenntnis.
Und zwar dafür, das sie mit diesem Transportmittel endlich ihren Umbau der Gesellschaft vornehmen können, von dem sie schon seit Jahrzehnten träumen.

Alle anderen außer den Grünen "ignorieren das willentlich"?. Was ein Käse.
Alle Altparteien tönen ähnlich, wissen aber um die Grenzen der realen Umsetzbarkeit und überschätzen nicht die Möglichkeiten von Deutschland bzw. Europa auf den Rest der Welt.

Was Grüne und/oder Antifa als Thema belegen, lehnt man also automatisch ab oder ignoriert es, eben weil diese Gruppen das Thema belegen? Freilich ohne weiter darüber nachzudenken. Das würde sie freuen, brauchten sie dann doch nicht ihr wahres Gesicht zeigen : Intoleranz gegen Andersdenkende, völlig undemokratische Verhaltensweisen, Rechtfertigung von Gewalt gegen Leib und Eigentum usw. - Kurz: Faschismus reloaded , lackiert in den Farben des Zeitgeistes, umgesetzt mit den heutigen Möglichkeiten.

Gruß Odysseus

- kein Text -

Hallo DT,

es geht nicht darum, ob jemand die lautere Wahrheit verkündet (die ist ohnehin subjektiv), sondern es geht darum, dass endlich mal jemand offenlegt, auf wen oder was er sich bezieht, wenn er politische Standpunkte vertritt. Das ist es, was er den ganzen Politdarstellern voraus hat. Wenn Du jetzt den Punkt mit der Ungleichheit angreifen willst, dann schaust Du in die Quellenangaben, und kannst dann sagen: Piketty hat unrecht, weil dies und das. Durch die Quellenangaben wird die Meinungsäußerung von Rezo diskutabel! Von den Berufspolitikern kommen bloß noch Behauptungen ohne jeden Beleg oder Bezug.

Natürlich kann man zu jedem Punkt auch die Gegenthese vertreten. Das ist dann aber nicht mehr Rezos Aufgabe, sondern das wäre jetzt die Aufgabe der CDU, und zwar ebenfalls belegt mit Quellen. Dann kann man diskutieren. Aber von der CDU kommt nur Beschwichtigen, Relativieren, Abwiegeln. Das überzeugt niemanden.

Gruß,
Naclador

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson