Tagesschau, SPD-Studie: Verschwörungstheorie wird Mainstream, 45% vermuten, dass Geheimorganisationen die Politik bestimmen

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_85638972/studie-in-deut...

45,7 Prozent der Bevölkerung glauben demnach, dass geheime Organisationen großen Einfluss auf politische Entscheidungen hätten.

Fast ein Drittel (32,7 Prozent) glaubt, dass Politiker und andere Führungspersönlichkeiten nur Marionetten anderer Mächte seien.

Etwa jeder Vierte (24,2 Prozent) glaubt, dass Medien und Politik unter einer Decke steckten.

Tagesschau heute, ab Min 2:50
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ts-31031.html

Die Flüchtlingskrise hat bestimmt zu dieser Aufklärung beigetragen: Viele werden daran erkannt haben, dass Medien und Politik von linken Cliquen und aus dem Ausland orchestriert werden.

Merkel, SPD, etc.: Hättet Ihr das mit der Grenzöffnung 2015 doch sein gelassen. Jetzt kommt Euch das Volk auf die Schliche. Und die AfD werdet Ihr sowieso nicht mehr los.

Bernd Borchert

Und Bush, Kissinger etc: Hättet Ihr den 11. Sept. doch sein gelassen - es war viel zu durchschaubar. 95% der Bevölkerung im Westen wären immer noch Schafe, für die Verschwörungstheorie ein untergegangenes Thema aus dem 19. Jahrhundert wäre. Ich z.B. wäre immer noch so ein Schaf.

Insektensterben lässt Umweltministerin seltsam kalt

Hinter der Bezahlschranke berichtet die Welt von einem offenbar grünlich-ideologisch begründeteten Wegsehen des Umweltministeriums im Hinblick auf das bedrohliche Insektensterben. Der Inhalt in Kurzform:

In Deutschland könnten laut DLR-Studie pro Jahr eine Billion (1.000.000.000.000) Insekten durch Windräder sterben. Diese Tiere sichern unsere Lebensgrundlage, doch die Bundesregierung ist merkwürdig desinteressiert.

Das Umweltministerium: Die Bundesregierung zieht aktuell keine Schlussfolgerungen aus den Ergebnissen der Studie.

Das lässt sich nur so interpretieren: Forschungsergebnisse, die nicht in den politischen Kontext passen, werden ignoriert.

Nach der DLR-Studie hat sich das Insektensterben in den 15 Jahren verdoppelt, seitdem die hohen Windräder der 1,5-Megawatt-Klasse aufgebaut werden.

Ein Umweltschützer schreibt, 1.200 Tonnen Fluginsekten kurz vor der Eiablage hätten Vogelfraß und Glyphosat überstanden und stünden kurz davor, bis zu 1000 Eier zu legen. Sie könnten also bis zu 1,2 Millionen Tonnen Nachkommen hervorbringen. Der Verlust von 1.200 Tonnen in Windparks seien somit Teil der wenigen überlebenden Insekten, die allein die gesamte nächste Generation inklusive 400.000 Tonnen Vogelfutter hervorbringen werden.

Aber es könnten auch viel mehr sterben, weil sie dem Unterdruck hinter dem Windrad nicht gewachsen seien, wie auch Fledermäuse.

Dann wäre ein Vielfaches der Schäden zu befürchten und Windkraftanlagen würden sich als Hauptfaktor des Insektensterbens herausstellen.

https://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-32941/#/gallery/33841

https://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/st/FliWip-Final-Report.pdf

Lieber die Dinge aus erster Hand lesen und dann hinterfragen, ob dem wirklich so ist. Ich würde sagen, jetzt muß man mal Empirie betreiben, wie "schwarz" die Windradflügel wirklich nach einem Sommer sind... das ganze ist nicht mehr als eine "back of the envelope" Kalkulation, wie wir sagen. Da ist bei sovielen Annahmen und Multiplikationen leicht (!) ein Faktor 10-100 an möglicher Variation drin. Und ob 5% aller Insekten getötet werden oder 0.5% oder 0.05%, das macht einen gewaltigen Unterschied. Ähnlich könnte man den Autoverkehr (schwarze Frontscheibe, Stoßfänger) beschuldigen. Die Studie dazu fehlt noch.

Desweiteren sieht man auf Seite 4, daß schon seit 1990 die Population der Insekten zurück geht. Windräder sind aber erst nach 2005 in großer Zahl gekommen.

Ein ganz wesentlicher Fehler ist meiner Meinung nach auf S. 14 und 15 der Studie enthalten: Trieb nimmt an, daß die gesamte Biomasse, die durch den Kreis der vom Rotor überstrichenen Fläche ist, betroffen ist. Meiner Meinung nach müßte er diese Zahl mit dem Bruchteil von Rotorenfläche geteilt durch überstrichene Fläche multiplizieren, und das ist meiner Meinung nach nochmal ein Faktor 1/100. Dieser Faktor kommt ebenfalls noch zu den Faktoren 1/10 oder 1/100 der Annahmen oben hinzu. Und schon ist man nicht mehr bei den angeblich 5% der von Windräder geschredderten Insekten.

Muß man Herrn Trieb vielleicht mal duzu anschreiben.

- kein Text -

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Das ist einerseits sicher positiv, wenn auch vom "Glauben" an Verschwörungstheorien die Rede ist, die Menschen also als dumpfe Spinner dargestellt werden.
Die Menschen haben aufgrund der Fragestellung gar keine Möglichkeit gehabt, von nachweisbarer Verschwörungspraxis zu sprechen.

So wird die "Verschwörungstheorie" als Keule zur Abschreckung der Zuschauer verwendet: Es dürfen auf keinen Fall mehr werden.
Zu glauben, dass
- Politik und Medien verschwörerisch unter einer Decke stecken,
- geheime Organisationen (wie Freimaurer, Jesuiten) Einfluss auf die Politik
nehmen,
- Politiker gar Marionetten solcher Mächte sind,

ist daher "antidemokratisch"! Die "demokratische Orientierung" geht verloren!

Also dass es sich vielfach bei den Befragten um ein Wissen handelt (wie z. B. die Planung der Massenmigration durch UNO, EU und US-Kreise), das zur Rettung der Demokratie gerade notwendig ist, darf gar nicht erscheinen.
Alles dumpfer Glaube.

Typisch Propagandasender ist wieder, dass die Studie einer parteiischen Stiftung als maßgeblich dargestellt wird. Dabei kommt es ja nicht auf die möglicherweise zutreffenden Befragungsergebnisse an, sondern auf die oben angedeutete Fragestellung und linke Interpretation, die dem eigenen Machterhalt dient.

Dagegen hilft nur, diesen schändlichen antidemokratischen Bewusstseinsmanipulateuren die finanzielle Grundlage zu entziehen. Wir haben es durch massenhafte Verweigerung des Zwangsbeitrages in der Hand, diesen staatlichen Propagandakomplex zum Einsturz zu bringen.

So wie bei der Abstimmung zum Lissabonvertrag in Irland.

Das Ergebnis der ersten Wahl passte den Demokraten nicht ins Konzept.

Also wurde erneut gewählt.

Oder auch die Ablehnung des Assoziierungsabkommens zwischen der Europäischen Union und der Ukraine in den Niederlanden. Das Ergebnis spielt einfach keine Rolle.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

â€¦ was Transatlantikimperium, USA, Israel, Hochfinanz und Großkonzernen nützt. Alles andere ist Phrase oder Lüge.

So wie bei der Abstimmung zum Lissabonvertrag in Irland.

Das Ergebnis der ersten Wahl passte den Demokraten nicht ins Konzept.

Also wurde erneut gewählt.

Oder auch die Ablehnung des Assoziierungsabkommens zwischen der
Europäischen Union und der Ukraine in den Niederlanden. Das Ergebnis
spielt einfach keine Rolle.

Eben!

Noch besser war, daß die französischen Demokraten die Ablehnung der EU-Verfassung mit 55,7 % Nein-Stimmen einfach ignoriert und das Gleiche unter neuem Etikett im Hurenhaus des Palais Bourbon verabschiedet haben.

Tempranillo

--
*Die Demokratie bildet die spanische Wand, hinter der sie ihre Ausbeutungsmethode verbergen, und in ihr finden sie das beste Verteidigungsmittel gegen eine etwaige Empörung des Volkes*, (Francis Delaisi).

Das genaue Gegenteil ist der Fall: es ist couragiert demokratisch, den Einfluss von fremden Mächten auf die Politik zu erkennen und zu kritisieren. In einer Demokratie soll das Volk die Macht haben, jeder andere Einfluss ist undemokratisch.

Wenn 80% der Bürger gegen die übertriebene Immigration sind, aber die Medien und die Politik zu 100% (im Bundestag) für die - sogar ungesetzliche - Grenzöffnung sind, dann stimmt was überhaupt nicht mit "das Volk ist der Souverän".

Die Flüchlingskrise hat vielen Leuten die Augen geöffnet, deshalb diese hohen Zahlen von Verschwörungstheorie-Anhängern, die sogar mich überrascht haben.

Bernd Borchert

Wenn 80% der Bürger gegen die übertriebene Immigration sind, aber die
Medien und die Politik zu 100% (im Bundestag) für die - sogar
ungesetzliche - Grenzöffnung sind, dann stimmt was überhaupt nicht mit
"das Volk ist der Souverän".

Ich frage mich zudem, ob die Diskussionen über das Wesen der Demokratie, die einen nicht unwesentlichen Teil des Gelben ausmachen, an Dir irgendwie vorbei gegangen sind. Es gibt nicht die gute und die schlechte Demokratie, sondern nur die Demokratie. Die neuesten Umfragen, die natürlich für die Katz sind, zeigen, dass 80 % trottelig noch in Wolkenkuckucksheim gerne wohnen. Warum tut sich da nix, das ist die Gretchenfrage. Es würde nichts kosten, denn die Wahlen sind (noch) geheim. Den Menschen hier geht es gut. Kmoi.

Herzlich
Oblomow

Ich frage mich zudem, ob die Diskussionen über das Wesen der Demokratie,
die einen nicht unwesentlichen Teil des Gelben ausmachen, an Dir irgendwie
vorbei gegangen sind.

Vielleicht ist der Unterschied: ich habe Griechisch in der Schule gehabt und kann "Demokratie" übersetzen.

Keine Ahnung, in welcher Welt die leben, die ihre eigene Interpretation des Wortes haben - das ist so, als wenn rot auf einmal gelb ist, oder ein Tisch ein Buch ist, oder ...

Bernd Borchert

Da Du Griechisch hattest, hast Du sicherlich auch Platon gelesen und weißt u.a., dass die Demokratie verantwortlich ist für die Verurteilung des Sokrates. Möglich, dass Demokratie ein Mythos ist. Offensichtlich geht dem Volk das Thema â€œBereichererâ€œ doch am Arsch vorbei. Wie erklärst Du das?

Herzlich
Oblomow

- kein Text -

Hi Oblomow,

nicht dagegen, "dass die Demokratie verantwortlich ist für die Verurteilung des Sokrates", sondern dagegen, daß Du diese Tatsache gegen die Demokratie ins Feld zu führen scheinst, ohne gleichzeitig zu erwähnen, daß Sokrates selbst ein überzeugter Demokrat war und seine Verurteilung als richtig und gerecht angenommen hat sowie konsequent Hilfs-Angebote einflußreicher Freunde abgelehnt hat. Nachzulesen im Phaidon, soweit ich mich erinnere.

In diesem unlauteren Stil arbeiten sonst vorzugsweise unsere "Aufklärungsorgane", Dir hätte ich den nicht zugetraut. Oder habe ich da vielleicht etwas falsch verstanden?

Mit dem Rest Deines Beitrages stimme ich durchaus überein, wie auch mit dem davor. :-)

LG neptun

--
Wählen? AfD! (Das ist derzeit alternativlos.)
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Hallo @Neptun,

Pardon, wenn ich Dich ent-täuscht habe, doch â€œüberzeugter Demokratâ€œ ist nicht richtig. Er identifizierte Gerechtigkeit nicht mit Demokratie. Das ist Mythos. Platon lehnte die Demokratie ab, auch, weil er sie verantwortlich für die Verurteilung des Sokrates machte. Sokrates hatte wohl wenig Furcht vor dem Tod, deswegen akzeptierte er als knapp Siebzigjähriger den Schierling. Das fällt weniger schwer als wenn man 30 Jahre alt ist. Wer weiß. Das findest Du im Phaidon, die Unsterblichkeit der Seele. Du erinnerst Dich also falsch, denn der Prozess und das Ende des Sokrates findet sich in der sog. Apologie. Wo ist Dein nächster Schachzug? Gerade spielt der kleene Vincent im Grenke-Turnier hier in Deutschland gegen Carlsen, Anand, Caruana usw. Mussde mal googlen.

Herzlich und ein schönes Wochenende
Oblomow

Ich habe gerade in den Nachrichten von dieser Studie gehört. Es wurden auch die beiden Autoren interviewed.

Leider gibt es keine "objektive" Sozialwissenschaften. Die sind immer "gefärbt". Zum einen werden die Fragen "selektiv" (je nach eigenem Wertesystem) gestellt (das ist nicht abänderbar, auch wenn man sich bemüht), zum anderen gibt es dann immer noch das Problem der Auswertungen und der "Interpretation" der Antworten (auch diese Dinge sind abhängig vom Wertesystem der Forscher).

Das ist in der Regel nicht bösartig, sondern liegt einfach in der Natur der Sache. Insofern wäre es sicherlich sehr interessant, wenn Forscher mit unterschiedlicher "sozialen Überzeugungen" solche Untersuchungen machen. Wenn man diese dann gegenüberstellen würde, dann hätte man in der Tat einiges an Material zum Diskutieren und würde möglicherweise auch zu neuen Erkenntnissen und Ansätzen kommen.

So ist die Studie eigentlich nur die Bestätigung dessen, was täglich in den Medien "abgehandelt" wird.... die Mittelschicht ist ....fast Nazi... merkt es nicht und ist "böse" zu den "Migranten". Die Migranten sind ganz "unschuldig" daran. Schöne, heile Welt ......

--
For entertainment purposes only.

Das wäre eine neue Strategie der Medien im Umgang mit Verschwörungstheorie.

Die letzten Jahre und Jahrzehnte ist man ja mit der Methode "Ignorieren und als Spinnerei von wenigen abtun" daran gegangen.

Du meinst, das geht nicht mehr, weil es zu viele geworden sind, und jetzt tritt man die Flucht nach vorn an? Aus Verzweiflung, oder war das schon lange so geplant?

Bernd Borchert

- kein Text -

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

Das wäre eine neue Strategie der Medien im Umgang mit
Verschwörungstheorie.

.......

Die Art der Fragestellung gibt immer die Art der Antwort vor. Davon können sich nur sehr wenige Menschen frei machen.
Du kannst Fragen auf sehr unterschiedliche Art stellen und wirst dadurch unterschiedliche Antworten bekommen.

DAS ist das Eine!

Das Zweite ist die Festlegung der Fragenkomplexe und die Aussage, WAS damit erfaßt werden soll. Auch das könnte, je nach Weltbild des Fragebogenautors, unterschiedlich gestaltet und erfaßt werden.

Das Dritte ist die Auswertung.

Das Vierte ist die Interpretation der Auswertung.

All diese Dinge sind WESENTLICH durch die "inneren Vorgaben" des Untersuchenden mitbestimmt.

Die besten Ergebnisse würdest Du bekommen, wenn du Autoren mit sehr unterschiedlichen WELTBILDERN die gleiche Untersuchung machen lassen würdest.

Die Schnittmengen in den Ergebnissen könnten wirklich interessante Erkenntnisse liefern.

Folgende Kriterien habe ich dabei noch gar nicht berücksichtigt:

- Die Auswahl der STICHPROBE. Schon damit kann man "Ergebnisse" beeinflussen, wenn man will. Deshalb müssen solche Dinge immer veröffentlich werden.

- Das Phänomen der GEFÄLLIGKEITSANTWORTEN, das man heute noch anders bezeichnen könnte, nämlich als das Phänomen der ANGSTANTWORTEN!

D.h. die Menschen geben nicht die Antworten, die sie von sich aus geben würden, sondern sie geben die Antworten, von denen sie annehmen, dass sie dem Forscher gefallen.... und heute... würden sie z.B. die Antworten geben, die sie nicht in soziale oder berufliche Schwierigkeiten bringen könnten.

Die Studie ist also nur unter diesen Aspekten (und weiteren) bewertbar.

Übriens: Die NewYorker Polizei hat die Kriminalstatistik der Stadt seinerzeit in einer Nacht- und Nebel-Aktion um ein Vielfaches verbessern können. WIE?
Ganz einfach: sogenannte "Bagatelldelikte" wurden nicht mehr erfaßt. :-) ) - Die Datenbasis hatte sich also geändert und damit die Stichprobe.

Heute macht das unsere Polizei (sicherlich nicht freiwillig) ähnlich. "Bagatelldelikte" führen nicht zur Anzeige. Ganz besonders nicht bei Merkels "Zuwanderern", denn die Gefängnisse sind bereits überfüllt. Also bitte.... keine weiteren "Fälle". Dazu kommt, dass oft die Angst der Opfer dafür sorgt, dass es zu keiner Anzeige kommt oder die Befürchtung der Opfer, dass eine Anzeige bei der Polizei dann Gerichtstermine nach sich ziehen würde, die für das Opfer weitere Traumatisierungen bedeuten.

ERGEBNIS:
Eine super schöne Kriminalstatistik!
Mit der POLITIKER in Talk Shows glänzen können.
Herr Pfeiffer dürfte darin ein Meister sein. Er nimmt nur die Daten, die "vorliegen".

Wie gesagt: Die Untersuchungen sind in sich stimmig! :-) )))

Statistiken sollte der Bürger hinterfragen können......

Meine "Maus" war dabei, eine "wissenschaftliche" Auswertung über die Einstellung der Bevölkerung zur "Migration" zu machen. Die Daten lagen vor. Die Studenten mußten sie lediglich aus einer Datenbank abrufen. Diese Daten wurden aber bereits zu Beginn des Jahres 2015 erhoben.

Meine "Dame" und ihre "wissenschaftlichen Betreuer" fanden nichts dabei, diese Tatsache schlichtweg zu ignorieren, obwohl die dann durch die Studie vermittelten Aussagen völlig FALSCH waren.... Papier ist eben geduldig.

Nachdem "wir" uns über diese Vorgehensweise stritten und ich ihr klar machte, dass es sehr wohl ein Unterschied sei, dass die Leute bereits VOR der Flüchtlingskrise "Angst" vor bestimmten Situationen des täglichen Lebens hatten und dass man die Daten für die Einstellung der Bevölkerung NACH der Flüchtlingskrise SEPARAT erheben müsse, erklärte sie sich dann bereit, ihre "wissenschaftliche Arbeit" entsprechend zu "ergänzen". :-) )

Für mich außerordentlich interessant:
DATEN über die "Befindlichekeit" der Bevölkerung lagen also bereits VOR der "Flüchtlingskrise" vor. Sie waren vmtl. auch allen WESENTLICHEN Politikern bekannt.

Vmtl. wurde die "Aktion" deshalb sie durchgeführt, wie sie durchgeführt wurde. Als "Notfall" und unter Apell an die Hilfsbereitschaft der Menschen. Ohne die massive mediale "Unterstützung" dieser "Lesart" wäre das sicherlich niemals gelungen. Aber wenn die Leute täglich mit Bildern von verzweifelten Frauen und Kindern über die Medien konfrontiert werden, dann werden die Gefühle, HELFEN zu müssen bei jedem normalen Menschen aktiviert. KEINER schaut dann noch, dass im wesentlichen 80 % kräftige, junge, kriegserfahrene MÄNNER aggressiv die Grenzen überqueren. Und die Medien VERSCHWEIGEN es komplett. Es wird zudem einen sehr guten Grund gehabt haben, dass man diese Menschen NICHT kontrollierte! Die "Grenzer" hätten vmtl. keinerlei Chance gehabt!

--
For entertainment purposes only.

Hallo BerndBorchert,

45,7 Prozent der Bevölkerung glauben demnach, dass geheime Organisationen
großen Einfluss auf politische Entscheidungen hätten.

Fast ein Drittel (32,7 Prozent) glaubt, dass Politiker und andere
Führungspersönlichkeiten nur Marionetten anderer Mächte seien.

Etwa jeder Vierte (24,2 Prozent) glaubt, dass Medien und Politik unter
einer Decke steckten.[/i]

Interessant, oder? Bei der dritten Frage gibt es die wenigsten Übereinstimmungen, obwohl das am offensichtlichsten der Fall ist.

Das mit den "geheimen Organisationen" ist am Abwegigsten und hat dennoch den größten Anteil.

Auch sind die Fragen extrem schwammig gestellt. Was bedeutet denn "geheime Organisationen"? Freimaurer? Illuminaten? Bilderberger? Trilaterale Kommission? National Endowment for Democracy? CIA?

"Andere Mächte" ist sogar noch schwammiger, das kann jetzt wirklich alles sein, selbst die Ehefrau des betreffenden Politikers.

Und Bush, Kissinger etc: Hättet Ihr den 11. Sept. doch sein gelassen - es
war viel zu durchschaubar. 95% der Bevölkerung im Westen wären immer noch
Schafe, für die Verschwörungstheorie ein untergegangenes Thema aus dem
19. Jahrhundert wäre. Ich z.B. wäre immer noch so ein Schaf.

Jupp, das ging mal gründlich in die Hose. Und hier in Europa noch krasser als in Gods own Country, vermutlich weil hier noch anteilig mehr Menschen einen vernünftigen Physikunterricht genossen haben. Und es ist immer einfacher, einer fremden Regierung Lug und Betrug zu unterstellen als der eigenen.

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

RSS-Feed dieser Diskussion

DLR auch Verschwörer? Insektensterben-Studie wird ignoriert

Wer gerne die Originalquelle sehen möchte: voilÃ : (mLuT)

Was für ein Hammer! Dann wäre Windkraft umweltschädlicher als Kohlekraft. (oT)

SPD-nah

Demokratisch ist auch, bei einer Volksabstimmung so zu wählen, wie es die Mächtigen wollen.

Demokratisch ist, ...

Ein besonderes Ärgernis ist es, dass es un-demokratisch sein soll, den Einfluss von Geheimorganisationen auf die Politik zu erkennen

Und warum wählen 80% so?

Hatten wir schon geklärt: Immigration ist nur eins von vielen Themen - es gibt leider keine Themen-Volksabstimmungen

Athen und 80%

Wir können mal wieder einen "Demokratie" thread aufmachen, und einen "Immigration". Dieser ist über "Verschwörungstheorie" (oT)

Einspruch!

Apologie

Wenn die Forscher NICHT SPD-nah wären, dann wären andere Ergebnisse heraus gekommen.

Ich finde die Prozentzahlen (45%) von System-Zweiflern sehr hoch. Du meinst, die Zahlen sind absichtlich nach oben gedreht?

Wem sollte das denn nützen? Vielleicht sind die Zahlen einfach echt? (oT)

Nein, die Studie in sich wird stimmig sein. ABER....

Interessant ist die Verteilung bei den drei genannten Fragen.

Werbung