Die Weltordnung ist eine Lüge: Die nächsten 50 Jahre werden alles verändern (Prof. Jiang - Deutsch)

Illusion @, Montag, 17.08.2026, 15:46 vor 1 Tag, 3 Stunden, 32 Min. 3401 Views

https://www.youtube.com/watch?v=tILNKtg2PDg
Aufrufe
16.08.2026
Ist die globale Machtstruktur nur eine Illusion? In diesem tiefgehenden Interview erklärt Geopolitik-Experte Professor Jiang Xueqin, wie verborgene Netzwerke aus Okkultisten und Finanziers die Welt wirklich steuern. Er enthüllt, wie Amerika mit einer brutalen 3-Säulen-Strategie wie ein „Mafia-Boss“ agiert und warum der Sieg von Trump 2016 die Elite so sehr schockierte.

Jiang verbindet die Punkte zwischen Jeffrey Epstein, dem Chabad-Lubavitch-Netzwerk, dem „Greater Israel“-Projekt und den verborgenen Motiven hinter den aktuellen globalen Konflikten. Warum werden bestimmte Politiker als „Bauern“ in einem viel größeren Spiel auserwählt?

Zudem wagt er drei gewagte Vorhersagen für die Zukunft, analysiert die Strategien von China („Go“) im Gegensatz zum Westen („Schach“) und warnt vor den unmissverständlichen Warnsignalen eines drohenden, totalen globalen Zusammenbruchs. Ein Muss für alle, die verstehen wollen, wie die Welt wirklich funktioniert.

Professor Jiang Xueqin über verborgene Machtnetzwerke, den Zusammenbruch von Imperien und die Frage, wer die Welt wirklich kontrolliert.

Er erklärt:

◼ Wie Amerika mithilfe einer Drei-Säulen-Strategie wie ein Mafiaboss über die gesamte Weltordnung herrscht
◼ Drei Prognosen für die Zukunft
◼ Was ist ein geopolitisches Netzwerk der Macht hinter den Kulissen?
◼ Der wahre Grund, warum Trumps Sieg 2016 die Elite schockierte und was dies über die tieferen Wurzeln von MAGA verriet
◼ Warum er glaubt, dass Epstein und Trump von einem geheimen Finanznetzwerk bewusst als Schachfiguren ausgewählt wurden

Kapitel:
00:08 – Einleitung
03:38 – Warum Trumps Sieg 2016 die Elite schockierte
08:23 – Wie Obama und Trump die MAGA-Bewegung befeuerten
12:14 – Q Anon, 5D-Schach und Parallelen zu Hitlers Aufstieg
19:00 – Jeffrey Epstein: Das Geheimnis hinter seiner Macht
23:52 – Wie Macht wirklich funktioniert: Okkultisten und Finanziers
29:11 – Rabbi Schneerson, Chabad Lubavitch und die Kabbala
38:10 – Das „Greater Israel“-Projekt: Milei, Netanjahu und Kushner
43:45 – Die geheime Rettung von Chabad Lubavitch im Zweiten Weltkrieg
50:11 – Schabbtai Zvi & Jacob Frank: Erlösung durch Sünde
1:02:51 – Wurden Epstein und Trump als Bauern auserwählt?
1:11:28 – Drei Vorhersagen für die Zukunft
1:20:11 – Warum niemand die USA militärisch besiegen kann
1:25:57 – Amerikas 3-Säulen-Strategie zur globalen Vorherrschaft
1:31:13 – Welches globale Bündnis ist derzeit das schwächste?
1:36:32 – Warnsignale für den Niedergang eines Imperiums
1:46:16 – Steht ein totaler globaler Kollaps wirklich bevor?
1:53:19 – Die größte Lüge in den amerikanischen Medien
1:55:15 – Die globale Machtverteilung: Wer gehört dazu, wer nicht?
2:02:23 – Der Ressourcenfluch: Warum ölreiche Nationen schwach bleiben
2:04:14 – Welches Land wird als erstes eine Atomwaffe einsetzen?
2:08:16 – Schach vs. Go: Die Strategien von Russland, China und Indien
2:11:33 – Das Bündnis aus Zionismus und Hindutva: Indien vs. China
2:14:31 – Der Aufstieg der indischen Diaspora bis 2035
2:17:17 – Können Japan und Deutschland wieder zu globalen Mächten aufsteigen?
2:23:15 – Was ist Psychohistorie? Wie Vorhersagen funktionieren
2:25:55 – Der persönliche Preis, Professor Jiang zu werden
2:29:43 – Hinter den Kulissen

Für Dich mit KI-Unterstützung auf Deutsch übersetzt und vertont, das Raj Shamani Interview mit Professor Jiang vom 11. August 2026

Gruß
Illusion

Interessant

Wiener Ninja @, Wien, Montag, 17.08.2026, 16:19 vor 1 Tag, 2 Stunden, 59 Min. @ Illusion 1997 Views

Und was sind die 3 Prognosen?
Je ein Satz und ich wäre Dir super dankbar.

--
Wenn immer die Klügeren nachgeben, wird das passieren, was die Dummen wollen

Drei Sätze bringen Dir gar nix. Du musst das Video auch nicht an einem Stück anschauen. owT

Illusion @, Montag, 17.08.2026, 19:24 vor 23 Stunden, 54 Minuten @ Wiener Ninja 1114 Views

nix

1:11:28 – Drei Vorhersagen für die Zukunft

Illusion @, Montag, 17.08.2026, 21:58 vor 21 Stunden, 20 Minuten @ Illusion 1691 Views

1.Trumps dritte Amtszeit
2.Bodentruppen im Iran
3.al-Aqsa-Moschee wird zerstört

wie gesagt das ganze Interview ansehen.

Gruß
Illusion

Eine dritte Amtszeit Trumps als US-Präsident wäre ein Verfassungsbruch...

Albrecht @, Montag, 17.08.2026, 22:57 vor 20 Stunden, 21 Minuten @ Illusion 1274 Views

Eine dritte Amtszeit Trumps als US-Präsident wäre ein Verfassungsbruch.

Aber wer hält sich schon an Verfassung, geltende Gesetze, geltendes Völkerrecht und geltende Verträge?

Verfassungsbruch, Rechtsbeugung, Bruch des Völkerrechts und der Bruch von bi- und multilateralen Verträgen scheinen die Handlungsmaxime im regelbasierten Wertewesten zu sein.


Gruß
Albrecht

--
SCHEITERT DER €URO, ENDET DIE KNECHTSCHAFT!
Die EU ist die Brandmauer gegen Wohlstand und Prosperität in den Mitgliedsländern!

Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen.
Friedrich von Schiller (1759 - 1805)

Im Interview erklärt er,wie es ganz legal funktioniert? Interview nicht zu Ende geschaut??? mkT

Illusion @, Dienstag, 18.08.2026, 08:59 vor 10 Stunden, 19 Minuten @ Albrecht 714 Views

Leute, bevor Ihr irgendwelche Thesen aufstellt, schaut Euch das Interview erst mal vollständig an.

Danke und Gruß

Illusion

Nun, ich habe mir das Interview angesehen ... naja: recht phantasievoll, der Herr Youtube-Professor ...

LePenseur ⌂ @, Dienstag, 18.08.2026, 12:27 vor 6 Stunden, 51 Minuten @ Illusion 565 Views

Cher/Chère "Illusion",

was der gute "Professor" außer Acht läßt, ist der 12. Zusatzartikel, der für den Vizepräsidenten die Wählbarkeitserfordernisse eines Präsidenten verlangt. Kurz gesagt: wer nicht als Präsident wählbar ist (und das wäre Trump nach dem 22. Zusatzartikel eben nicht mehr!), ist es auch nicht als Vizepräsidentschaftskandidat.

Damit wäre die von ihm vorgeschlagene Lösung, daß Trump 2028 als Vizepräsident kandidiert und dann nach Rücktritt des (Strohmann-)Präsidenten als Präsident in 3. Amtszeit nachfolgt, legal einfach nicht möglich.

Die Erörterungen, ob Trump unter Ausrufung des Kriegsrechts im Amt bleiben könnte, sind müßig: sie laufen darauf hinaus, daß entweder wirklich ein 3. Weltkrieg im Gange ist und damit nach dem alten Spruch "Inter arma silent leges" einfach alles möglich ist, oder der Präsident schlicht und einfach putscht, um im Amt zu bleiben. Ja, ist möglich, aber nicht legal (egal, wie man es nachher à la Notstands"gesetzgebung" behübscht): Putsch ist Putsch. Kam vor und wird vorkommen. Ob in den USA - das hängt davon ab, wie verkommen dort die Institutionen sind bzw. wie effektiv der Personenschutz des Präsidenten.

Wobei: gegen Dr. Alzheimer hilft auch eine Bodyguard-Truppe in Legionsstärke nix ...

--
LePenseur

perplexity.ai stimmt Dir vollumfänglich zu. Google ai meint es wäre eine ungeklärte Grauzone mwT

Illusion @, Dienstag, 18.08.2026, 14:04 vor 5 Stunden, 14 Minuten @ LePenseur 427 Views

Hallo Penseur!

Der 12. Zusatzartikel der US-Verfassung bestimmt tatsächlich, dass niemand als Vizepräsident wählbar ist, der nicht auch die verfassungsrechtlichen Kriterien für das Präsidentenamt erfüllt. Die juristische Debatte um das von Ihnen beschriebene Szenario (Trump als Vizepräsident 2028) dreht sich jedoch um eine feine, bisher ungelöste Formulierungslücke zwischen dem 12. und dem 22. Zusatzartikel.
Die rechtliche Grauzone: Der Wortlaut des 22. Zusatzartikels:
Dieser besagt, dass niemand mehr als zweimal zum Präsidenten gewählt (elected) werden darf.
Der Wortlaut des 12. Zusatzartikels: Dieser besagt, dass niemand als Vizepräsident wählbar (constitutionally ineligible) ist, der für das Amt des Präsidenten nicht wählbar ist.
Das juristische Schlupfloch: Kern des akademischen Streits ist das Wort „gewählt“. Verfassungsexperten diskutieren, ob der 22. Zusatzartikel nur die direkte Wahl zum Präsidenten verbietet oder auch das Nachrücken über die Nachfolgelinie.
Zwei Denkschulen: Eine Seite argumentiert wie Sie: Wer nicht mehr gewählt werden darf, ist dauerhaft „unwählbar“ im Sinne des 12. Zusatzartikels.
Die andere Seite meint: Da das Nachrücken keine „Wahl“ zum Präsidenten darstellt, greife das Verbot des 22. Zusatzartikels für diesen spezifischen Fall nicht.

Da diese Konstellation in der US-Geschichte noch nie eingetreten ist, gibt es dazu keine höchstrichterliche Rechtsprechung.
Das Oberste Gericht (Supreme Court) müsste im Ernstfall entscheiden.

Zu Ihren Punkten bezüglich Kriegsrecht und Institutionen Kriegsrecht: Ihre Einschätzung deckt sich mit der Realität – das Ausrufen des Kriegsrechts hebelt im Extremfall die bestehende Rechtsordnung faktisch (wenn auch nicht legal) aus.
Resilienz der Institutionen: Ein solcher Schritt hängt vollständig davon ab, ob das Militär und die Bundesbehörden den Befehlen des Präsidenten folgen oder die Verfassung verteidigen.
Um diese juristische Debatte besser einzuordnen, lässt sich die Argumentation der Gegenseite noch vertiefen. Möchten Sie Details darüber erfahren, wie Verfassungshistoriker die Debatte um die Begriffe „wählbar“ (eligible) versus „gewählt“ (elected) führen, oder interessiert Sie, wie die Nachfolgelinie des Präsidenten im Krisenfall rechtlich abgesichert ist?

Gruß
Illusion(m)

Ein YouTube Professor?

Joe68 @, Montag, 17.08.2026, 22:11 vor 21 Stunden, 8 Minuten @ Illusion 1431 Views

Jiang Xueqin, war, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, bestenfalls ein Schuldirektor.

Es gibt Länder, da wird auch ein Hauptschul-Lehrer als Professor bezeichnet.

In unseren Kulturkreis verstehen wir unter Professor doch wesentlich mehr, als es dieser Chinese ist.

Bisher habe das Video zur Hälfte angesehen, es ist eine sehr gute Grundlage, zeigt interessante Perspektiven. Er selbst sagt, er hofft das einiges nicht eintrifft ( z.B. US Bodentruppen im Iran, dritte Amtszeit von Trump..), was theoretisch in seinen Projektionen möglich wäre.

Das Video ist bisher definitiv empfehlenswert, er ist zwar westlich geprägt( in Kanada aufgewachsen und sozialisiert), bringt aber nicht westliche und neutrale Perspektiven in die Diskussionen, rein.

--
Der ungerechteste Friede ist noch immer besser als der gerechteste Krieg - Cicero

"In unseren Kulturkreis verstehen wir unter Professor doch wesentlich mehr, als es dieser Chinese ist."

Illusion @, Dienstag, 18.08.2026, 09:14 vor 10 Stunden, 5 Minuten @ Joe68 869 Views

Er ist eben kein Systemling.
Ein kurzer Blick auf wikipedia hätte genügt, um zu sehen was er bisher gemacht hat:

Seitdem hatte Jiang leitende Verwaltungs- und Lehrpositionen an mehreren bedeutenden chinesischen weiterführenden Schulen inne, darunter:

Stellvertretender Schulleiter der Shenzhen Middle School (2008–2010)[3]
Programmleiter, Internationale Abteilung der Peking University High School (2010–2012)
Affiliate High School der Tsinghua-Universität (2014)[4]
Lehrer für Geschichte und Philosophie, Moonshot Academy Beijing (2022–heute). [ph 1]
Er war Forscher der Global Education Innovation Initiative an der Harvard Graduate School of Education, Fellow der Royal Society of Arts (RSA) und war Mitglied des Auswahlkomitees für den Global Teacher Prize. [13]

Seine Texte erschienen unter anderem in der New York Times (chinesische Ausgabe), CNN, China Youth Daily, The Wall Street Journal und The Chronicle of Higher Education. [14]

Spitzname "Professor"
Jiangs Verwendung des Spitznamens "Professor" als Oberschullehrer wurde ebenfalls als irreführend beschrieben. [8] Er hat die Verwendung verteidigt und gesagt, dass er seinen Kanal ursprünglich nicht so benannt habe und den Titel erst verwendet habe, nachdem die Fans ihn so genannt haben. [7]

Gruß

Illusion

An dem Mann ist so einiges dubios.

Dragonfly ⌂ @, Dienstag, 18.08.2026, 16:05 vor 3 Stunden, 13 Minuten @ Illusion 346 Views

"Er ist eben kein Systemling."

Jain. Er hat einige Dinge gesagt, die ein normaler Chinese nicht sagen duerfte.

"Seitdem hatte Jiang leitende Verwaltungs- und Lehrpositionen an mehreren bedeutenden chinesischen weiterführenden Schulen inne, darunter:"

Wikipedia kann viel sagen. Ich bezweifle zumindest, dass er derzeit Lehrer an der Pekinger Schule ist, wo er angeblich unterrichten soll.

KI:

Ja, es gibt erhebliche Zweifel und Kontroversen an Jiang Xueqins Qualifikationen, seinem Lebenslauf und seiner Beziehung zu China. Obwohl er mit seinem YouTube-Kanal Predictive History Millionen von Zuschauern erreicht, steht sein Hintergrund unter starker Kritik von Journalisten, Pädagogen und Wissenschaftlern.Die Kritikpunkte lassen sich in drei Bereiche unterteilen:

1. Der Titel „Professor“ und akademische Abschlüsse

Kein echter Professor: Obwohl er in seinen Videos vor einer Tafel steht und sich „Professor Jiang“ nennt, hat er keine Professur oder akademische Anstellung an einer Universität.Tatsächlicher Beruf: Er arbeitet als Lehrer für Englisch, Geschichte und Philosophie an der Moonshot Academy, einer privaten Highschool in Peking, die Schüler auf ein Studium im Ausland vorbereitet.Fachfremder Abschluss: Er hat zwar einen Abschluss einer Elite-Universität (B.A. von der Yale University, Jahrgang 1999), allerdings in Englischer Literatur – nicht in Geschichte, Politikwissenschaft oder Wirtschaft, also den Themen, über die er auf YouTube spricht.

2. Zweifel an Methoden und Lebenslauf

Wissenschaft aus der Science-Fiction: Jiang behauptet, ein mathematisches Modell zu nutzen, das auf Spieltheorie und „Psychohistorik“ basiert. Die „Psychohistorik“ ist jedoch ein fiktives Konzept aus Isaac Asimovs Science-Fiction-Saga Foundation. Experten kritisieren, dass er Science-Fiction als echte Politikwissenschaft tarnt.Verbreitung von Verschwörungstheorien: Bekannte YouTuber und Wissenschaftsvermittler (wie Professor Dave Explains) haben Jiangs Inhalte analysiert und widerlegt. Er steht in der Kritik, weil er historisch unhaltbare Behauptungen und Verschwörungstheorien verbreitet – darunter die Leugnung der Existenz des antiken Roms, Erzählungen über Geheimbünde und die Ablehnung der Evolutionstheorie.

3. Seine widersprüchliche Beziehung zu China

Jiangs Verhältnis zum chinesischen Staat und seine eigene Identität sind komplex und ein häufiges Diskussionsthema:Staatsbürgerschaft: Er ist kanadischer Staatsbürger. Er wurde 1976 in Guangdong (China) geboren, wanderte aber im Alter von sechs Jahren mit seiner Familie nach Toronto aus.Frühere Festnahme und Abschiebung: Nach seinem Yale-Abschluss ging er nach China, um im Bildungsbereich und Journalismus zu arbeiten. 2002 wurde er bei der Arbeit an einer Dokumentation über chinesische Arbeiterbewegungen von der chinesischen Staatssicherheit festgenommen und abgeschoben. Jahre später durfte er zurückkehren und unterrichtet seitdem an privaten Eliteschulen.Geopolitische Einordnung: Einige Kritiker werfen ihm vor, ein Sprachrohr für Peking zu sein, da seine Videos oft den unausweichlichen Niedergang und die Niederlage der USA prophezeien. Auf der anderen Seite beschreibt er in seinen eigenen englischsprachigen Texten und Büchern das chinesische System nach 2012 oft kritisch als eine räuberische „Sicherheits-Oligarchie“ und vertritt eher staatskritische Ansichten.

Fazit

Jiang Xueqin ist ein talentierter Content Creator und Lehrer, der komplexe geopolitische Themen in ein unterhaltsames Format verpackt. Man darf ihn jedoch nicht mit einem echten, wissenschaftlich geprüften Professor verwechseln – seine akademische Autorität ist Teil einer sorgfältig inszenierten Online-Rolle.

An alle "Wissenschafts"-Gläubigen: Prüfst Du die Verpackung oder den Inhalt mwT

Illusion @, Dienstag, 18.08.2026, 16:19 vor 2 Stunden, 59 Minuten @ Dragonfly 274 Views

Inhalt von Verpackung unterscheiden

Eine Aussage wird nicht wahrer,
nur weil ein berühmter Name daruntersteht.

Und sie wird nicht falscher,
nur weil kein Name daruntersteht.

Ein Argument steht oder fällt nicht mit Titel,
Amt,
Rang,
Uniform,
Doktortitel,
Followerzahl,
Buchcover,
Parteizugehörigkeit
oder öffentlichem Ruf.

Es steht oder fällt mit Logik,
Widerspruchsfreiheit,
Realitätsbezug
und Nachprüfbarkeit.

Trotzdem brauchen viele Menschen immer zuerst ein Etikett.

Wer hat das gesagt?

Welche Autorität steht dahinter?

Welcher Experte bestätigt das?

Welche Institution erlaubt mir,
das glauben zu dürfen?

Und genau da beginnt das Problem.

Wer erst wissen muss,
wer etwas sagt,
bevor er entscheiden kann,
ob es richtig ist,
prüft nicht den Inhalt.

Er prüft die Verpackung.

Das ist keine Wahrheitssuche.

Das ist Autoritätsgehorsam mit intellektuellem Anstrich.

Sagt ein bekannter Name etwas,
wird es geschluckt.

Sagt ein Amtsträger etwas,
wird genickt.

Sagt ein Experte etwas,
wird gekniet.

Sagt eine Institution etwas,
wird es zur Wirklichkeit erklärt.

Aber sagt jemand dasselbe anonym,
unter Pseudonym
oder ohne anerkanntes Etikett,
beginnt plötzlich das große Misstrauen.

Nicht gegenüber dem Argument.

Sondern gegenüber der fehlenden Autorität.

Das ist bemerkenswert.

Denn wer Autorität kritisiert,
aber selbst erst eine Autorität braucht,
um einem Gedanken Gewicht zu geben,
hat das Problem noch nicht verstanden.

Es geht nicht darum,
wem du folgen sollst.

Es geht darum,
ob du selbst prüfen kannst.

Ein Gedanke braucht keinen Ausweis.

Ein Argument braucht keinen Hofstaat.

Eine Wahrheit wird nicht dadurch besser,
dass sie von oben kommt.

Und ein Irrtum wird nicht dadurch harmloser,
dass er auf Briefpapier mit Wappen steht.

Natürlich darf man Quellen prüfen.

Natürlich darf man Herkunft einordnen.

Natürlich darf man fragen,
welche Interessen dahinter stehen.

Aber am Ende bleibt die entscheidende Frage nicht:

„Wer sagt das?“

Sondern:

„Ist es wahr?“

„Ist es logisch?“

„Ist es prüfbar?“

„Hält es Gegenargumenten stand?“

Wer diese Arbeit nicht leisten will,
sucht keine Wahrheit.

Er sucht Führung.

Und genau deshalb hängen so viele Menschen an Namen,
Titeln,
Experten
und Autoritäten.

Nicht weil sie denken wollen.

Sondern weil sie jemanden brauchen,
der ihnen das Denken abnimmt.

Werdet @Unregierbar

Gruß
Illusion

Schönes Plädoyer dafür, zu versuchen selber zu denken. Immanuel Kant dazu (mL 1783)

BerndBorchert @, Dienstag, 18.08.2026, 16:50 vor 2 Stunden, 28 Minuten @ Illusion 232 Views

bearbeitet von BerndBorchert, Dienstag, 18.08.2026, 16:59

https://www.philosophia.lu/downloads/2eme/plato_sapere_aude.pdf

wobei mir auffällt, dass mein Beitrag nach dem kritisierten Motto ist "der berühmte Experte XY hat das auch gesagt" - egal ...

Bernd Borchert

Soso. Na dann....

Dragonfly ⌂ @, Dienstag, 18.08.2026, 18:55 vor 23 Minuten @ Illusion 64 Views

"Professor Jiang behauptet, dass moderne Technologieunternehmen und Wissenschaftler KI-Rechenzentren und Teilchenbeschleuniger als „okkulte Portale“ nutzen, um Außerirdische und Dämonen aus anderen Dimensionen herbeizurufen."

Spannend! https://www.youtube.com/watch?v=5bGBT4B_iKI

Jawohl, so is es. Berühmter Satz von Franz Kafka

sensortimecom ⌂ @, Dienstag, 18.08.2026, 13:04 vor 6 Stunden, 14 Minuten @ Illusion 760 Views

"Die Lüge wird zur Weltordnung gemacht". Franz Kafka: Der Prozess.

Werbung