Warum sollte man ein Land nicht durch alleinige Luftangriffe besiegen können?

Plancius @, Montag, 23.03.2026, 08:53 vor 2 Stunden, 2 Minuten 689 Views

Viele Kommentatoren weisen in ihren Artikeln darauf hin, dass der Iran durch Raketenangriffe und massive Bombenangriffe nicht besiegt werden kann bzw. ein Regimewechsel mit anschließender Demokratisierung des Landes erzwungen werden kann. Man verweist in diesem Zusammenhang immer auf die Erfahrungen in Afghanistan, wo die NATO trotz Luftüberlegenheit das Land nach 20 Jahren fluchtartig verlassen hat und Afghanistan wieder in die Hände der Taliban gefallen ist. Oder das Fiasko in Vietnam, wo selbst heftigste Bombenangriffe den Vormarsch des Vietcong nicht verhindert haben.

Ich glaube es kommt darauf an, welche Kriegsziele man definiert. Ein Regimewechsel mit anschließender Demokratisierung des Iran sind wohl nur vorgeschobene Gründe. Hauptsächlich geht es den USA und den Israelis darum, den Iran als Machtfaktor im Mittleren Osten auszuschalten, die Finanzierungsquellen für die Hisbollah, Houti usw. trockenzulegen und dem Iran die Fähigkeit zu nehmen, Atombomben zu bauen.

Und da frage ich mich schon: Warum sollen alleinige Luftschläge hierzu nicht ausreichen? Ich brauche doch noch nicht mal zivile Anlagen und Wohnhäuser zu zerstören. Es reicht doch, alle Kraftwerke, Umspannwerke, wichtige Brücken, wichtige Industrieanlagen (Raffinerien, Häfen, Chemiewerke, weitere Grundstoffindustrie), Eisenbahnknotenpunkte, Flughäfen – sprich die gesamte Infrastruktur zu zerstören und schon hat man den Iran ins Mittelalter zurückgebombt. Nach einiger Zeit sind auch die versteckten Arsenale der Iraner leer, um Widerstand zu leisten.

Da ist es doch egal, ob die Mullahs oder sonst wer an der Regierung ist. Die Zerstörung der genannten Anlagen würden den sofortigen Zusammenbruch der Volkswirtschaft nach sich ziehen. Ein Leben wie im 21.Jahrhundert wäre für viele Jahre nicht mehr möglich, die Menschen würden auf die blanke Subsistenzwirtschaft zurückgeworfen. Dem Iran fehlten die finanziellen Mittel, um Rüstungsgüter einzukaufen, teure Atomanlagen zu errichten oder gar Rebellen in anderen Ländern zu unterstützen.

Man stelle sich mal vor, ein Angreifer wolle Deutschland vernichten. Hierzu braucht er doch auch bei uns nur Kraftwerke, Umspannstationen, Brücken, Flughäfen, Eisenbahnknoten, Güterverkehrszentren und Werke der Grundstoffindustrie (BASF, Bayer, Wacker, Raffinerien, Düngemittelfabriken usw.) zu zerstören und wir wären im Mittelalter und könnten uns von einer solchen Politik der verbrannten Erde nie wieder erholen.

Wir haben ja noch nicht einmal Rohstoffe, aus deren Erlösen wir einen Neuaufbau der Industrie wieder finanzieren könnten. Noch dazu haben wir Millionen an fremden Kostgängern im Land, die nicht arbeiten und den Autochthonen, die arbeiten wollen, fehlen die Arbeitsplätze.

Also unter dem Strich ist mir die Argumentation nicht schlüssig, warum es unbedingt Bodentruppen bedarf, um den Iran unter Kontrolle zu bekommen.

Gruß Plancius

--
"Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand." ARTHUR SCHOPENHAUER

Armchair General (kwT)

stokk', Montag, 23.03.2026, 09:40 vor 1 Stunden, 14 Minuten @ Plancius 320 Views

20260323: Spread ($Murban; $WTIC)=60$

stokk', Montag, 23.03.2026, 09:48 vor 1 Stunden, 6 Minuten @ Plancius 313 Views

20260323: Spread ($BRENT; $WTIC)=14$

Funktioniert nur nicht, solange das entsprechende Land...

Andudu, Montag, 23.03.2026, 10:11 vor 44 Minuten @ Plancius 244 Views

Da ist es doch egal, ob die Mullahs oder sonst wer an der Regierung ist. Die Zerstörung der genannten Anlagen würden den sofortigen Zusammenbruch der Volkswirtschaft nach sich ziehen. Ein Leben wie im 21.Jahrhundert wäre für viele Jahre nicht mehr möglich, die Menschen würden auf die blanke Subsistenzwirtschaft zurückgeworfen. Dem Iran fehlten die finanziellen Mittel, um Rüstungsgüter einzukaufen, teure Atomanlagen zu errichten oder gar Rebellen in anderen Ländern zu unterstützen.

Man stelle sich mal vor, ein Angreifer wolle Deutschland vernichten. Hierzu braucht er doch auch bei uns nur Kraftwerke, Umspannstationen, Brücken, Flughäfen, Eisenbahnknoten, Güterverkehrszentren und Werke der Grundstoffindustrie (BASF, Bayer, Wacker, Raffinerien, Düngemittelfabriken usw.) zu zerstören und wir wären im Mittelalter und könnten uns von einer solchen Politik der verbrannten Erde nie wieder erholen.

...zurückschießt und dringend benötigte eigene Infrastruktur als Antwort ebenso zerstört.

Der Westen ist mit seinen Abhängigkeiten und seiner hochgezüchteten Wirtschaft ziemlich leicht zu treffen, (sicher einfacher, als der Iran, der es gewohnt ist, sich eingraben zu müssen).

Außerdem gehts da auch um die iranischen Rohstoffvorkommen, die ganzen Milliarden Dollars und tausenden Menschen, die man mit dem Krieg verheizt, sind ja nur rechtfertigbar, wenn man auch ordentlich Beutegut einsacken kann... und das kann man eben nur, wenn man den Boden beherrscht.

Die Diskussion ist aber ziemlich sinnlos, bei einem Krieg verlieren alle, außer vielleicht Banken und Rüstungshersteller.

Kontrolle ohne Bodentruppen?

paranoia @, Die durchschnittlichste Stadt im Norden, Montag, 23.03.2026, 10:18 vor 36 Minuten @ Plancius 205 Views

bearbeitet von paranoia, Montag, 23.03.2026, 10:47

Hallo Plancius,

Man stelle sich mal vor, ein Angreifer wolle Deutschland vernichten. Hierzu braucht er doch auch bei uns nur Kraftwerke, Umspannstationen, Brücken, Flughäfen, Eisenbahnknoten, Güterverkehrszentren und Werke der Grundstoffindustrie (BASF, Bayer, Wacker, Raffinerien, Düngemittelfabriken usw.) zu zerstören und wir wären im Mittelalter und könnten uns von einer solchen Politik der verbrannten Erde nie wieder erholen.

Da gab es mal so ein Ereignis, das heißt "zweiter Weltkrieg", da ist genau das passiert. Hinterher gab es ausländische "Hilfe" in Form von Krediten. Aber auch ohne diese Hilfe hätte Deutschland sich wieder erholt. Und ohne Bodentruppen würde heute immer noch die NSDAP Deutschland führen.

Außerdem geht Deutschland dann in den Überlebensmodus und der "verleiht Flügel" wie es in einer bekannten Werbung heißt. Not kennt kein Gebot und niemand interessiert sich dann für irgendwelche Vorschriften. Dann ist überall Ahrtal. Und überall fangen die Menschen an zu werkeln, bis zum körperlichen Zusammenbruch.

Wir haben ja noch nicht einmal Rohstoffe, aus deren Erlösen wir einen Neuaufbau der Industrie wieder finanzieren könnten.

Da wird gar nichts finanziert, zumindest zu Anfang nicht.

Aber wir hatten ja die türkischen Trümmerfrauen (Quelle: Präsident Erdogan). Sie haben Deutschland wieder aufgebaut.[[top]]

Noch dazu haben wir Millionen an fremden Kostgängern im Land, die nicht arbeiten

Die gehen dann zu Fuß nach Hause.

und den Autochthonen, die arbeiten wollen, fehlen die Arbeitsplätze.

Arbeitsplätze sind genug da. Und wenn es keine Sozialhilfe mehr gibt, steigt die Arbeitsbereitschaft phänomenal an und es gibt wieder Handwerker, insbesondere auch Gas-Wasser-Schöne-Bäder-Handwerker und KFZ-Mechatroniker.

Im Iran wird es ähnlich sein!

Also unter dem Strich ist mir die Argumentation nicht schlüssig, warum es unbedingt Bodentruppen bedarf, um den Iran unter Kontrolle zu bekommen.

Es braucht nur einen bärtigen Plancius, der aus einem Erdloch kriecht und eine Rakete abfeuert oder eine Drohne zu einem amerikanischen Flugzeugträger lenkt. Und weil die Dinger mittlerweile über eine ordentliche Reichweite verfügen, brauchst Du die Bodenkontrolle um die Straße von Hormuz zu sichern.

Du sprachst von "Luftschlägen". Das ist ein tolles Wort, genauso wie "vorderster Rand der Verteidigung" oder auch "nuklearer Ernstfall". Ich liebe diese Euphemismen!

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Wäre schon "lustig", wenn Russland das mit der Ukraine machen würde.

SevenSamurai @, Montag, 23.03.2026, 10:44 vor 11 Minuten @ Plancius 81 Views

Ob man das dann auch noch gut fände?

Also nicht du persönlich, sondern die sogenannte Welt- und Werte-Gemeinschaft.

--
"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals (...)."
Henryk Broder

Werbung