Die Problematik der Klimamodelle ist schon länger bekannt. Die Erwartung sieht wohl so aus, dass Variablen, die das Klima beeinflussen, gewichtet werden und in eine komplexe Formel gegossen werden, auf deren Grundlage man Voraussagen macht, die dann mit der tatsächlichen Entwicklung verglichen werden. Über die Anpassung von Variablen lassen sich dann verschiedene Szenarien mit möglichen Folgen darstellen, die von moderat bis schwerwiegend variieren, Das macht deswegen Sinn, weil auch die Größe einer Variable zukünftige Entwicklungen voraus nimmt: niemand weiß heute, in welchem Umfang in 15 Jahren Kohle und Öl verbrannt werden bzw. substituiert werden.
Nun legt der Vortrag von Ganteför nahe, dass für das in Deutschland präferierte Szenarium die Katastrophe die Ergebnisvorgabe war und der Auftrag darin bestand, solange mit den Variablen zu spielen, bis sich das gewünschte Ergebnis einstellt. Das wäre Betrug mit Vorsatz, bei dem es von vornherein nicht darum geht, mögliche zukünftige Entwicklungen zu beschreiben.