Das gängige, in der Öffentlichkeit diskutierte Klimamodell ist ein frei erfundenes extremes Katastrophenszenarium, so das Ergebnis von Ganteför. Methodisch wurde vor der Berechnung das Ziel (Klimakatastrophe extrem) vorgegeben und so lange mit den Variablen gespielt, bis das gewünschte Extremszenario sich rechnerisch ergab. Und dieses Szenario - reine Fantasie - ist die Grundlage der deutschen Politik!

Vortrag Ganteför

Ganteför ist emeritierter Physikprofessor an der UNI Konstanz. Er hat über viele Jahre Vorlesungen zum Thema Klima gehalten und glaubt durchaus an den menschengemachten Klimawandel, lehnt aber extreme Positionen, zu denen auch das Netto_Null-Ziel für CO2 gehört, ab. Er ist bekannt für das so genannte "Senkenmodell".

Methodisch wurde vor der Berechnung das Ziel (Klimakatastrophe extrem) vorgegeben und so lange mit den Variablen gespielt, bis das gewünschte Extremszenario sich rechnerisch ergab.

Die Quantencomputer können nur die Wechselwirkung von 5 oder 7 Variablen berechnen. Die restlichen 30 werden vom Programmierer vorgegeben.

Schon das Dreikörperproblem können auch die ganzen Supercomputer nicht lösen.

Es frage sich immer, wie gut es die Messwerte beschreibt.

Klima gehört zu den komplexesten physikalischen Phänomenen, die es überhaupt gibt. Da sind die Weltuntergangessfanatiker genau so abzulehnen, wie die Dummbeutel, die wissen, dass es genau nicht so ist.

Hallo Zweifler,

...in der Mathematik auch "curve fit" angenannt.

Leider hält sich die zugrundeliegende Größe oft nicht an die Prognose.

Betrachtet man die Klimamodelle der Klimahysteriker von vor 10 Jahren und früher, dann kommt heraus, dass die heute prognostizierten Temperaturen die realisierten Temperaturen maßlos überschätzt haben.

Über die Erfolglosigkeit der Klima-Chartisten spricht aber kein Mensch.

„Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben.“ Das behauptete Prof. Mojib Latif im Jahre 2000. Diese angsteinflössenden Worte veröffentlichte der Spiegel ausgerechnet am 1.4.2000. Prompt erwies sich die Prognose als Aprilscherz. Heute bestreitet Latif die damaligen Worte: Er sei "falsch verstanden" worden.
Komisch, eine Gegendarstellung hat der Spiegel aber damals nicht abgedruckt.

https://www.nius.de/medien/news/nie-wieder-eis-und-schnee-wie-uns-die-klimapaniker-jahr...

Wenn es um Begründung politischer Projekte gibt, gibt es ausreichend viele bereitwillige akademische Mietmäuler, damit die Auftraggeber ihre Projekte "wissenschaftlich fundieren" können.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

"Der Ökologismus ist ein Zerfallsprodukt des Marxismus. Die gescheiterte „Verelendungsthese“ wird durch die Öko- und Klimakatastrophe ersetzt. Ziel ist die Auslöschung des Kapitalismus – und damit der westlichen Freiheit."
Roland Baader

Die Problematik der Klimamodelle ist schon länger bekannt. Die Erwartung sieht wohl so aus, dass Variablen, die das Klima beeinflussen, gewichtet werden und in eine komplexe Formel gegossen werden, auf deren Grundlage man Voraussagen macht, die dann mit der tatsächlichen Entwicklung verglichen werden. Über die Anpassung von Variablen lassen sich dann verschiedene Szenarien mit möglichen Folgen darstellen, die von moderat bis schwerwiegend variieren, Das macht deswegen Sinn, weil auch die Größe einer Variable zukünftige Entwicklungen voraus nimmt: niemand weiß heute, in welchem Umfang in 15 Jahren Kohle und Öl verbrannt werden bzw. substituiert werden.
Nun legt der Vortrag von Ganteför nahe, dass für das in Deutschland präferierte Szenarium die Katastrophe die Ergebnisvorgabe war und der Auftrag darin bestand, solange mit den Variablen zu spielen, bis sich das gewünschte Ergebnis einstellt. Das wäre Betrug mit Vorsatz, bei dem es von vornherein nicht darum geht, mögliche zukünftige Entwicklungen zu beschreiben.

Die Lüge vom „wissenschaftlichen Klima-Konsens“ und die betrügerischen Computer-Simulationen des IPCC
Falkenauge, Freitag, 18.08.2023
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=641200

Sein allerletztes Posting vor 2 Jahren war eine Antwort auf meine etwas aggressiv vorgetragene Verärgerung zur seiner "es gibt keine Viren" These. Ich hoffe, dass ich ihn nicht damit vertrieben habe:

https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=643081
https://www.dasgelbeforum.net/index.php?mode=user&action=show_posts&id=1915

Dabei stimmen @Falkenauge und ich zu 95% überein, auch zu Corona, das seh ich auch wieder an seinen neuen Beiträgen:

https://fassadenkratzer.de/

Bernd Borchert

In dem thread oben sehe ich meine Aufforderung an @FOX-News, dass er sich doch bitte da raushalten soll: die Diskussionen mit @Falkenauge sei eine interne unter Corona-Ungläubigen ...

So, wie eine Diskussion über "no planes" auch nur unter 9/11-Ungläubigen geführt werden sollte, d.h. unter Ausschluss der Narrativ-Gläubigen.

https://shop.tredition.com/booktitle/Die_kurze_Endphase_des_%3Flzeitalters/W-813-133-756

Hallo!

Aber natürlich auch das gängige Wirtschaftsmodell, so Martin.

Na ja, was heißt "frei erfunden". Eher "auf Sand gebaut".

Ich verlange auch bestimmt keine Abfindung.

Gruß!